О лженаучных уголовно-правовых теориях

Лженаучные уголовно-правовые теории - это научно и практически не обоснованные идеи относительно абсолютно бесповоротного либо относительного эффективного решения задач по охране от преступных посягательств наиболее важных благ, обеспечении мира и безопасности человечества и предупреждении преступлений, обладающие яркостью и новизной утверждений, ориентированные на формирование социально-ценностно-значимого мировоззрения всего население страны относительно качественной характеристики деятельности государства.

Автор: Сумачев А.В.

У польского футуролога и писателя С. Лема в романе «Солярис» есть весьма интересная мысль: «Каждой науке всегда сопутствует какая-нибудь псевдонаука, ее дикое преломление в интеллектах определенного типа; астрономия имеет своего карикатуриста в астрологии, химия имела его когда-то в алхимии... » [1, с. 5]. Здесь с определенной долей условности (и иронии) можно предположить, что и науке уголовно права сопутствуют лженаучные уголовно-правовые идеи и даже целые теории.

Первоначально попытаемся определить сущность лженаучных уголовно-правовых теорий. Как замечает К. С. Копьяк: «Лженаука характеризуется следующими признаками: Во-первых, это яркость и новизна утверждений, например, предлагается новая хронология истории. Во-вторых, в псевдонауке присутствует некое «сокровенное знание», которое не поддается никакой проверке» [2]. Если взять за основу указанные признаки, можно вывести некоторые свойства лженаучных уголовно-правовых теорий.

Начнем с сущности уголовного права как такового. Уголовное право не есть искусственный продукт интеллекта. Оно возникло одновременно с цивилизацией и, хотя и не имело ярко выраженного нормативного свойства, характерного для сегодняшнего дня, но идеи, определяющие сущность современных уголовно-правовых норм, исходят к истокам древнейших обычаев защиты социума. Таким образом, основная задача уголовного права, характеризующая его сущность охрана социума является традиционной и исторически обусловленной. Однако социальный организм (любое общество) не «стоит на месте», а динамично развивается. В соответствии с этим периодически видоизменяются, конкретизируются и дополняются задачи уголовного права. Современная действительность свидетельствует об интеграции государств в мировое сообщество, выдвижении на передний план интересов мирного мирового сотрудничества (примером является выдвижение в качестве самостоятельной задачи Уголовного кодекса Российской Федерации обеспечение мира и безопасности человечества (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Исходя из задач уголовного права, можно утверждать, что его сущность заключается в охране от преступных посягательств наиболее важных благ, обеспечении мира и безопасности человечества и предупреждении преступлений.

Существенным свойством лженаучных уголовно-правовых теорий является их «яркость и новизна утверждений». Признак этот, как представляется, характеризует функциональную значимость такого рода теорий и относится к идеолого-политической стороне составляющей. Иными словами, яркость и новизна утверждений лженаучных уголовно-правовых теорий ориентирована на граждан страны или определенную социальную группу. Поскольку, разработка уголовного законодательства в России относится к компетенции федеральных органов законодательной власти, стоит предположить, что лженаучные уголовно-правовые теории должны оказывать публично-идеологическое воздействие на все население страны, формировать социально-ценностно-значимое мировоззрение относительно качественной характеристики деятельности государства.

Признак лженауки - присутствие некоего сокровенного знания, которое не поддается никакой проверки применительно к решению стоящих перед уголовным правом задач обладает двойственной природой. С одной стороны, победа над преступностью (полное искоренение (ликвидация) преступности) как лженаучная уголовно-правовая теория, не поддается никакой проверки, поскольку человечество еще не сформировало такого рода общество даже в отдельно взятом регионе.

Лженаучные уголовно-правовые теории более прикладного плана (например, «Теория исправления осужденного», «Превентивная значимость (эффективность) наказания», «Противодействие коррупции уголовно-правовыми средствами» и др. ), в свою очередь, поддаются проверке. В данном случае, эффективность реализации уголовным правом стоящих перед ним задач охрана от преступных посягательств наиболее важных благ, обеспечение мира и безопасности человечества и предупреждение преступлений можно оценить благодаря статистике. Таким образом, существенным свойством (признаком) лженаучных уголовно-правовых теорий является научная и практическая необоснованность заложенных в них идей.

Лженаучные уголовно-правовые теории - это научно и практически не обоснованные идеи относительно абсолютно бесповоротного либо относительного эффективного решения задач по охране от преступных посягательств наиболее важных благ, обеспечении мира и безопасности человечества и предупреждении преступлений, обладающие яркостью и новизной утверждений, ориентированные на формирование социально-ценностно-значимого мировоззрения всего население страны относительно качественной характеристики деятельности государства.

Лженаучные уголовно-правовые теории условно можно разделить на два основных типа (вида):

1. политико-правовые лженаучные уголовно-правовые теории;
2. теоретико-прикладные лженаучные уголовно-правовые теории.

В ряду политико-правовых лженаучных уголовно-правовых теорий стоит выделить теорию «полной и окончательной победы над преступностью». Советскому лидеру Н. С. Хрущеву приписывают слова, что он «еще пожмет руку последнему преступнику» [3]. Можно ли победить преступность и почему преступность неискоренима, на этот вопросы старается найти ответ Н. Кофырин. Как он замечает, преступность неискоренима, поскольку «в основе причин преступности всегда лежат объективные социальные противоречия... преступность и уголовный закон это такая придумка властителей для лучшего управления государством, которая имеет своей целью устранение недовольных и усмирение непокорных... в России, к сожалению, не закон определяет политику, а политика определяет закон» [3].

В этом контексте можно предполагать, что преступность победить все- таки можно. Как говорил в свое время профессор В.А. Никонов: «стоит отменить Уголовный кодекс и не будет преступности: формально нет преступления, значит нет преступности».

Однако идея победы над преступностью (полного искоренения преступности) как лженаучная уголовно-правовая теория, хотя и не поддается никакой проверке, но является яркой и, в период построения развитого социализма, идеологически обоснованной и ориентированной на формирование социально- ценностно-значимого мировоззрения всего население страны относительно эффективной деятельности руководства советского государства.

В ряду теоретико-прикладных лженаучных уголовно-правовых теорий можно выделить «теорию превентивных возможностей уголовного закона вообще и в сфере противодействия коррупции (терроризму, экстремизму и т. и. ), в частности».

Значимость уголовного закона с позиций его превентивных возможностей вообще неоднократно обсуждалась в научной литературе. При этом сам факт установления уголовно-правовых запретов дает основания судить о неминуемом уменьшении (сокращении) числа деяний, признаваемых общественно опасными. Вместе с тем, эффективность превентивных возможностей уже установленных уголовно-правовых запретов порой не слишком велика. Так, по свидетельству А. Сухаренко, удельный вес преступлений, совершенных ранее судимыми лицами к настоящему времени достиг 55 %! [4].

Более того, эффективность превентивных возможностей уголовного закона как одного из действенных средств в сфере противодействия коррупции порой подчеркивается публично в СМИ, что также обусловлено необходимостью формирования социально-ценностно-значимого мировоззрения население страны относительно эффективности уголовного закона и, соответственно, эффективности деятельности органов государства. Например, по итогам заседания Совета по противодействию коррупции при Президенте Российской Федерации 26 января 2016 г. на рассмотрение в Госдуму был внесен законопроект, направленный на усиление уголовной ответственности за коррупционные преступления [5]. Усиление уголовной ответственности за коррупционные преступления, порой определяют, как действенное средство их противодействию. И здесь достаточно часто приводят опыт борьбы с коррупцией в Китайской Народной Республике. Так, по некоторым данным в Китае в период 2000-2010 гг. по коррупционным делам было расстреляно порядка 10 тыс. человек, в целом за время реформ (около 30 лет) количество осужденных за взятки превысило миллион [6]. По данным С. Тюрина, в 2014 г. в Китае за коррупционные преступления было осуждено более 71 тыс. человек [7].

В России, несмотря на некоторое ужесточение санкций за отдельные коррупционные преступления (например, кратное увеличение штрафных санкций за взяточничество), уровень зарегистрированных коррупционных преступлений практически не изменяется. В частности, в 2015 г. к уголовной ответственности за совершенные коррупционные преступления было привлечено 651 должностное лицо органов исполнительной власти федерального уровня, 400 должностных лиц органов местного самоуправления и одна тысяча должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ [8]. В 2016 г. бюджет России потерял свыше 19 млрд рублей из-за преступлений, связанных с коррупцией; полицейские выявили свыше 25 тыс. коррупционных преступлений, наказаны за данные преступления были 1300 должностных лиц различного уровня [9].

Это лишь отдельные аспекты анализа лженаучных уголовно-правовых теорий и их типологии. Представляется, что рациональное зерно в их рассмотрении присутствует, а детальная разработка системы таковых, на наш взгляд, еще ждет своих исследователей.

Литература

1. Лем С. Солярис. Непобедимый. Звездные дневники Ийона Тихого: пер. с пол. послесл. Е. Парнова; ил. С. Михайлова. М.: Правда, 1088. 480 с.
2. Копьяк А. С. Право и лженаука // Современные научные исследования и инновации. 2011. № 4. URL: http: //web. snauka. ru/issues/2011/08/2016 (дата обращения: 12. 07. 2017).
3. Кофырин Н. Почему преступность неискоренима. URL: http: //maxpark. com/community/13/content/3006958 (дата обращения: 12. 07. 2017).
4. Сухаренко А. Профилактику приведут в порядок // ЭЖ-ЮРИСТ. 2016. №27.
5. URL: http: //www. tvc. Ri/news/show/id/92853 (дата обращения: 12.07.2017).
6. Китай побеждает коррупцию // Геополитика Новости. Статьи. Аналитика URL: http: //geo-politica. infb/kitay-pobezlidaet-koRuptsiyu. html (дата обращения: 12.07.2017).
7. Тюрин С. Опыт Китая по борьбе с коррупцией как пример ддя России // Торгово-промышленные ведомости / Издание Торгово-промышленной палаты РФ. URL: http://old.tpp-inform.ru/security/5406. html (дата обращения: 12.07.2017).
8. Размер ущерба от коррупции чиновников за 2015 г. составил более 43 млрд рублей. URL: http: //pasmi. Ri/archive/136481 (дата обращения: 12.07.2017).
9. Коррупция обошлась бюджету России в 19 млрд рублей за 2016 г. URL: https: //pasmi. ru/archive/170620 (дата обращения: 12.07.2017).

Опубликовано в сборнике: III Международный пенитенциарный форум «преступление, наказание, исправление» (к 20-летию вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Сборник тезисов выступлений и докладов участников. В 8-ми томах. 2017. С.92-95.