Уважительные причины увольнения: уход на пенсию

Поскольку материалами дела установлено, что обращение в адрес работодателя с заявлением об увольнении было обусловлено невозможностью продолжения ответчиком работы в связи с выходом на пенсию, то данное основание следует отнести к уважительной причине увольнения, в связи с чем основания для возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика в соответствии с положениями ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Является ли уход на пенсию уважительной причиной увольнения?

На страницах данного сайта мы уже писали о судебных решениях, касающихся взыскания с работодателя невыплаченных надбавок к заработной плате работника за работу с документами, содержащими сведения, относящиеся к государственной тайне, и за стаж работы в подразделении по охране государственной тайне:

• Исковое заявление о взыскании надбавок к заработной плате
• Решение суда о взыскании надбавок к заработной плате
• Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании надбавок к заработной плате

В этой публикации хочу рассказать еще об одном деле, в котором мне пришлось представлять интересы истца. Исход дела зависел от решения одного лишь вопроса: «Является ли уважительной причиной увольнения с работы уход на пенсию?».

Фабула дела такова. Гражданин Егоров В.В. (фамилия изменена), работая в Авиакомпании «ЮтЭйр» был направлен работодателем на учебу. По условиям ученического договора, Егоров В.В. обязывался после окончания учебы отработать на предприятии работодателя 60 месяцев. При нарушении условий настоящего договора он должен был возместить работодателю расходы, понесенные на его обучение.

Однако, не отработав срок, который предусматривал ученический договор, Егоров В.В. уволился с работы в связи с выходом на пенсию. В свою очередь, работодатель удержал с него положенную ему при увольнении заработную плату в счет возмещения расходов на обучение.

На первый взгляд, работодатель вроде бы действовал согласно условиям ученического договора. Однако работник посчитал, что причина его увольнения была уважительной, и в связи с этим работодатель не имел права удерживать положенную ему к выплате заработную плату.

Таким образом, возник индивидуальный трудовой спор, который дошел до суда.

Действуя на стороне истца, я, в частности, мотивировал исковые требования своего доверителя следующим образом.

«…Работодатель, взыскивая с Егорова В.В. расходы на ученичество, не учел, что причина его увольнения (выход на пенсию) считается уважительной.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ ученик возмещает работодателю расходы, понесенные в связи с ученичеством, только в том случае, если он по окончании ученичества не выполняет своих обязанностей по договору без уважительных причин.

Кроме того, согласно п.3.3. Ученическому договору причины, указанные работником при увольнении в качестве уважительных, перестают быть таковыми только в том случае, если в последующие 12 месяцев поле увольнения из ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ученик будет трудоустроен в другую организацию по той же или смежной специальности.

Егоров В.В. после увольнения из ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в связи с выходом на пенсию ни по той же, ни по смежной, ни по иной специальности не работал и не работает.

Кроме того, статья 249 ТК РФ не содержит перечня уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение. Поэтому при оценке причин на предмет их уважительности следует руководствоваться правилами о досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника, предусмотренными ч. 3 ст. 80 ТК РФ.

Указанная статья относит к уважительным причинам, обусловливающим невозможность продолжения работы, зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Аналогичный вывод подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.09.2012 № 33-3717/2012).

Таким образом, полагаю, что удержание с Егорова В.В. работодателем заработной платы в размере 207841 (двести семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 33 копейки не соответствует условиям Ученического договора и противоречит ст. 207 Трудового кодекса РФ…».

Однако, суд первой инстанции занял позицию работодателя-ответчика, отказ в Егорову В.В. в удовлетворении его иска, Одновременно суд удовлетворил встречное исковое заявление работодателя о взыскании с Егорова В.В. дополнительных денежных средств в счет погашения долга за обучение в полном размере».

Пришлось данное решение суда обжаловать в апелляционном порядке.

На этот раз доводы, которые я привел в апелляционной жалобе, убедили суд апелляционной инстанции в правоте истца. Иначе суд бы не вынес апелляционное определение, выдержку из которого привожу далее.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года, г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры…

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова Виктора Викторовича к открытому акционерному обществу «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании удержанной заработной платы и встречному иску открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» к Егорову Виктору Викторовичу о взыскании затрат, связанных с обучением,

по апелляционной жалобе Егорова Виктора Викторовича на решение Сургутского городского суда от 6 мая 2014 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска Егорова Виктора Викторовича к открытому акционерному обществу «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании удержанной заработной платы.

Удовлетворить частично иск открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» к Егорову Виктору Викторовичу о взыскании затрат, связанных с обучением.

Взыскать с Егорова Виктора Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в счёт возмещения затрат, связанных с обучением сумму в размере 627 349 рублей 21 копейка, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 473 рубля 49 копеек, а всего 636 822 (шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Отказать в остальной части иска».

Судебная коллегия

установила:

…проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Как видно из дела, Егоров В.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» с 08.12.2009 года по 16.09.2013 года.

В период трудовых отношений между Епифановым В.В. и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», был заключен ученический договор от 21.01.2013 года № 157/13 ОР, по обучению работника в некоммерческом партнерстве «Центр подготовки персонала», г. Тюмень и в академии «Agusta Westland» г. Сесто Календе, Италия за счёт средств работодателя, а также гарантированных сроках его работы в ОАО «Авиакомпания» «ЮТэйр» по полученной специальности.

Согласно приказу № 3998-л/13.4.01 от 08.12.2009 года Егоров В.В. был принят на работу в Международный летный отряд Отдел летной эксплуатации вертолетов Летный директорат в качестве командира ВС Ми-8. Данный трудовой договор являлся срочным.

Согласно пункту 2.1.4 указанного выше ученического договора, Егоров В.В. обязался со дня окончания обучения проработать в соответствии с полученной специальностью (направлением) по трудовому договору не менее 60 месяцев.

Согласно пункту 3.1 ученического договора, в случае увольнения работника до истечения срока определенного пункта 2.1.4 данного договора (60 месяцев), без уважительных причин по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ, а также п. 3, 5-7,9-14 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в соответствии с п. 3.2 договора.

Согласно п.3.3 ученического договора, если в последующие 12 месяцев после увольнения из ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по основаниям, указанным в п.3.1, настоящего договора, работник будет трудоустроен в другую организацию по той же или иной смежной специальности, то любые причины, указанные работником при увольнении в качестве уважительных, перестают быть таковыми.

Как следует из п.3.4 ученического договора, работник даёт согласие и подтверждает своим личным заявлением право работодателя на возмещение из окончательного расчета, производимого при увольнении работника, по основаниям, указанным в п.3.1, настоящего Договора, суммы расходов, понесенных Работодателем в связи с ученичеством. Данный пункт подписан Егоровым В.В.

На основании заявления от 04.09.2013 года, приказом № 1606-л/13.01 от 12.09.2013 года Егоров В.В. был уволен на основании п.З ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (в связи с выходом на пенсию).

При увольнении Егорова В.В. из причитающихся ему выплат удержана сумма в размере 207 841 рубль 33 копейки в счёт погашения задолженности по ученическому договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин увольнения Егорова В.В. и наличии правовых оснований для взыскания с него суммы задолженности по ученическому договору, с учетом отработанного после окончания обучения времени в размере 627 349 рублей 21 копейка по основаниям, предусмотренным ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого решения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ч.3 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Поскольку материалами дела и пояснениями Егорова В.В. установлено, что обращение в адрес работодателя с заявлением об увольнении было обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с выходом на пенсию, то данное основание в силу вышеприведенной нормы материального права следует отнести к уважительной причине увольнения, в связи с чем основания для возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика в соответствии с положениями ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, законных оснований для удержания из заработной платы Егорова В.В. задолженности по ученическому договору в размере 207 841 рубль 33 копейки у ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковые требования Егорова В.В. о взыскании удержанной заработной платы в размере 207 841 рубль 33 копейки и отказе во встречных исковых требованиях ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании затрат, связанных с обучением.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу удержанием заработной платы, судебная коллегия полагает необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в пользу Егорова В.В. с ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» компенсацию морального вреда в размере 5 ООО рублей…

В силу 'положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» в местный бюджет муниципального образования города Сургут подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5478 рублей 41 копейка.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Сургутского городского суда от 6 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Егорова Виктора Викторовича к открытому акционерному обществу «Авиакомпания ЮТэйр» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Егорова Виктора Викторовича удержанную заработную плату в размере 207 841 (двести семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 ООО (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 ООО (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» в местный бюджет муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере 5478 (пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 41 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» к Егорову Виктору Викторовичу о взыскании затрат, связанных с обучением отказать».

Вот такая история, которая еще раз подтвердила, что уход на пенсию – это уважительная причина увольнения.