Исковое заявление о взыскании надбавок к заработной плате

Из материалов дела следовало, что истец узнал о том, что ему не выплачиваются вышеуказанные надбавки в период работы примерно за год до увольнения. Все это время до самого увольнения он обращался к руководству предприятия с просьбой выплатить ему и другим работникам, допущенным к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Как обратиться в суд о взыскании заработной платы

Тема данной публикации - взыскание заработной платы, вернее, надбавок к ней.

В дополнение к предыдущей публикации, которая называлась «О восстановлении трудовых прав работников», хочу рассказать еще об одной истории из своей адвокатской практики.

Однажды ко мне за юридической помощью обратился гражданин, который недавно уволился по собственному желанию. На самом деле причиной увольнения явился конфликт с работодателем по поводу не выплаченных надбавок к заработной плате за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за стаж работы в подразделении по охране государственной тайны. Размер не выплаченных надбавок был довольно высок и измерялся цифрой с пятью нулями.

Поскольку дело было связано с государственной тайной, в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление о взыскании заработной платы (надбавок) подавалось в Тюменский областной суд, который рассматривал дело в первой инстанции.

Это заявление о взыскании заработной платы, вернее, дело, возбужденное по этому заявлению, рассматривалось достаточно долго. Его поочередно рассматривали три судьи областного суда. Это было связано с тем, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации дважды отменял решения судов первой инстанции по кассационным (апелляционным) жалобам сторон.

"Камнем преткновения" по данному делу явился срок обращения истца в суд за разрешением трудового спора о выплате вышеуказанных надбавок. Дело в том, что согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следовало, что истец узнал о том, что ему не выплачиваются вышеуказанные надбавки в период работы примерно за год до увольнения. Все это время до самого увольнения он обращался к руководству предприятия с просьбой выплатить ему и другим работникам, допущенным к работе со сведениями, составляющими государственную тайну. Руководство все это время обещало разобраться с этим вопросом.

Таким образом, написав заявление о взыскании заработной платы, истец формально пропустил, предусмотренный законом срок на обращение в суд. Соответственно представитель ответчика, признавая факт невыплаты надбавок, обратился к суду с ходатайством об отказе в удовлетворении требований истца по данному основанию. Суд, согласившись с доводами ответчика, и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, мы обжаловали его в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (в то время не вступившие в законную силу решения суда обжаловались в кассационном порядке).

Суд кассационной инстанции согласился с нашими доводами, отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев дело в новом составе, Тюменский областной суд удовлетворил иск в полном объеме.

Однако это решение в свою очередь было обжаловано представителем ответчика.

И тут началось самое интересное.

Не смотря на то, что Верховный Суд РФ оставил надзорную жалобу ответчика на вышеуказанное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ без удовлетворения, рассмотрев кассационную жалобу ответчика на второе решение Тюменского областного суда, кассационная коллегия удовлетворила жалобу ответчика. На это раз было отменено второе решение суда первой инстанции, и дело вновь было направлено на новое рассмотрение.

«Странность» данного решения вышестоящего суда заключалась в том, что в состав кассационной коллегии входили те же самые судьи Верховного Суда РФ, которые рассматривали в первый раз жалобу истца. Но их мнение по делу на этот раз по каким-то непонятным причинам без всяких к тому оснований оказалось прямо противоположным. То есть, теперь они решили, что истец все-таки срок на обращение в суд пропустил.

Как представляется, решающую роль в создавшейся ситуации сыграло то, что судьи кассационной инстанции на каком-то этапе сообразили, что они отклонились от «генеральной линии» Верховного Суда по этому вопросу.

Дело в том, что 17 марта 2004 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В пункте 56 данного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что при признании нарушения права работника на получение им заработной платы длящимся необходимо соблюдение одновременно нескольких условий, а именно, трудовые отношения с работником не должны быть прекращены, а заработная плата ему работодателем должна быть начислена.

Данное толкование трудового законодательства предполагает, что трехмесячный срок на обращение в суд не распространяется на случае, когда заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. В рассматриваемом же нами случае набавки истцу не начислялись. Следовательно, по логике суда, срок на обращение в суд пропущен.

Можно ли согласиться с мнением суда высшей инстанции? Думаю, что нет.

Почему? Для ответа на этот вопрос в следующих публикациях предлагаю ознакомиться с доводами Тюменского областного суда, удовлетворившего исковые требования работника к работодателю, а также с одной из жалоб на решение Тюменского областного суда, рассматривавшего дело в третий раз, и удовлетворившего иск по тому же делу лишь частично.

P.S. Если вы не усвоили видеоурок - приложение к предыдущей публикации, предлагаю посмотреть еще один видеоролик о защите своих трудовых прав в судебном порядке.

Разрешение трудовых споров в суде