Поскольку он пообещал правоохранителям говорить только правду, врать и изворачиваться не имел намерений, понимал неправомерность своего поступка, кроме описания настоящего преступления , он вспомнил и другой подобный случай. Оказывается, в прошлом году он таким же образом на другом чужом тракторе уже ездил к теще на дачу, чтобы порадовать ее уборкой снега. Несмотря на то, что прошлый случай нигде зарегистрирован не был, никто никаких претензий по этому поводу не имел, никаких уголовных дел по данному факту не возбуждалось, это не помешало сначала следователю включить данный эпизод в обвинительное заключение, а затем и суду – в обвинительный приговор.
Как-то ко мне обратились родственники молодого человека, которого осудили по ст. 166 УК РФ за угон (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения) к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку к этому времени по отношению к нему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, дальнейшая беседа с ним происходила в следственном изоляторе.
И вот что он мне поведал.
Была зима. Однажды поздним вечером он возвращался домой с работы. Проходя мимо автостоянки, расположенной возле одного из торговых центров он увидел трактор, который, по всей видимости находился здесь в связи с необходимостью осуществления снегоочистительных работ. А поскольку перед этим он "немного" выпил, находясь в состоянии эйфории, решил вспомнить молодость (когда-то он учился на тракториста) - прокатиться на вышеуказанном тракторе, а заодно совместить полезное с приятным – почистить дорогу, ведущую к тещиной даче.
Как ни странно, трактор завелся сразу и молодой человек осуществил свой план. Почистив снег, с чувством выполненного долга он вернул исправный трактор на место.
В пути следования на дачу и обратно остановить его никто не пытался. Но когда попытался скрыться с мета происшествия, был задержан сотрудникам охраны торгового центра. Оказалось, что все его действия зафиксированы видеокамерами и ему в отделе полиции (в то время еще – милиции) ничего не оставалось, как удовлетворить "просьбу" должностного лица правоохранительного органа и собственноручно написать "явку с повинной".
А поскольку он пообещал правоохранителям написать только правду, врать и изворачиваться не имел намерений, понимал неправомерность своего поступка, кроме описания настоящего преступления , он вспомнил и другой подобный случай. Оказывается, в прошлом году он таким же образом на другом чужом тракторе уже ездил к теще на дачу, чтобы порадовать ее уборкой снега.
Несмотря на то, что прошлый случай нигде зарегистрирован не был, никто никаких претензий по этому поводу не имел, никаких уголовных дел по данному факту не возбуждалось, это не помешало сначала следователю включить данный эпизод в обвинительное заключение, а затем и суду – в обвинительный приговор.
Таким образом, суд первой инстанции не придал значения тому, что инкриминируемое деяние обвиняемый совершил из "благих намерений". Суд вышестоящей инстанции оставил апелляционную жалобу на чрезмерную строгость наказания без удовлетворения, а приговор без изменения.
Мне не известно, носила ли теща, которой зять решил оказать помощь по уборке прилегающей к ее даче территории, ему в колонию передачи. Но через полтора года мы встретились с ним и он сообщил, что за "хорошее поведение" был освобожден условно-досрочно.
Сначала я думал, что суд, учитывая незначительную тяжесть содеянного и отсутствие каких-либо доказательств по второму вмененному эпизоду, мог бы обойтись с этим молодым человеком помягче. Но оказалось, что примерно через полгода после условно-досрочного освобождения он снова решил почистить снег на даче у тещи и снова угнал трактор.
Наверное, это болезнь, которую не вылечивает даже "тюрьма".
Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:
А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.