Компромисс в уголовно-правовой борьбе с незаконным оборотом наркотиков

Сидоров А.С.Внимание! Обращайте внимание на действующую редакцию законов и других нормативно-правовых актовУголовное право

Автор: Сумачев А.В.

борьба с наркотиками

Общепризнанным является факт, согласно которому усиление репрессии в уголовно-правовой борьбе с преступностью не может являться единственным решением этой проблемы. Необходим комплекс некоторых стимулирующих мер для лиц, совершивших преступление. В этой связи разработка подобных положений представляется не менее важной задачей.

Вышесказанное в полной мере характерно и для уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Примечание к ст. 228 УК РФ предусматривает специальный случай деятельного раскаяния, в соответствии с которым: «Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление». Мы остановимся лишь на анализе этого положения с позиций его обоснованности и достаточности.

Сразу отметим, что с позиций буквального толкования закона настоящий случай деятельного раскаяния предусматривает обязательное и необходимое совершение следующих действий:

  • добровольную сдачу наркотических средств;
  • активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств;
  • активное способствование изобличению лиц, совершивших подобные преступления и обнаружению имущества, добытого в результате преступным путем.

Только единство всех трех действий может повлечь освобождение виновного от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК. Заострим внимание на каждом из них.

Добровольная сдача наркотических средств предполагает выдачу таковых при отсутствии какого-либо принуждения со стороны третьих лиц. Можно с уверенностью констатировать, что собственная инициатива, как повод для выдачи наркотиков, явление не то чтобы редкое, а абсолютно из ряда вон выходящее. С одной стороны, для сбытчиков наркотики – это слишком большие деньги, с другой – для потребителей – в какой-то мере решение вопроса «жизни и смерти».

И хотя нормативно признается добровольной выдача наркотических средств по предложению следователя перед началом проведения обыска либо выемки, такие случаи все же являются большой редкостью.

В практической же деятельности лишь после задержания виновного и изъятия у него наркотических средств в обмен на необходимую информацию и способствование раскрытию преступлений ему предлагается оформление добровольной сдачи наркотиков. Несомненно, подобные действия сотрудников ОВД не соответствуют законодательству, хотя их и следует признавать обоснованными и необходимыми.

Таким образом, указание на добровольность сдачи наркотических средств как на одно из условий освобождения от уголовной ответственности, по моему мнению, является излишним.

Относительно второго обязательного действия при деятельном раскаянии – активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств – можно отметить следующее:

  • данная законодательная формулировка выражена в абстрактной форме, т.е. не определяет конкретно-видовые действия, характеризующие факт активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств;
  • она представляет собой служебно-оценочную категорию, т.е. признание способствования активным зависит от субъективного усмотрения правоприменителя.

В этой связи именно абстрактный и служебно-оценочный характер рассматриваемого уголовно-правового предписания может, с одной стороны выступать действенным стимулирующим средством для позитивной постпреступной деятельности виновного и, с другой – необходимым и эффективным правовым средством борьбы с незаконным оборотом наркотиков для сотрудников ОВД.

Наибольшие претензии вызывает третье необходимое условие освобождения от уголовной ответственности – активное способствование изобличению лиц, совершивших подобные преступления и обнаружению имущества, добытого в результате преступным путем. С точки зрения психологов это положение оказывает на лиц не стимулирующее, а отталкивающее воздействие.

Так, с позиций даже обычного обывателя изобличение лица в совершении преступления, а, попросту говоря «стукачество», является поступком неблаговидным. Более того, для лиц, «занятых» («вовлеченных») в незаконный оборот наркотиков, «изобличение» не только аморально, но и противоречит неформальным нормам их круга общения.

Указание на способствование обнаружению имущества, добытого в результате преступным путем, как свидетельство деятельного раскаяния виновного, также подвержено критике.

С позиций законодательной техники эта часть нормы также не вполне обоснована. Вызывает недоумение позиция законодателя, одновременно использующего взаимоисключающие формулировки: абстрактную служебно-оценочную категорию («активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств») и характеристику конкретно-видовой деятельности виновного («активное способствование изобличению лиц, совершивших подобные преступления и обнаружению имущества, добытого в результате преступным путем»).

Таким образом, действующая редакция примечания к ст. 228 УК представляется неудачной. Более обоснованной она являлась бы в следующем виде: «Лицо, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

Положительные моменты такой редакции заключаются в следующем.

  1. Из закона были бы исключены положения, противоречащие моральным и неформальным правилам лиц, вовлеченных в незаконный оборот наркотиков, ибо стимулирующие нормы, в первую очередь, ориентированы именно на них.
  2. Абстрактная формулировка, в свою очередь, не имеет такого «отталкивающего» эффекта.
  3. Кроме того, абстрактный и служебно-оценочный характер предложенной нормы дает возможность правоприменителю самостоятельно оценивать степень активности виновного в части способствования раскрытию и расследованию преступлений. Более того, и я считаю это положительным, определяет лишь необходимые границы, а не конкретно-видовые формы и так слишком формализованной деятельности сотрудников соответствующих служб.

Опубликовано: Проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Материалы международной научно-практической конференции. Тюмень: Тюменский ЮИ МВД России, 2002.



СИДОРОВ АНАТОЛИЙ СТАНИСЛАВОВИЧ,
адвокат тел: +7(904)8768419,
e-mail: advokatsidorov@mail.ru
625007, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 14

Уважаемый посетитель! Если материалы, размещенные на сайте оказались Вам полезными. Вы можете подписаться на рассылку уведомлений о публикации новых статей:

ПОДПИСАТЬСЯ

Внимание! В связи с текущими изменениями в законодательстве на момент Вашего обращения информация, содержащаяся в данной публикации, может частично устареть. Не смотря на то, что мы постоянно отслеживаем ситуацию и стараемся своевременно корректировать содержание публикаций, пожалуйста, при использовании тех или иных рекомендаций отнеситесь к ним критически. Пожалуйста, обращайте внимание на действующую редакцию законов и других нормативно-правовых актов, на которые мы ссылаемся.
С уважением, адвокат в Тюмени Сидоров А.С.

Не нашли ответа на свой вопрос? Нажмите на кнопку, которая находится ниже, и смотрите интересующие вас видео-консультации на канале "Советы юристов".

youtube

Следующая статья:
Предыдущая статья:

Рубрика: Уголовное право
Метка:

Ключевые слова сайта: адвокат Тюмень