К вопросу об оценке действий сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и лиц, оказывающих им содействие, при осуществлении проверочной закупки наркотических средств

В России имеются основания для ревизии национального законодательства в части регламентации оперативно-розыскной деятельности и борьбы с наркоторговлей, переориентировав его с работы по повышению статистических результатов борьбы с наркотиками каждого отдельного ОВД на борьбу с реальными наркоторговцами. С одной стороны, отмеченное обстоятельство связано с юридической неграмотностью сотрудников оперативных подразделений и их руководителей, работающих в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков. С другой стороны, надлежащей борьбы с реальными наркоторговцами не получается потому, что отдельные сотрудники оперативных подразделений, а также следователи, специализирующиеся на выявлении, пресечении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в погоне за «показателями», сами нередко нарушают действующее законодательство, провоцируя совершение преступлений, фальсифицируя результаты оперативно-розыскной деятельности и т.д.

Автор: Сидоров А.С.

Как отмечают юристы Центра содействия международной защите и Центра «Демос», в России имеются основания для ревизии национального законодательства в части регламентации оперативно-розыскной деятельности и борьбы с наркоторговлей, переориентировав его с работы по повышению статистических результатов борьбы с наркотиками каждого отдельного ОВД на борьбу с реальными наркоторговцами.[1]

С одной стороны, отмеченное обстоятельство связано с юридической неграмотностью сотрудников оперативных подразделений и их руководителей, работающих в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков в рамках Закона об оперативно-розыскной деятельности на стадии до возбуждения уголовного дела.[2]

С другой стороны, по нашему мнению, во многом надлежащей «борьбы с реальными наркоторговцами» не получается потому, что отдельные сотрудники оперативных подразделений, а также следователи, специализирующиеся на выявлении, пресечении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в погоне за «показателями», сами нередко нарушают действующее законодательство, провоцируя совершение преступлений, фальсифицируя результаты оперативно-розыскной деятельности и т.д. При этом сотрудники прокуратуры, надзирающие за оперативно-розыскной деятельностью, либо не хотят замечать явных незаконных действий со стороны тех или иных оперативных сотрудников, либо, выявив, стараются скрыть их. Суды при рассмотрении уголовных дел данной категории также не всегда дают должной оценки таким нарушениям.

В свое время у автора данных заметок вызвала интерес статья адвоката Центрального филиала Иркутской областной коллегии адвокатов О.А. Школьника «Проверочная закупка наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Субъект приобретения наркотических средств и принцип легализации материалов ОРМ», опубликованная в юридическом журнале «Черные дыры» в Российском Законодательстве».[3]

Напомним, что в данной статье, анализируя практику использования результатов проверочной закупки в качестве повода для возбуждения уголовных дел и в доказывании вины обвиняемых, автор, в частности пришел к следующим выводам.

1. Гражданские лица, участвующие по просьбе сотрудников правоохранительных органов в качестве покупателя в «проверочной закупке» и приобретающие на деньги указанных органов наркотические вещества, совершают преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение наркотических веществ.
2. Законность освобождения от уголовной ответственности указанных лиц судами не рассматривалась, однако, судя из приведенных текстов, освобождались они от уголовной ответственности на стадии предварительного следствия на основании Примечания 1 к ст.228 УК РФ – в связи с добровольной сдачей приобретенного героина и активным способствованием раскрытию преступления. Данное основание освобождения от уголовной ответственности для такого соисполнителя преступления является заведомо незаконным по вышеуказанным причинам.
3. Законность действий сотрудников правоохранительных органов, сведшееся к подстрекательству, организации и пособничеству совершения преступления «закупочным», выразившееся в склонении гражданина, не являющегося сотрудником правоохранительных органов и не обладающего властными полномочиями лично приобретать наркотические вещества, запрещенные в свободном обороте, предоставление ему для этого финансовой и иной помощи в их приобретении правоохранительными органами и судом при этом не рассматриваются.

По мнению О.А. Школьника, такие действия оперативных сотрудников образуют состав преступления, предусмотренный как статьями 33, 228 УК РФ, так и статьей 286 УК РФ – соучастие в форме подстрекательства, организации, пособничества в незаконном приобретении наркотических средств и превышение должностных полномочий.

Указанные выводы, к сожалению, можно подтвердить еще одним «показательным» примером из практики осуществления проверочных закупок наркотических средств сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В одном из судов г. Тюмени состоялось судебное разбирательство уголовного дела по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации [4]. Подсудимому инкриминировалось четыре эпизода сбыта наркотических средств в крупном размере. Защиту подсудимого осуществлял автор данной статьи.

Как следовало из материалов уголовного дела, указанные эпизоды преступной деятельности вменялись ему на основе доказательств, сформированных по результатам четырех проверочных закупок, проведенных оперативными сотрудниками при содействии «засекреченного» свидетеля С., который выступал покупателем наркотических средств.

Поскольку, как полагал следователь, указанный свидетель добровольно сдавал приобретенное им у гражданина А. наркотическое средство героин, а также активно способствовал его изобличению, следователь, в отношении свидетеля С. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. Таким образом, основанием для вынесения данного постановления явилось применение положений, содержащихся в Примечании 1 к ст. 228 УК РФ.

Однако при изучении материалов уголовного дела нами было установлено, что согласно «Актов вручения денежных средств» «покупателю» с целью приобретения героина, сотрудники милиции каждый раз передавали ему деньги на приобретение 2 граммов наркотического средства. Однако из «Протоколов добровольной сдачи» приобретенного героина следовало, что от «покупателя» оперативные сотрудники каждый раз принимали такого средства вдвое меньше.

В ходе допроса «покупателя» в качестве свидетеля в суде на вопрос защитника подсудимого, куда делась остальная часть приобретенного наркотического средства, данный свидетель пояснил, что недостающий 1 грамм героина он каждый раз «употреблял внутривенно». По его словам, это стало возможным с согласия оперативных сотрудников, поскольку употребление части приобретенного наркотика было основным условием его сотрудничества с ними.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей оперативные сотрудники, являвшиеся организаторами проведения проверочных закупок, также подтвердили, что между ними и «покупателем» действовала заранее достигнутая договоренность о том, что часть приобретенного героина покупатель может употребить в своих целях. При этом один из оперативных сотрудников на вопрос адвоката, позволяет ли действующее законодательство в таких целях расходовать бюджетные денежные средства, выделяемые на оперативно-розыскную деятельность, с возмущением ответил вопросом на вопрос: «А Вы как хотели раскрывать такие опасные преступления?». А затем еще долго продолжал кидать недружелюбные взгляды на «ничего не понимающего в оперативной работе» адвоката.

Оценив материалы уголовного дела, мы обратили внимание прокуратуры и суда на то, что необходимо выяснить следующие вопросы.

С какой целью оперативные сотрудники проводили проверочную закупку в отношении подсудимого четыре раза, когда, если он действительно сбывал наркотики, была реальная возможность пресечь его незаконные действия уже во время второй закупки (при условии, что при проведении первой («пробной») закупки они не располагали сведениями о том, является ли средство приобретенное «покупателем» С. наркотическим)?

На каком основании в отношении свидетеля С., выступавшего по поручению оперативных сотрудников в качестве «покупателя», было прекращено уголовное преследование. Мало того, что он изначально имел статус свидетеля по уголовному делу, в связи с чем его на самом деле никто не «преследовал», но как следует из показаний его самого и других свидетелей, допрошенных в суде, часть приобретенного героина употребил в своих целях «внутривенно», т.е. добровольно его не сдал?

Как следует оценивать действия оперативных сотрудников, организовавших проверочные закупки с участием «покупателя» С., которые, по сути, вступив в предварительный сговор с ним, явились соучастниками незаконного приобретения наркотических средств с целью употребления в личных целях указанным покупателем?

Как следует оценивать показания свидетеля С., если из них, а также из показаний других свидетелей, допрошенных по делу, следует, что «покупатель» во время проведения проверочной закупки, фиксации ее хода и результатов находился в стадии глубоко наркотического опьянения?

К сожалению, ответов на них ни от прокуратуры, ни от суда не последовало, что еще раз подтверждает, что «в практике довольно часто в качестве «закупочных» используются граждане, к тому же наркозависимые и законность такой тактики не вызывает сомнений не у следственных органов, ни у суда».[5]

Таким образом, расследование и судебное рассмотрение уголовного дела в отношении А. еще раз показало, что следователи, а затем и суды, зачастую дают неправильную оценку действиям оперативных сотрудников, осуществляющих проверочные закупки наркотических средств, и лиц им содействующих, что, несомненно, ведет к существенному нарушению прав обвиняемых по уголовным делам, возбужденным по результатам данных оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, безнаказанность должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которые нарушают действующее законодательство в области борьбы с преступностью, пытаясь любой ценой добиться «высоких показателей» в своей деятельности, влечет совершение ими других аналогичных правонарушений в будущем.

Литература

1. См.: Обзор решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за октябрь 2006 г. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 октября 2006 г. Дело «Худобин (Khudobin) против Российской Федерации» (жалоба N 59696/00) (Третья Секция) // Гарант – справочная правовая система.
2. См.: Школьник О.А. Проверочная закупка наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Субъект приобретения наркотических средств и принцип легализации материалов ОРМ. // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М., 2007, № 6. – с. 286.
3. См.: «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М., 2007, № 6. – с.286.
4. Архив Калининского районного суда г. Тюмени, уголовное дело № 02835, 2008г.
5. Школьник О.А. Проверочная закупка наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Субъект приобретения наркотических средств и принцип легализации материалов ОРМ. // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М., 2007, № 6. – С. 286.

Опубликовано: Совершенствование деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Всероссийской научно-практической конференции (23-24 октября 2008г.) – Тюмень: ТГИМЭУП, 2008.