Процессуальное положение адвоката защитника в уголовном процессе

Защитник – лицо, осуществляющее в установленном Уголовно–процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть 1 статьи 49 УПК РФ). Вместе с тем, защитника нельзя расценивать как представителя обвиняемого. Непременным условием представительства является переход к представителю всех прав представляемого. Российский уголовный процесс построен на том, что обвиняемый лично участвует в нем. Обвиняемый не может заменить себя защитником и действовать через него. Таким образом, защитник является самостоятельным субъектом уголовного процесса.

Защитник в уголовном процессе: определение

Защитник – лицо, осуществляющее в установленном Уголовно–процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть 1 статьи 49 УПК РФ).

Защитник – родовое понятие, включающее адвоката, близких родственников, а также иных лиц (часть 2 статьи 49 УПК РФ).

В литературе существуют различные точки зрения на процессуальное положение защитника в уголовном процессе. Так, например, А.Д. Бойков придерживается мнения, что защитник сочетает полномочия самостоятельного участника уголовного процесса с полномочиями представителя обвиняемого[1]. М.С. Строгович полагал, что защитник - представитель обвиняемого, представляет на следствии и суде законные интересы обвиняемого и охраняет его права, выступает в процессе по поручению обвиняемого, или с его согласия[2].

Как представляется, более верной является точка зрения В.С. Джатиева, который считает, что защитника нельзя расценивать как представителя обвиняемого. Непременным условием представительства является переход к представителю всех прав представляемого. Российский уголовный процесс построен на том, что обвиняемый лично участвует в нем. Обвиняемый не может заменить себя защитником и действовать через него. Таким образом, защитник является самостоятельным субъектом уголовного процесса[3]

Защитник-адвокат в уголовном процессе

Согласно ранее действующему УПК РСФСР (ч. 4 ч. 47) в качестве защитников на стадии предварительного расследования допускались: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации; представитель профессионального союза или другого общественного объединения по предъявлении протокола, а также документа, удостоверяющего его личность. При этом наличие у такого представителя юридического образования, каких-либо профессиональных знаний и опыта закон не требовал, что, по мнению Конституционного Суда РФ, «ставило под сомнение возможность обеспечить обвиняемому (подозреваемому) право на получение квалифицированной юридической помощи в тех случаях, когда защитником на предварительном следствии является не адвокат, а представитель профсоюза или другого общественного объединения»[4]

Разработчики УПК РФ учли позицию Конституционного Суда, и уже с 1 июля 2002 г. в качестве защитников на стадии досудебного производства стали допускаться только адвокаты (ч. 2 ст. 49 УПК РФ).

Следует отметить, что для оказания квалифицированной юридической помощи гражданам в каждом субъекте России созданы и действуют адвокатские палаты, осуществляющие функцию защиты в уголовном судопроизводстве.

Как отмечено выше, в соответствии с действующим законодательством не может участвовать в качестве защитника на предварительном следствии представитель правового кооператива, в связи с неопределением законодателем иных условий обеспечения квалифицированной юридической помощи[5]

Не может заменять защитника ни помощник адвоката [6] ни лицо, исключенное из коллегии (палаты) адвокатов за проступок [7]

Именно по эти основаниям было направлено на дополнительное расследование уголовное дело в отношении Ж., т.к. права обвиняемого на предварительном следствии защищал гражданин П., не являющийся адвокатом и не имевший права участвовать в качестве защитника на предварительном следствии. Гражданин П. не являлся членом коллегии адвокатов, то есть для защиты было привлечено ненадлежащее лицо [8]

В другом случае приговор Верховного суда Республики Башкорстан по делу Л. и других, осужденных за разбойное нападение и кражи, был отменен, поскольку установлено, что М., защищавший права Л., на момент расследования являлся стажером [9]

Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (част 6 статьи 49 УПК РФ). Противоречие может выражаться в признании обвинения одним лицом и непризнании другим [10]; взаимном изобличении соучастников [11] Это могут быть противоречия, вызванные характером обвинения, предъявленному каждому из них и т.п.[12]

Именно поэтому основанию Президиум Липецкого областного суда направил дело Р., осужденного по ст. 158 ч. 2 и ст. 222 УК РФ и Н., осужденного по ст. 158 ч. 2 УК РФ на дополнительное расследование. В ходе предварительного следствия Н. рассказал, как он с Р. совершил кражу. Р. виновным себя не признал. Таким образом, Н. и Р. дали противоположные показания, что свидетельствует о противоречии интересов обвиняемых. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ (ст. 201 УПК РСФСР 1960 г.) защищал Н. и Р. один и тот же адвокат, что прямо противоречит ч. 6 ст. 49 УПК РФ (п. 6 ст.

Допущенный к участию в деле защитник-адвокат, убедившись при согласовании позиции обвиняемым или ознакомлении с материалами дела, что интересы одного из его подзащитных противоречат интересам другого, обязан ходатайствовать об освобождении его от защиты одного из обвиняемых. При этом достаточно лишь элементарного, очевидного, а не только существенного противоречия, чтобы начал действовать указанный запрет. Основанием для запрета является наличие установления реальной коллизии интересов обвиняемых, а не предположение, что коллизия при защите может проявиться в ходе дальнейшего производства по делу.

Недопустимо предъявлять обвинение двум и более обвиняемым с противоположными интересами при участии одного защитника в расчете на то, что в последующих следственных действиях, а тем более в суде, их защиту будут осуществлять другие лица. Если обвинение все-таки было предъявлено, то в таком случае в соответствии со статьей 72 УПК РФ защитник подлежит освобождению от участия в деле в целом, а не только в отношении одного из обвиняемых.

Учитывая эти обстоятельства, осужденный Е., по нашему мнению, совершенно правильно подал кассационную жалобу на приговор суда по тем основаниям, что на предварительном следствии ему и другому осужденному С. обвинение было предъявлено при участии одного адвоката К. Суд, усмотрев интересах подсудимых противоречия, которые возникли еще на стадии предварительного расследования, отстранил адвоката К. от защиты Е., назначив ему другого адвоката. Однако, при этом адвокат К., защищавший на предварительном следствии обоих обвиняемых, продолжал защищать интересы подсудимого С. [14].

Подобная защита в таких случаях равна ее полному отсутствию. Приговор, вынесенный при указанных условиях, подлежит, безусловно, отмене [15].

Вместе с тем, по смыслу части 6 статьи 49 УПК РФ один защитник-адвокат двоих или более обвиняемых все-таки может, если их интересы не противоречат. Но на практике даже в этом случае возникает проблема.

Конечно, защищать сразу двух обвиняемых по одному уголовному делу адвокату удобно и выгодно – это экономия времени и более высокий гонорар. И действительно, в адвокатской практике все чаще встречаются такие случаи. Но сама эта практика и показывает, что между двумя и более обвиняемыми по одному делу на судебной стадии рассмотрения дела почти всегда возникают противоречия.

Получила распространение практика защиты двух и более обвиняемых адвокатами из числа бывших следственных работников. Такой, с позволения сказать, адвокат раздает свои визитки бывшим коллегам – следователям, которые, в свою очередь, рекомендуют своим подследственным заключить с ним соглашение. Показания обвиняемого «корректируются» так, чтобы скрыть противоречия их интересов, чтобы можно было защищать их одновременно. Совершенно очевидно, что польза от такой «защиты» равна нулю: почти всегда обвиняемый всеми способами пытается избежать уголовной ответственности или хотя бы получить минимальный срок наказания, и очень часто за счет своего «подельника». Адвокаты, специализирующиеся на уголовных делах, знают об этом. И все же берутся защищать одновременно двух и более клиентов в ущерб их интересам. Такие действия нельзя оценивать иначе как нарушение права обвиняемого на защиту.

Случается, что защитниками двух обвиняемых, имеющих противоречащие друг другу интересы, являются адвокатами, состоящие в близком родстве. Например, отец и сын. Кто обвиняемых может рассчитывать при этом на полноценную защиту? Ясно, что не оба.

Беспристрастной, полноценной защиты у адвокатов – близких родственников не получится. Они пойдут на «компромисс» - в пользу того, кто заплатит более высокий гонорар, за счет интересов другого подзащитного.

С учетом приведенных доводов и соображений Е. Рудацкая предлагает изменить и дополнить часть 6 статьи 49 УПК РФ следующим текстом: «Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых по одному уголовному делу, так же как не могут быть защитниками двух подозреваемых или обвиняемых с противоречивыми интересами адвокаты – близкие родственники» [16].

Кроме того, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

• ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
• является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего, либо принимающего участие в производстве по данному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании юридической помощи;
• оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Источники и литература

1. См.: Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. – М., 1978. С.69.
2. См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1968. Т.1. С. 245.
3. См.: Джатиев В.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. – Орджоникидзе, 1987. С. 11.
4. См.: Постановление Конституционного Суда российской Федерации «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР в связи с жалобами Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса, С.В. Абрамова» от 28 января 1997 года № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1997. № 7. Ст. 871
5. См.: Постановление Конституционного Суда российской Федерации «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР в связи с жалобами Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса, С.В. Абрамова» от 28 января 1997 года № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1997. № 7. Ст. 871; Кузьмин Г.А. Кто может выступить защитником в уголовном судопроизводстве (из практики Конституционного Суда РФ) // Закон и право. 2001. № 4. С. 50-51.
6. См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.
7. См.: Фоков А.П. Судебный контроль как гарантия устранения следственных ошибок о допуске адвоката в уголовный процесс // Адвокатская практика. 2000. № 1. С. 36.
8. См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.
9. См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.
10. См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 8.
11. См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. № 6
12. См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 6.
13. См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 5.
14. Архив Калининского районного суда г. Тюмени, уг. дело № 200103634/ 33 2002 года.
15. См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1973. .№ 4.
16. См.: Рудацкая Е. Запретить адвокату защищать двух обвиняемых по одному делу // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 38.