Ознакомление адвоката-защитника с материалами уголовного дела

Ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника является одним из важных процессуальных действий на заключительном этапе досудебного производства. Именно на этом этапе обвиняемый и его защитник впервые получают полную информацию обо всех доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела. Вместе с тем, действующее законодательство допускает участие защитника в деле с момента задержания, применения меры пресечения в виде заключения под стражу, предъявления обвинения. Однако незнание материалов дела лишает его возможности активно участвовать в предварительном расследовании. Например, не зная материалов дела, защитник, участвующий на первом допросе подзащитного, лишается возможности задавать вопросы, так как не знает, оправдательное или обвинительное содержание будет иметь ответ обвиняемого, защитник не вправе делать что-либо во вред подзащитному.

Ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника является одним из важных процессуальных действий на заключительном этапе досудебного производства. Именно на этом этапе обвиняемый и его защитник впервые получают полную информацию обо всех доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, действующее законодательство допускает участие защитника в деле с момента задержания, применения меры пресечения в виде заключения под стражу, предъявления обвинения. Однако незнание материалов дела лишает его возможности активно участвовать в предварительном расследовании. Например, не зная материалов дела, защитник, участвующий на первом допросе подзащитного, лишается возможности задавать вопросы, так как не знает, оправдательное или обвинительное содержание будет иметь ответ обвиняемого, защитник не вправе делать что-либо во вред подзащитному.

Согласно статье 217 УПК РФ «обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела». Однако следователю дается право в случае, если защитник затягивает ознакомление с материалами дела, своим мотивированным постановлением, утвержденным прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела. Отметим, что в изученных делах указанных ограничений не было. Тем не менее, по мнению Л. Казанцева, в целях обеспечения вышеуказанного права защиты целесообразно не предоставлять следователю права на ограничение срока, а законодательно установить определенный срок для ознакомления защитника и его подзащитного со всеми материалами дела в зависимости от объема конкретного дела [1].

Как правило, ходатайство об ознакомлении с материалами дела заявлять нет необходимости, т.к выполнить данное процессуальное действие - это обязанность следователя.

Право снимать копии с материалов уголовного дела бесспорно относится к средствам и способом защиты: адвокаты расценивают снятие копии с материалов уголовного дела как способ защиты, так как оно позволяет защитнику совместно с обвиняемым в удобное для защитника и обвиняемого время без присутствия следователя или иного лица, «охраняющего» уголовное дело, ознакомиться с теми его материалами, на ознакомление с которыми они имеют право, дает возможность обвиняемому свободно сформировать свою позицию по делу, выразить свое отношение к предъявленному обвинению, осуществлять подготовку к следственным действиям с опорой на протоколы предыдущих допросов и иных следственных действий. Имеющиеся на руках у обвиняемого и защитника копии материалов дела дают возможность, помимо прочего, составлять грамотные и обоснованные ходатайства и жалобы, с приложением копии материалов уголовного дела.

Следовательно, адвокат вправе использовать этот не запрещенный способ защиты. Такую оценку ситуации дал и Конституционный Суд РФ в постановлении № 11-П от 27.07.2000 г. «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. Маслова», в пункте 4 которого указал, что «ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (части 3 статья 55 Конституции РФ)» [2].

Таким образом, право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования. Однако практика применения УПК РФ свидетельствует о неодинаковом его понимании следственными и судебными органами, с одной стороны, и адвокатами – с другой. В частности расхождение между ними наблюдается и в решении следующего вопроса: вправе ли обвиняемый или его защитник снимать копии с тех материалов уголовного дела, с которыми они вправе знакомиться (пункт 6 части 1 статьи 53 УПК РФ), до окончания предварительного расследования?

По нашему мнению, спорное право обвиняемому и его защитнику все-таки принадлежит. Часть 2 статьи 45 Конституции РФ предоставляет каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 53 УПК РФ адвокат в праве использовать иные, помимо прямо перечисленных в этой статье, и не запрещенные УПК РФ, средства и способы защиты.

Обвиняемому должна быть обеспечена возможность ознакомиться с материалами дела при участии защитника. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.

В.Н. Карагодин и В.Н. Кезик в тех случаях, когда ознакомление с материалами уголовного дела осуществляется совместно с подзащитным, «оглашать ему показания, задавая вопросы о том, помнит ли он, что сообщал на допросе. В некоторых случаях необходимо разъяснять значение отдельных частей показаний, как на доводы следствия. Именно такая работа позволяет уточнить позицию защиты, которая к этому времени фиксируется в основном в показаниях обвиняемого, заявленных им и адвокатом ходатайствах. Кроме того, это позволяет вспомнить, какие действительно показания давались, и установить, насколько достоверно они отражены в протоколе допроса. Непосредственно при его составлении недостатки изложения могли быть не замечены, особенно если допрос был длительным, производился в условиях острой конфликтной ситуации»[3] .

В соответствии с частью 1 статьи 217 по ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Раздельно знакомиться в этом случае возможно лишь по общему письменному ходатайству об этом обвиняемого и защитника, приобщаемому к делу. Несоблюдение этого требования расценивается судом как нарушение права обвиняемого на защиту [4].

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако, если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Заслуживает внимания предложение ряда авторов, заключающееся в том, что надо наделить защитника правом по окончании предварительного следствия изложить свои доводы в заключении защиты (подобно тому как следователь составляет обвинительное заключение)[5]. Как считает В.Р. Навасардян, в таком случаи перед судом предстанут две обоснованные версии преступления, что будет способствовать объективности разбирательства дела. Кроме того, заключение защиты приведет к тому, что в данном заключении адвокат получит возможность материально отразить всю свою деятельность по осуществлению защиты на предварительном следствии [6].

Таким образом, участие защитника на предварительном следствии повышает его объективность, позволяет всесторонне оценить вмененные в вину эпизоды, а иногда в целом прийти к выводу о невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Правильно оценивая деятельность защитника, следователь должен понимать, что «анализируя материалы предварительного следствия и судебного разбирательства, защитник вправе исходить и исходит из предположения, что обвиняемый или невиновен вовсе, или виновен в меньшей степени, чем его обвиняют. Любая иная нравственная и правовая установка делает участие защитника в процессе опасным для обвинения и ненужным для правосудия»[7].

Основной задачей защитника, участвующего в предварительном расследовании преступления, является установление фактов соблюдения всех процессуальных правил и выяснение обстоятельств, оправдывающих его подзащитного, либо смягчающих его вину, а также оказание ему иной квалифицированной юридической помощи.

Литература

1. См.: Казанцев Л. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 25.
2. Собрание законодательства РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.
3. Карагодин В.Н., Кезик В.Н. Уточнение версий защиты при ознакомлении с материалами дела на стадии окончания расследования // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Часть 1. Материалы международной конференции, посвященной памяти профессора Л.Л. Каневского. – Уфа: РИО БашГУ, 2003. С.120.
4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 9; 1996. № 11.
5. См., например: Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. № 7. С. 22 - 23; Карпова Е.Н. , Гришпан В.С. Оглашение обвинительного заключения и право обвиняемого на защиту // Адвокатура и современность. – М., 1987. С. 99.
6. См.: Навасардян В.Р. О защите обвиняемого на предварительном следствии // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 3. С. 189.
7. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. – М., 1978. С. 60 - 61.