Заявление ходатайств и отводов, принесение жалоб адвокатом-защитником

Важнейшим средством, с помощью которого защитник может повлиять на ход предварительного следствия, являются ходатайство адвоката, заявление об отводе и жалоба на действия следователя и его решения. Причина низкой активности защитника на предварительном следствии не только в том, что его ходатайства часто отклоняются, но и сам защитник нередко считает заявление ходатайства, направленного на устранение недоработок следствия, невыгодным, так как с его точки зрения более эффективно подобное ходатайство в суде, который рассмотрит его более объективно.

В настоящее время важнейшим средством, с помощью которого защитник может повлиять на ход предварительного следствия, являются ходатайство адвоката, заявление об отводе и жалоба на действия следователя и его решения.

Ходатайство адвоката

Ходатайства – это обоснованные просьбы участников процесса, обращенные к уполномоченному должностному лицу или органу, о производстве какого-либо процессуального действия либо о воздержании от его производства, поданные в установленном законом порядке в устной или письменной форме [1].

В соответствии со ст. 119 УПК РФ защитник обвиняемого (подозреваемого) вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов представляемого им лица.

Ходатайство адвоката должно касаться только обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его вину. Кроме того, они должны быть заявлены вовремя, т.е. не должны быть отложены на последующие этапы расследования, тем более, если основания для прекращения уголовного дела или переквалификации обвинения, или изменения меры пресечения. Вместе с тем, практика свидетельствует, что количество заявленных ходатайств невелико.

Объяснить это можно следующими причинами: 1) разрешение ходатайства полностью зависит от органа, в производстве которого находится уголовное дело; 2) недостаточная мотивированность ходатайства.

Причина низкой активности защитника на предварительном следствии не только в том, что его ходатайства часто отклоняются, но и сам защитник нередко считает заявление ходатайства, направленного на устранение недоработок следствия, невыгодным, так как с его точки зрения более эффективно подобное ходатайство в суде, который рассмотрит его более объективно.

Существует также точка зрения, что решение вопроса о том, когда заявлять ходатайство, - прерогатива защитника и определяется используемой им тактикой защиты [2]. Однако это справедливо не всегда, так как совершенно очевидно, что ходатайство адвоката, направленное на устранение недоработок следователя, должно быть заявлено на той стадии процесса, когда стали известны основания для такого ходатайства. Ведь для исправления обнаруженной защитником ошибки могут понадобиться следственные действия. Более того, ходатайства о проведении такого рода следственных действий нужно заявлять в обязательном порядке, так как иначе не будут выполнены требования статьи 53 УПК РФ, обязывающей защитника использовать все указанные в законе средства и способы защиты.

Основная группа обращений защитника к следствию направлена на выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела – ходатайства о проведении очных ставок, вызове и допросе дополнительных свидетелей, назначении экспертизы, об изменении меры пресечения, о прекращении уголовного дела и др.

Большинство ходатайств адвоката о производстве следственных действий касается допросов лиц, которые, как предполагается, могут дать показания в качестве свидетелей в пользу обвиняемого или подозреваемого. Следователи обычно стремятся сами проверить алиби путем вызова на допрос свидетелей, убедится в том, действительно ли есть смягчающие вину обстоятельства. Но встречаются и факты предвзятого отношения к такого рода сведениям, как явной дезинформации.

Сталкиваясь с подобным отношением следователей, защитник использует свое право заявлять ходатайства о производстве следственных действий, результаты которых могут привести к опровержению подозрения, предъявлению обвинения по менее строгому закону и т.д.

Право защитника участвовать в следственном действии не означает, что он обязан присутствовать при его проведении. Оно порождает обязанность следователя допустить защитника к участию в следственном действии, а также своевременно уведомить его о времени и месте производства такого следственного действия [3].

Жалоба на неправомерные действия (бездействие) и процессуальные решения следователя

В соответствии со статьей 123 УПК РФ защитником может быть подана жалоба на действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

По определению Т.Т. Алиева, Н.А. Громова и Л.В. Макарова «жалоба – обоснованное возражение участника процесса, принесенное на действия (бездействие) уполномоченного должностного лица или органа, поданное в установленном законом порядке в устной или письменной форме» [4].

Как правило, наиболее чаще на стадии предварительного расследования уголовного дела адвокатами подается жалоба на действия следователя (либо его бездействия и процессуальные решения).

Заявление адвоката об отводах

Глава 9 УПК РФ называет обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. При наличии оснований для отвода указанные лица обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В случае если этого не происходит, отвод им может быть заявлен защитником (часть 3 статьи 62 УПК РФ).

Судебный контроль

Участие защитника в судебной проверке законности действий органов дознания и предварительного следствия. Актуальность вопроса о полномочиях защитника в ходе судебной проверки действий следователя или прокурора обусловлена тем, что от правильного его разрешения зависит реализация таких основополагающих принципов уголовного процесса, каковыми являются состязательность и обеспечение обвиняемому права на защиту [5].

Вместе с тем, участие защитника в судебной проверке законности действий органов дознания и предварительного следствия в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не имеет четкой регламентации. Например, адвокат, не участвующий на стадии предварительного следствия, но допущенный к рассмотрению дела в порядке судебного контроля, реально может ознакомиться лишь с теми материалами, которые представлены следователем в суд. Адвокат лишен также права проверять достоверность материалов, направленных в суд для проверки законности и обоснованности ареста, проведения обысков и выемок, и других документов, которые представляются в суд в копиях, заверенных лицом, в производстве которого находится дело. В лучшем случае адвокат может усомниться в ходе судебного рассмотрения в доброкачественности материалов, имеющихся в распоряжении суда в копиях, но оспорить их, ссылаясь на подлинные материалы дела, не может, если не был допущен к участию на следствии или следователем отказывает ему в ознакомлении с делом в части, вызывающей сомнение у защиты.

Так, судебная проверка законности и обоснованности действий органов дознания (следствия), например, ареста или продления срока содержания под стражей, производится в судебном заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Неявка без уважительных причин сторон (в том числе и защитника), своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки.

Судья проверяет законность и обоснованность, ареста или продления срока содержания под стражей не позднее трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Адвокат же, лишенный следователем права на ознакомление с материалами дела, для восполнения этого пробела ограничен временем и возможностями по собиранию доказательств и представлению их в суд для полноценного рассмотрения дела в порядке судебного контроля.

В результате этого суд может не получить в свое распоряжение всех необходимых документов, характеризующих личность подозреваемого (обвиняемого), медицинских документов о его состоянии здоровья, а также других важных доказательств.

В связи с этим, в предыдущей главе нами уже отмечалась необходимость внесения поправки в часть 7 статьи 53 УПК РФ с тем, чтобы законодательного расширить права адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела в стадии предварительного расследования уголовного дела, в том числе и с теми материалами, которые касаются обжалуемого им действия следователя в судебном порядке. Кроме того, целесообразно закрепить требование тщательно выяснить, обстоятельства неявки адвоката в судебном заседании, если подозреваемый (обвиняемый) и сам адвокат настаивает на рассмотрении дела с их участием.

Литература

1. См.: Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. – М.: «Книга-сервис», 2002. С.102.
2. См.: Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. Под ред. Е.Ю. Львовой. – М.: Юристъ, 2000. С. 27
3. См.: Лисицын Р. Участие защитника подозреваемого в доказывании // Законность. 1998. № 4. С. 31
4. См.: Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. – М.: «Книга-сервис», 2002. С.102.
5. См.: Фоков А. Участие защитника в стадии судебного контроля // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 38.