Если вам нужен бесплатный совет или консультация
опытного юриста, задайте свой вопрос прямо сейчас
Задать вопрос
Главная / Уголовный процесс / Особенности прекращения производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и прекращение уголовного дела


Решение о прекращении уголовного дела является процессуальным актом, завершающим производство по уголовному делу без вынесения приговора суда. Прекращение уголовного дела имеет место в случаях, когда отсутствуют основания для привлечения лица к уголовной ответственности (реабилитирующие основания) либо когда имеются основания освободить виновное в совершении преступления лицо от уголовной ответственности (нереабилитирующие основания).

основания прекращения уголовного дела

Автор: Хабарова Е.А.

УПК РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 года, содержит главу 52 «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц». Правилам, предусмотренным данной главой, корреспондирует предусмотренное в п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года № 58-ФЗ) неизвестное ранее специальное основание для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела: «отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 - 5, 9 и 10 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса».

Речь в указанных нормах, к которым отсылает п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ, идет о членах Совета Федерации, депутатах Государственной Думы, судьях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судьях, депутатах законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, следователях, адвокатах и прокурорах.

Не затрагивая принципиально необходимости установления особого порядка осуществления производства по уголовному делу, его соответствия конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), попробуем разобраться, должно ли указанное обстоятельство (отсутствие заключения о наличии признаков преступления или согласия на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого) являться основанием для прекращения уголовного дела.

Читайте также:  Предмет предварительного судебного контроля в уголовном судопроизводстве

Решение о прекращении уголовного дела является процессуальным актом, завершающим производство по уголовному делу без вынесения приговора суда.[1] Прекращение уголовного дела имеет место в случаях, когда отсутствуют основания для привлечения лица к уголовной ответственности (реабилитирующие основания) либо когда имеются основания освободить виновное в совершении преступления лицо от уголовной ответственности (нереабилитирующие основания).[2]

Наличие прекращенного уголовного дела препятствует новому уголовному преследованию лица по тому же обвинению (п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ), а отмена решения о прекращении уголовного дела возможно лишь в случае его незаконности или необоснованности (ст.ст.214, 361, 373 УПК РФ). Получается, если в отношении перечисленных категорий лиц было законно прекращено уголовное дело в силу п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием названных заключения или согласия), то в их отношении уголовное преследование по тому же обвинению осуществляться уже не сможет.

Фактически, указанная норма устанавливает освобождение в указанном случае названных лиц от уголовной ответственности (иммунитет от уголовной юрисдикции).[3] Между тем, согласно ч.4 ст.11 УК РФ вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, разрешается в соответствии с нормами международного права, т.е. уголовное законодательство допускает иммунитет от уголовной юрисдикции лишь на основе норм международного права.

Круг лиц, пользующихся иммунитетом, предусмотрен целым рядом международно-правовых актов: Венской конвенцией 1961 года “О дипломатических сношениях…”, Венской конвенцией 1963 года “О консульских сношениях…”, Конвенцией 1946 года “О привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций” и др. Характерно, что УПК РФ не предусматривает основания для прекращения уголовного преследования лиц, которые в действительности обладают иммунитетом.

Статьи 98 и 122 Конституции РФ действительно говорят о неприкосновенности членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей. Но содержание данных норм свидетельствует, что неприкосновенность действует лишь в течение срока их полномочий и связывается с усложнением порядка привлечения к уголовной ответственности, но вовсе не с предоставлением «индульгенции» на случай совершения преступления.

Читайте также:  Об изменении категории преступления

Очевидно, что разработчики УПК РФ фактически подменили институт неприкосновенности отдельных категорий должностных лиц предоставлением им иммунитета от уголовной юрисдикции, хотя во всех приведенных выше международно-правовых актах, как и в теории международного права, данные понятия четко разграничиваются.[4]

Неприкосновенность означает не изъятие лица из-под уголовной юрисдикции России в отношении некоторых деяний, а только лишь установление усложненного порядка уголовного преследования, выражающегося в возможности возбуждения уголовного дела либо привлечения в качестве обвиняемого только с согласия или при наличии заключения какого-либо органа.

Неприкосновенность действует лишь в течение периода наличия у лица соответствующего должностного статуса, а после его утраты – лицо может быть привлечено к уголовной ответственности (в отношении него может быть осуществлено уголовное преследование) в обычном порядке, в т.ч. и за деяния, которые им были совершены в период обладания неприкосновенностью, поскольку никаких ограничений на этот счет не установлено, а смысл неприкосновенности заключается лишь в том, чтобы предотвратить необоснованное вмешательство в деятельность депутата, судьи и других должностных лиц, пока эта деятельность ими осуществляется. Следовательно, даже отсутствие согласия или заключения компетентного органа на привлечение неприкосновенного лица к уголовной ответственности является препятствием для уголовного преследования, носящим временный характер.

Уголовный закон, как сказано, не предусматривает каких-либо изъятий своего действия в отношении лиц, обладающих неприкосновенностью, а потому не может быть материально-правовых оснований для освобождения таких лиц от уголовной ответственности в случае отсутствия заключения или согласия какого-либо органа. Уголовно-процессуальный закон не может регулировать материально-правовые отношения, устанавливая, по сути, особое основание для их прекращения.

Неприкосновенность лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если согласие (заключение) компетентного органа на осуществление уголовного преследования не получено, должна являться основанием только для приостановления уголовного дела.[5]

Читайте также:  Судебная власть и общество: лица, освобождаемые от обязанностей присяжного заседателя (по законодательству России и США)

Данное обстоятельство должно быть включено в перечень, предусмотренный ч.1 ст.208 УПК РФ (в принципе, данное обстоятельство можно даже считать разновидностью отсутствия реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле), а п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ должен быть исключен. Прекращаться уголовное дело в связи с наличием указанного процессуального препятствия для уголовного преследования должно только после истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности (ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Литература

  1. Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск, 1986, с.48. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., 1963, с.5. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000, с.120.
  2. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1966, с.100 – 105. Степанов В.Г., Шимановский В.В. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Л., 1979, с.5 – 6.
  3. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности. // Российская юстиция. 2000, № 8, с.34 – 35.
  4. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1995, с.167. Международное право: Учебник для вузов / Под ред. Г.В. Игнатенко. М., 1995, с.191.
  5. Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия. Автореферат дисс… канд. юр. наук. Томск, 2001, с.8, 15.

Опубликовано: Уголовная юстиция: состояние и пути развития: Региональная научно-практическая конференция. Тюмень: Издательско-полиграфический центр “Экспресс”, 2003. С.99 – 102.


Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.