Справедливость и уголовно-процессуальное равновесие

Cправедливость является системой обеспечения гарантий участников судопроизводства, является компонентом права на судебную защиту, определяет правильное поведение лиц — участников уголовного судопроизводства. Отсюда делается вывод, что справедливость - это многоаспектное и много-гранное в уголовном процессе явление, затрагивающее многие его институты. Вследствие этого есть все основания полагать, что справедливость может являться частью уголовно-процессуального равновесия. Уголовно-процессуальное равновесие - это такое состояние уголовного судопроизводства, которое подразумевает эффективную, сбалансированную и слаженную работу его механизмов, обеспечивает гармоничное взаимодействие его элементов и субъектов для достижения целей и реализации задач уголовного процесса. Требование справедливости может быть органично вписано в систему уголовно-процессуального равновесия, если исходить из данного понятия. Но какую роль играет справедливость в достижении уголовно-процессуального равновесия?

Автор: Абдулвалиев А.Ф.

Согласно Толковому словарю С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, справедливость - это справедливое отношение к кому-нибудь, беспристрастие. Справедливый - т. е. действующий на законных и честных основаниях, правильный [1].

Указанные понятия отражают общие содержание и смысл справедливости, тогда как в уголовном судопроизводстве осуществляется более глубокое толкование данного понятия ввиду специфики осуществляемой правоохранительными органами деятельности. Поэтому существует немало дискуссий в науке уголовного процесса о видении справедливости в расследовании и рассмотрении уголовных дел, включая значение данного явления для выносимого судебного решения.

В этом плане представляется интересной позиция профессора В. А. Азарова, рассматривающего в своем исследовании справедливость как первооснову уголовного процесса, основным компонентом которого является принцип равенства всех перед законом и судом [2].

О. Л. Васильев, исходя из анализа позиций Конституционного Суда РФ, определяет справедливость основополагающей идеей, что справедливость главенствует над иными основными принципами уголовного судопроизводства [3], а в последующем пришел к постулату, что справедливость - это принцип уголовного процесса [4]. Причем большинство ученых [5] придерживается данной позиции, отмечая при этом, что законодатель та к и не закрепил в нормах УПК РФ справедливость как принцип как уголовного процесса [6]. Поэтому справедливость в настоящее время рассматривается как требование к приговору [7] и к другим аспектам уголовно-процессуальной деятельности. Причем само понятие «требование» тоже носит в себе обязательный характер, направленный для достижения целей и соблюдение принципов уголовного процесса [8].

Непосредственно в самом Уголовно-процессуальном кодексе РФ справедливость рассматривается как требование, предъявляемое к приговору (ст. 297 УПК РФ), как основание для отмены решения суда первой инстанции в случае несправедливости приговора (ч. 2 ст. 389. 18 УПК РФ), и как назначение уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).

По этому поводу профессор Л. М. Володина пишет: «Справедливость должна быть определена не только как требование, обращенное к приговору, она должна быть внутренне присуща и иным решениям, затрагивающим права и законные интересы участников уголовного судопроизводства... В сфере уголовного судопроизводства справедливость определяет смысл и содержание действий должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу» [9].

Исходя из этой позиции получается, что справедливость также является системой обеспечения гарантий участников судопроизводства, является компонентом права на судебную защиту, определяет правильное поведение лиц - участников уголовного судопроизводства. Отсюда делается вывод, что справедливость - это многоаспектное и многогранное в уголовном процессе явление, затрагивающее многие его институты. Вследствие этого есть все основания полагать, что справед-ливость может являться частью уголовно-процессуального равновесия.

Уголовно-процессуальное равновесие - это такое состояние уголовного судопроизводства, которое подразумевает эффективную, сбалансированную и слаженную работу его механизмов, обеспечивает гармоничное взаимодействие его элементов и субъектов для достижения целей и реализации задач уголовного процесса.

Требование справедливости может быть органично вписано в систему уголовно-процессуального равновесия, если исходить из данного понятия. Но какую роль играет справедливость в достижении уголовно-процессуального равновесия?

1. Уголовно-процессуальное равновесие обеспечивается добросовестным и добропорядочным поведением участников уголовного судопроизводства, которые осуществляют правильным и подобающим образом возложенные на них полномочия. В первую очередь это касается следователя, дознавателя, прокурора и суда. Результатом деятельности суда как раз и является вынесение итогового справедливого решения. Справедливый - это тот, кто поступает праведно, благочестиво и правдиво. Тем самым достигается баланс сил и равновесие в уголовном судопроизводстве. Но тот, кто из субъектов поступает несправедливо, - тот действует во вред себе и нарушает хрупкий баланс и равновесие.
2. С уголовно-правовой точки зрения уголовно-процессуальное равновесие обеспечивается правильным вынесением итогового решения - приговора, который должен соответствовать не только требованию справедливости, указанному в ст. 297 УПК РФ, но и принципу справедливости, указанному в ст. 6 УК РФ. Есть все основания полагать, что данные требование и принцип должны распространяться не только на приговор суда, но и на иные судебные решения (постановление, определение), включая также и промежуточные решения суда, которые также должны быть не только обоснованными и законными, но и справедливыми. Например, здесь речь можно вести о таком решении суда как об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий. Подобные решения помогают восстановить равновесие, гармонию и порядок, как в обществе, так и в государстве ввиду того, что принимаемые судом меры пресечения позволяют не допустить осуществление подозрева-емым или обвиняемым преступной деятельности либо осуществление угроз свидетелям, либо иным участникам уголовного судопроизводства или же воспрепятствование производству по уголовному делу.
3. Уголовно-процессуальное равновесие обеспечивается нормами уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования. Очевидно, что, например, правильно определенные нормами правила поведения позволяют участникам уголовного судопроизводства осуществлять свою деятельность без каких-либо нарушений, включая нарушения прав и свобод человека. Ввиду этого норма должна устанавливать требование справедливости к деятельности участников уголовного судопроизводства.
4. Уголовно-процессуальное равновесие обеспечивается контрольными и надзорными мерами, осуществляемыми властными органами в рамках уголовного судопроизводства. И, если на досудебных стадиях такие полномочия возложены, например, на прокурора, руководителя следственного органа и на суд (последний осуществляет подобные полномочия в рамках судебного контроля), то уже при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции такие полномочия возлагаются на суд апелляционной инстанции, который, исходя из требований ст. 389. 15 УПК РФ и ст. 389. 18 УПК РФ, может отменить или изменить судебное решение, вынесенное судом первой инстанции, если установлен факт наличия несправедливого приговора.

Таким образом, подводя краткие итоги, следует отметить следующее. Справедливость играет немаловажную роль, определяя при этом суть деятельности участников уголовного судопроизводства и одновременно выстраивая гармонию в уголовно-процессуальных правоотношениях. Вследствие этого видится, что требование справедливости может выступать свойством уголовно-процессуального равновесия, определяя тем самым качество уголовного судопроизводства и имеет при этом свою отличительную особенность.

Литература

1. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. Москва: ООО «Издательство ЭЛПИС», 2003. С. 757.
2. Азаров В. А. Справедливость как первооснова равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России // Вестник Томского государственного университета. Право. 2022. № 43. С. 5-20.
3. Васильев О. Л. Уголовно-процессуальная категория «Справедливость» в правовых позициях Конституционного Суда РФ// Вестник Московского государственного университета. Серия 11. Право. 2016. № 3. С. 38-49.
4. Васильев О. Л. Справедливость как принцип уголовного процесса // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 4. С. 28-31.
5. Ляхов Ю. А. Принцип справедливости судебного разбирательства в уголовном процессе // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2022. № 3. С. 102-105; Манова Н. С. Принципы и нравственные начала уголовного судопроизводства: проблемы соотношения // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 3. С. 34-40; Филимонов В. Д. Механизм назначения наказания как инструмент воплощения в наказании принципа справедливости // Уголовная юстиция. 2020. № 16. С. 32-37.
6. Шмарев А. И. Нужен ли принцип справедливости в уголовном процессе России? // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 3 (15). С. 234-243.
7. Галкина Е. А. Справедливость как требование к приговору // Юридический вестник Самарского университета. 2017. № 4. С. 183-186.
8. Абдулвалиев А. Ф. Понятие и сущность уголовно-процессуальных требований, предъявляемых к суду как участнику уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. Уфа: Изд-во Башкирского государственного университета, 2009. С. 3-7.
9. Володина Л. М. Назначение уголовного судопроизводства и проблемы его реализации: монография. Москва: Юрлитинформ, 2018. С. 180-181.

Опубликовано: Человек в экосистеме будущего: баланс ценностного и правового измерения. сборник научных статей по итогам Международного научно-практического форума. Тюмень, 2023. С. 119-125.