Особенности применения криминалистической техники для извлечения и анализа данных мобильных устройств

Отображение в памяти мобильных устройств связи (сотовых телефонов, смартфонов, планшетных компьютеров, портативных устройств GPS и пр.) криминалистически важной доказательственной и ориентирующей информации требует от следователя целенаправленной работы, направленной на поиск и изъятие указанных предметов, извлечение из них имеющей значение для уголовного дела информации, ее фиксации и анализа. Поэтому представляется необходимым обратить внимание следователей на более широкое использование  криминалистической техники для установления объективной истины по уголовным делам. 

Авторы: Багмет А.М., Скобелин С.Ю.

Отображение в памяти мобильных устройств связи (сотовых телефонов, смартфонов, планшетных компьютеров, портативных устройств GPS и пр.) криминалистически важной доказательственной и ориентирующей информации требует от следователя целенаправленной работы, направленной на поиск и изъятие указанных предметов, извлечение из них имеющей значение для уголовного дела информации, ее фиксации и анализа.

Актуальность работы в данном направлении определяется современными возможностями криминалистической техники (UFED, Мобильный криминалист, XRY, MOBILedit), позволяющей в короткие сроки получить важную (включая удаленную) информацию из памяти мобильных устройств связи, карт памяти, СИМ-карт участников уголовного процесса при производстве следственных действий.

Исследование практики применения универсального устройства извлечения судебной информации (UFED), проведенное сотрудниками ИПК СК России в территориальных следственных подразделениях СК России показало, что из общего количества применения UFED в 87% была получена информация, способствующая раскрытию преступления.

В связи с этим, учитывая взаимодействие СК России с производителями и реализаторами таких устройств, представляется необходимым обратить внимание следователей на более широкое использование данной криминалистической техники для установления объективной истины по уголовным делам. Для этого важное значение имеет своевременная выемка данных устройств и извлечение из них искомой информации уже на первоначальных этапах расследования преступления, а также при проверке сообщения о преступлении.

Следует учитывать, что речь идет о двух самостоятельных действиях:

1. изъятие самого мобильного устройства связи;
2. извлечение информации из памяти мобильного устройства или SIM-карт, карт памяти.

Получить мобильное устройство связи следователь может при производстве:

• осмотра места происшествия (ст. 176 УПК РФ);
• осмотра трупа (ст. 178 УПК РФ);
• обыска (ст. 182 УПК РФ);
• выемки (ст. 183 УПК РФ);
• личного обыска подозреваемого, обвиняемого (ст. 93, 184 УПК РФ).

Кроме того, выемку мобильного устройства могут осуществить сотрудники органа дознания по письменному поручению следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

При проведении указанных следственных действий в зависимости от характера и способа совершенного преступления, складывающейся следственной ситуации следует обращать внимание:

Во-первых, на место нахождения и возможного сокрытия мобильных устройств связи и, в особенности, извлекаемых из них накопителей (например,  SIM-карт).

Так, при осмотре места происшествия (или трупа) по уголовным делам о неочевидных убийствах следует изымать все мобильные устройства и SIM-карты, находящиеся при потерпевшем для установления, в частности, последних контактов лица. Кроме того, мобильные устройства связи возможно обнаружить в ходе осмотра местности и жилища потерпевшего, а также помещений, где он находился перед смертью.

В случае задержания подозреваемого в убийстве следует безотлагательно произвести личный обыск, с целью обнаружения и изъятия всех мобильных устройств связи. Кроме того, рекомендуется, с этой же целью, произвести обыски в местах его жизнедеятельности (учебы, работы, проживания и др.). Следует иметь в виду, что данные лица могут принять меры к сокрытию или уничтожению мобильных устройств связи, либо электронных накопителей (например, SIM-карт).

Обыск целесообразно проводить с применением соответствующих технических средств, позволяющих обнаружить мобильные устройства связи и электронные накопители в помещениях, автотранспорте, а также при досмотре людей, в частности, нелинейные локаторы («Лорнет-24», «Лорнет-36» «NR-900S», «Люкс», «ORION HGO-4000» и др.). Кроме того, возможно использование приборов по обнаружению мобильных средств связи, как находящихся в режиме регистрации, так и работающих в режиме приёма-передачи голосового и текстового сообщений (например, прибор BVS WH и др.)

По уголовным делам о преступлениях коррупционной и экстремистской направленности, а также о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности нередки ситуации когда мобильное устройство связи изымается у потерпевшего или свидетеля, которые, например, в ходе допроса дают показания о имеющейся в его мобильном устройстве интересующей следователя информации.

Во-вторых, следует обращать внимание на поведение подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, заявивших о преступлении (безвестном исчезновении), потерпевших, свидетелей.

Например, при проведении следственного действия (обыска, выемки) возможно использование мобильного устройства связи для предупреждения других соучастников, удаление и закрытие программ на мобильном устройстве и т.п.

Изъятые в ходе осмотра, обыска или выемки мобильные устройства связи предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при следственном действии, упаковываются и опечатываются на месте обыска, выемки, что удостоверяется подписями указанных лиц.

При производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. В протоколе обыска (выемки) должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены мобильные устройства связи, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые устройства должны быть перечислены с точным указанием их количества, индивидуальных признаков и стоимости. Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать мобильные устройства (стереть информацию, хранящуюся в их памяти), то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры.

В связи с современными возможностями удаленного доступа к памяти мобильных устройств связи и находящихся в них электронных накопителей с целью удаления собственниками устройств через операторов связи информации, необходимо сразу же при обнаружении устройства помещать его в специальный чехол, поставляемый в комплекте с UFED – «Мешок Фарадея», который блокирует доступ к устройству.

Основной проблемой, с которой сталкиваются следователи на различных стадиях раскрытия и расследования преступлений, является процессуальный порядок оформления извлечения и анализа данных из мобильных устройств с использованием криминалистической техники.

Законодателем не предусмотрено отдельного следственного действия по извлечению вышеуказанной информации из мобильных устройств связи. Поэтому открытым остается вопрос – в рамках какого следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) проводить подобное извлечение, каким образом фиксировать и оформлять, обязательно ли (и во всех ли случаях) судебное решение по данному вопросу.

Ситуация напоминает совершенно разрозненную следственную практику, складывавшуюся до введения в УПК РФ самостоятельного следственного действия в виде получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ)[1], когда такая информация получалась и по запросам следователя в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ, и по его поручению органам дознания на основании ч. 2 ст. 38 УПК РФ, и в результате контроля и записи переговоров, а также в результате проведения ОРМ [2, с. 133]. В связи с этим следователи часто действуют интуитивно по аналогии с процессуальным порядком проведения похожих следственных действий.

Анализ действующего законодательства и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о возможности использования криминалистической техники для извлечения информации из мобильных устройств связи и её анализа в рамках:

1. осмотра предметов (ч. 2 ст. 176 УПК РФ);
2. назначения и проведения экспертизы (ст. 195 УПК РФ), в частности, компьютерно-технической (аналитической), а также в ходе ОРМ (ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [3] (далее – Закон об ОРД):
3. контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;
4. снятия информации с технических каналов связи.

Причем введенные Законом об ОРД названные ОРМ не были рассчитаны для работы с мобильными устройствами связи, а контроль, например, СМС-сообщений или снятие информации с электронной почты, в их целевые установки не входил и, скорее всего, не входит и сейчас.

Данные, содержащиеся в памяти мобильных устройств связи, не обладают признаками документа и поэтому изъять их в рамках таких следственных действий как обыск или выемка, а также ОРМ в виде наведения справок или исследования документов не представляется возможным.

Таким образом, на сегодняшний день самостоятельное следственное действие (извлечение информации из мобильных устройств связи) завуалировано под способ производства другого следственного действия – осмотра предмета.

На самом деле осмотр предмета – это следственное действие, направленное на собирание доказательств в основном путем непосредственного внешнего наблюдения за объектом и отражения его результатов в соответствующем протоколе. Предметом осмотра являются такие вещи материального мира, которые отобразили на себе следы о событии преступления (орудия преступления, документы, предметы хищения и т.п.). Причем именно такие предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются на основании постановления следователя к уголовному делу (ч.2 ст.81 УПК).

В данном ключе логично предположить, что само мобильное устройство может быть предметом осмотра в случаях, если с его помощью было совершено преступление (например, разосланы СМС экстремистского или мошеннического содержания), оно явилось предметом хищения, и даже – орудием преступления.

Например, практика производства таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами наоборот предполагает сначала их производство, а затем осмотр (то есть осматривается уже полученные данные) почтово-телеграфных отправлений, на которые наложен арест (ч. 5 ст. 185 УПК РФ), осмотр (прослушивание) фонограммы, которая получена в результате производства контроля и записи телефонных и иных переговоров (ч. 7 ст. 186 УПК РФ) либо осмотр представленных документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами (ч. 5 ст. 186.1 УПК РФ). Результаты же данных осмотров, так же как и результаты любых других осмотров, фиксируются в протоколе осмотра (документов) арестованного почтово-телеграфного отправления и протоколе осмотра и прослушивания фонограммы. В данном случае отдельно выносится постановление об осмотре, например, арестованных почтово-телеграфных отправлений [4].

Представляется, что аналогичным образом должен поступать следователь и при осмотре мобильного устройства связи с помощью UFED. Безусловно, для удостоверения факта производства следственного действия, связанного с выемкой данного устройства и извлечением из него данных целесообразно присутствие понятых. Однако такое извлечение данных при большом объеме памяти мобильного устройства может занять продолжительное время. В данном случае, возможно воспользоваться предоставленным Федеральным законом 04.03.2013 № 23-ФЗ[5] правом, закрепленным в ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ: «Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись».

Таким образом, в целях подтверждения получения искомой информации именно с данного мобильного устройства связи с помощью UFED, необходимо фиксировать всю процедуру получения информации с помощью видео- или фотосъемки, составлять фото таблицу, которую прилагать к протоколу осмотра.

Извлечение искомой информации с помощью UFED возможно по поручению следователя в виде контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, либо – снятия информации с технических каналов связи. Хотя, как было отмечено, в данном случае происходит некоторая «натяжка», так как смысл и правовая природа данных ОРМ несколько иные. Но в настоящий момент аналогичная «натяжка» происходит и при проведении осмотра мобильных устройств с использованием UFED.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОРД при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно ОРМ, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

В отличие от следственных действий ОРМ чаще проводятся до возбуждения уголовного дела и преследуют иные цели – накопление данных, необходимых для начала уголовного судопроизводства. Хотя, безусловно, ОРМ могут проводиться и в рамках уголовного дела (по поручению следователя).

Еще одним из вариантов выхода из сложившегося положения, является извлечение информации из мобильных устройств в ходе назначенной следователем компьютерно-технической экспертизы. Причем назначить и произвести экспертизу возможно и до возбуждения уголовного дела в рамках проверки сообщения о преступлении (ч.1 ст.144 УПК РФ).

Таким образом, устройство UFED (Мобильный криминалист, XRY, MOBILedit) может быть использовано:

1. В ходе проверки сообщения о преступлении (ст. 144 УПКРФ).
2. Для раскрытия преступления, при подготовке или совершении которого использовалось мобильное устройство связи (велись переговоры, переписка, делались фото или видеозаписи, отметки в календаре, памятки, закладки и т.п.), когда лицо его совершившее не известно.
3. В расследовании преступлений, когда лицо его совершившее известно.

Следователь до возбуждения уголовного дела в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, имеет право произвести осмотр места происшествия, трупов, документов и предметов (в частности мобильного устройства) (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

Причем, в соответствии с ч. 3 ст. 177 УПК РФ, если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра.

В данном случае устройство может оперативно применяться для извлечения интересующей информации сразу на месте происшествия в целях раскрытия преступления по «горячим следам», изобличения и задержания виновных, воссоздания всей «картины» произошедшего, выявления соучастников и свидетелей преступления, доказательственной информации, либо установления признаков, указывающих на отсутствие события или состава преступления.

Однако, изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. Возникает вопрос о том, по любому ли уголовному делу допускается изъятие мобильного устройства?

Представляется, что словосочетание «предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу» следует толковать расширительно. Мобильные устройства связи сегодня используются повсеместно: для соединений между абонентами, передачи информации в виде СМС, ММС, в качестве записной книжки, будильника, часов и т.д. Поэтому принадлежащие подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему или свидетелю данные предметы, либо находящиеся при них с большой долей вероятности содержат информацию, имеющую отношение к преступлению.

В настоящее время UFED довольно редко используется сразу при осмотре места происшествия, что, безусловно, снижает эффективность дальнейшего расследования. Чаще всего UFED используется при проверке сообщения о безвестном исчезновении граждан, а также фактов самоубийств.

Источники и литература

1. Федеральный закон РФ от 01.07.2010 № 143-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
2. Шампаров А.В. Получение информации о соединениях между абонентами в доказывании по уголовным делам: история и современное состояние//Органы предварительного расследования в системе МВД России: история, современность, перспективы: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф.: в 2-х ч. М., 2013. С. 133
3. Федеральный закон РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности».
4. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».
5. Федеральный закон РФ от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Опубликовано: «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях». Материалы международной научно-практической конференции (1-2 ноября 2013). Выпуск 10. Часть 2. Тюмень: ТГАМЭУП, 2013.