Деятельность Следственного комитета: история реформ и неразрешенные проблемы

Долго и упорно муссируются предполагаемые реформы предварительного следствия. Фактически рассматривается три проекта реформы. Первый: обратно вернуть следствие в прокуратуру. Второй: создать ФСР - федеральную службу расследований. Третий вариант - оставить как есть. Возврат следствия в прокуратуру - это фактически наделить прокурора функциями расследования. Так было бы эффективнее, но есть проблема, связанная с международным законодательством.

Россия – страна реформ. Не обошел процесс реформирования и следственные органы.

Если обратиться к истории создания Следственного комитета России, краткую информацию об этом можно получить, например, из статьи "Следственный комитет РФ. Досье", опубликованной 14 января  2016 года на сайте ТАСС. Под заголовком "Органы следствия в СССР" читаем:  "Институт судебных следователей был упразднен 24 ноября 1917 г. с принятием Советом Народных Комиссаров (СНК) РСФСР первого нормативного акта о суде, известного как Декрет номер 1. В 1920-х гг. следственные отделы создавались при правоохранительных органах, судах, Наркомате юстиции РСФСР, военных трибуналах и др. В 1928 г. весь следственный аппарат был передан прокуратуре РСФСР.

5 ноября 1936 г. СНК СССР принял постановление "О структуре Прокуратуры Союза ССР" (образована в 1933 г.), согласно которому следственные органы были отделены от наркоматов юстиции союзных и автономных республик и перешли в подчинение прокурора СССР. В составе прокуратуры был создан следственный отдел. В последующие годы следственные подразделения были образованы при Министерстве внутренних дел СССР и органах госбезопасности.

В апреле 1990 г. I-й съезд народных депутатов СССР поручил Комитету Верховного Совета по законодательству и Совету Министров подготовить предложения по созданию единого союзного Следственного комитета. Однако эта инициатива не была реализована в связи с распадом СССР в 1991 г."

После распада СССР в 2007 году Следствие было выделено сначала в Следственный комитет при прокуратуре,  а в 2011-м появился полностью независимый Следственный комитет Российской Федерации".

Как видим, Следственный комитет, руководство которым согласно Федеральному закону от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"  и Указу Президента РФ от 14.01.2011 № 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" осуществляет сам Президент России (а не Председатель СК, как многие думают), существует уже почти 10 лет.

В разделе "История" на сайте Следственного комитета  РФ есть упоминание о том, что в пояснительной записке к проекту данного закона сказано, что "функционирование Следственного комитета вне системы прокуратуры Российской Федерации создаст необходимые условия для эффективной реализации полномочий прокуроров по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, усиления взаимодействия следственных органов с органами прокуратуры, позволит повысить объективность следствия, тем самым обеспечивая законность в сфере уголовного судопроизводства и неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан".

Действительно ли произошло все так, как задумывали авторы Закона о Следственном комитете,  повлияло ли создание Следственного комитета в том виде, в каком он существует в настоящее время, на качество расследования?

Отвечая на этот вопрос в интервью журналистам интернет-издания "Znak" адвокат В. Клювгант высказывает следующее мнение: "За последние два десятилетия качество расследования уголовных дел неуклонно снижалось и деградировало. Сейчас деятельность по доказыванию по большей части подменена собиранием бумаг и раскладыванием их в нужном порядке. Обвинительная версия одна, и под нее просто подгоняются бумаги. Это совсем не то, что должно составлять истинную сущность работы следователя: он должен заниматься интеллектуальной деятельностью по ретроспективному исследованию каждого события, проверять следственным путем все возможные версии и только потом, на основе добросовестно собранных и проверенных доказательств, делать вывод о том, является ли событие преступлением и кто его совершил. И очень печально, что это зачастую совсем не так в действительности…"

Личный опыт участия в многочисленных уголовных делах в качестве защитника автора сайта, на страницах которого вы сейчас находитесь, также позволяет сделать вывод, что реформирование следственных органов последних лет не смогло положительно повлиять  на качественные показатели их работы.

Наоборот, с каждым годом профессионализм рядовых следователей, и соответственно, эффективность расследования, снижается, а их творческая деятельность все чаще подменяется "показухой" и имитацией "бурной деятельности".

Но это лишь субъективное мнение автора относительно заявленной темы. У вас может быть иное мнение. А если оно еще не сложилось, о проблемах Следственного комитета можно прочитать в следующих источниках:

• Россия стальная: история Следственного комитета
• Проблемы Следственного комитета и пути их решения
• Для начала должен быть восстановлен институт судебной власти
• Про следственный комитет