Влияние среды на постпенитенциарное поведение лиц, отбывших наказание

Исследования контрольной группы (рецидивоопасные лица) показали, что позитивные чувства (надежда, уверенность в будущем) характерны для большинства заключенных – 64%. Можно сделать вывод, что психологически после отбытия наказания такие лица испытывают готовность к нормальной социальной среде. Поэтому главенствующим фактором становятся те объективные закономерности, которые встретят лицо на свободе.

Автор: Павленко О.В.

Поведение любого человека детерминировано внутренними и внешними факторами. «Работы общепсихологической ориентации концентрируют свое внимание на изучении индивидуальных механизмов саморегуляции, трансформации макросоциальных воздействий в интраиндивидуальные детерминанты»[1]. В механизме индивидуального преступного поведения криминологи в состав внутренних факторов относят различную совокупность явлений – это мотив и цель, потребности и установки, диспозиции и ценности человека и т.д. Тем не менее, независимо от того, какой концепции личности придерживается криминолог, «практически любую модель личности можно проанализировать с точки зрения того, как в ее рамках осуществляется интеграция отдельных психических процессов и свойств в целостную структуру, как эта личность реализуется и раскрывается во внешнем поведении, за счет чего, какими средствами и механизмами достигается адаптивность и целенаправленность активности»[2] .

Чтобы ответить на вопрос, какое внешнее воздействие обусловливает последующую автодетерминированность законопослушного поведения, необходимо провести и сравнительный анализ рецидивного и антирецидивного постпенитенциарного поведения. Соответственно, можно ли говорить о том, что определенные качества и свойства преступной личности «превращаются» либо «не превращаются» в нравственные мотивационные факторы, детерминирующие будущую правопослушную деятельность человека.

Исходя из того, что «в качестве основы мотивации поведения, в том числе и преступного, часто выступают человеческие потребности… Во всех случаях актуализация потребности происходит в результате взаимодействия личности с объективной социальной средой – с ситуацией, в которой оказался субъект и в которой ему предстоит действовать»[3] . Любое поведение человека побуждается удовлетворением «опредмеченных» потребностей. «При обращении к внешней среде для удовлетворения актуальной потребности у субъекта действия возникает так называемая актуальная ситуация, которая служит непосредственным условием готовности действовать определенным образом в сложившейся объективной ситуации[4] .

Рассматривая лицо, совершившее преступление как носителя преступной направленности, как личность, сформировавшуюся в определенных внешних условиях, как особый социальный тип…, следует признавать, что последующее пенитенциарное и постпенитенциарное воздействие способствуют возврату определенного процента таких лиц к законопослушной деятельности. Речь идет об антипреступной личности. «Оценивая уровень волевого развития личности, можно судить о том, перешла ли она от жесткой обусловленности внешними воздействиями к автодетерминации, превратились ли из объекта в субъект регулирования на основе приобретения власти над собственными побуждениями, возвышения над ними»[5].

Исследования контрольной группы (рецидивоопасные лица), проведенные автором в исправительной колонии строгого режима № 1 города Тюмени показали, что позитивные чувства (надежда, уверенность в будущем) характерны для большинства заключенных – 64%. Можно сделать вывод, что психологически после отбытия наказания такие лица испытывают готовность к нормальной социальной среде. Поэтому главенствующим фактором становятся те объективные закономерности, которые встретят лицо на свободе. «Полная переделка поведения правонарушителя возможна, но при соблюдении определенных объективных закономерностей, с которыми нельзя не считаться при исправлении личности»[6]. Говоря о влиянии внешних объективных факторов, необходимо исходить из того, какие объективные факторы порождают возврат лица к правомерной жизнедеятельности после отбытия наказания.

По силе воздействия внешних факторов, обусловивших возврат лица к правомерной жизнедеятельности, выделим следующие факторы: работа и друзья, семья, религия, и страх перед наказанием.

Религиозность, страх перед наказанием, будучи внутренними, субъективными факторами, формируются у таких лиц под преобладающим влиянием внешних факторов и изначально не присущи им. При этом все внешние факторы играют важнейшую роль для возврата таких лиц к правомерному образу жизни только тогда, когда у лица есть внутренние предпосылки к этому, в частности готовность к нормальной социальной среде. То есть у всех типов личностные свойства появляются и проявляются под воздействием окружающих условий.

Страх перед наказанием – мотивационный фактор, формирующий отказ преступной личности от совершения преступления (25%). Большинству людей по природе свойственно подчиняться не чувству стыда, а страху и воздерживаться от дурного не потому, что это позорно, а опасаясь мести общества»[7]. Однако «социологические исследования показывают, что удерживающими возможностями обладает не строго карательный заряд, а сама перспектива подвергнуться ответственности»[8], а для «большинства лишение свободы является олицетворением уголовного наказания вообще»[9] . В целом, наказание играет роль общепредупредительного воздействия на законопослушных людей, а лишение свободы воспринимается не только как обоснованная изоляция осужденного от общества, но и угроза для их нормальной после отбытия наказания жизни. Потеря свободы – это в большинстве случаев потеря работы, семьи и близких, уважения и возможности реабилитироваться.

Общественный фактор (друзья, работа) – внешне благополучный фактор, играющий в жизни решающую роль в формировании мотивации отказа от совершения преступления (12%). Однако процент лиц, для которых основным детерминантом отказа становятся друзья, является незначительным – 2% из всех опрошенных. Это объясняется тем, что исследуемая категория лиц – общеуголовные преступники – как правило, в большей степени имеют криминогенные связи, чем положительные социальные. Соответственно, такой внешний фактор как влияние друзей является незначительным. Например, Бышевский Ю.В. в своей работе «О возможности применения ссылки в борьбе с воровским рецидивом» указывает на то, что разрушение социальных отношений для таких преступников весьма желательно, так как для большинства из них характерны криминогенные связи[10]. Более того, исследования подтверждают, что друзья могут повлиять на принятие решение не совершать преступления только в совокупности с иными положительными факторами – семья, работа.

Семья – фактор, играющий решающую роль в формировании мотивации отказа от совершения преступления (8%). Основным детерминантом отказа для семейного типа стала семья. На вопрос: кто в большей степени может повлиять на принятие решения не совершать более преступлений, соответственно, стал ответ – семья. Однако на другой вопрос: «что поддерживает в дальнейшем решимость человека не совершать более преступления?», такую решимость поддерживает семья только у 5% респондентов, остальные ответы таких лиц были: страх перед наказанием, боязнь осуждения со стороны людей. Это говорит о том, что семья играет важнейшую роль для возврата таких лиц к правомерному образу жизни, только тогда, когда у лица есть внутренние предпосылки к этому. Семья не станет основным детерминантом отказа для морально неустойчивой личности, то есть для лиц, у которых нет стремлений к обретению близкого человека и заботе о других людях.

Религия – фактор, играющий решающую роль в формировании мотивации отказа от совершения преступления (3%). Следует сразу отметить, что сегодня многие ученые-естественники рассматривают религиозные нормы в качестве абсолютных ценностей, необходимых для поддержания миропорядка, формирования морали и нравственности в обществе. Отсутствие у человека определенных убеждений не позволяет ему сформировать и закрепить систему ценностей, которая бы направляла и помогала бы верить ему в справедливость, порядок, нравственность. 3 % опрошенных респондентов отметили религию в качестве детерминанта отказа. В отличие от иных типов для религиозного типа религия становится важнейшим мотивационным фактором в период отбытия наказания, а не после освобождения, как характерно, например, для общественного и боящегося наказания типов.

Более того, если для других типов, как правило, только совокупность внешних объективных факторов играет основную роль, то для такого типа лиц религия становится преимущественно единственным фактором отказа от совершения преступлений. В своих ответах такие лица рассуждают в большей степени не о наказании, а о грехе преступления. Для них наказание становится итогом их злодеяний, оно правомерно и естественно. Именно новое – религиозное восприятие действительности, а не что-либо другое заставляет таких людей отказываться от совершения иных преступлений.

При анализе всех ответов вышеперечисленных типов выделяются стадии отказа от преступного поведения, то есть стадии, на которых преимущественно возникает решение не совершать более преступлений: - предпенитенциарная стадия (после совершения преступления, после вынесения наказания); - пенитенциарная стадия (в период отбытия наказания); - постпенитенциарная стадия (после отбытия наказания).

Так, у лиц, для которых семья стала основным фактором отказа от преступного поведения, решение не совершать более преступлений преимущественно формируется на предпенитенциарной стадии; для лиц, относимых к религиозному типу – на стадии пенитенциарной; остальные типы приходят к решению отказаться от преступного поведения на постпенитенциарной стадии.

Таким образом, отказ основной массы лиц, совершивших преступление и отбывших наказание в местах лишения свободы, происходит преимущественно на постпенитенциарной стадии, что делает необходимым разрабатывать меры, направленные на постпенитенциарное стимулирование отказов от преступного поведения.

Литература

1. Кудрявцев И.А., Ратинов Н.А. Криминальная агрессия – М: Изд-во Моск. Ун-та, 2000. С. 31.
2. Там же, С. 31.
3. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического исследования: Учебное пособие. – М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 1998. С.7.
4. Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. – Алма-Ата: Наука, 1987. С.7.
5. Рубинштейн С.Л. Основы психологии. – М., 1935. С. 438.
6. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя. – М.: Юрид. лит., 1968. С. 101.
7. Поздняков Э.А. Философия преступления. – М.: Интурреклама. Полиграф – Сервис, 2001. С. 509.
8. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. – Красноярск, 1991. С. 123.
9. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологические исследования). – М.- Тюмень. Академия МВД РФ, Высшая школа МВД РФ, 1994. С. 130.
10. Бышевский Ю.В. О возможности применения ссылки в борьбе с воровским рецидивом // Проблемы борьбы с преступностью. – Омск, 1978. С. 51.

Опубликовано: Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Тюмень, 7.02.2009 г.). - Тюмень: ТюмГУ, 2009.