Применение принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, осужденных к лишению свободы. К вопросу о судебном контроле

Сотрудники исправительной колонии и, в частности, медицинский персонал БДО регулярно используют практику помещения в психиатрический стационар с целью наказания, устрашения, оказания давления в отношении осужденных, которые отказываются выполнять незаконные требования персонала и пишут жалобы на неправомерные действия сотрудников колонии, тем самым отстаивая свои права.

Автор: Сидоров А.С.

Поводом к написанию данной статьи явилось решение одного из судов г. Тюмени, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения администрации УФСИН России по Тюменской области в защиту интересов осужденной Х., принудительно направленной на медицинское обследование и лечение в специализированную психиатрическую больницу.

Суть дела такова.

Осужденная Х. отбывала уголовное наказание в ФКУ ИК-13 г. Тобольска. Из справки медицинской части ИК-13 следует, что осужденная Х. «в период отбытия наказания не адаптировалась к режимным мероприятиям, допускает постоянное нарушение режима, получает наказание, но выводов не способна сделать. Состоит на учете как лицо, склонное к побегу и членовредительству, страдающая психическим заболеванием. На действия сотрудников ИК-13 имеет аффективные реакции, агрессивна, дерется, груба. Отказывается от лечения в условиях ИК. Решением ВК учитывая склонность к агрессии, самоагрессии, особую жестокость в критических ситуациях, отсутствия критики, категоричный отказ от лечения, нуждается в обследовании и лечении в условиях МОПБ…»[1]. На основании данного заключения через три месяца после его составления Х. была этапирована для стационарного лечения в условиях специализированной психиатрической больницы.

Вместе с тем, администрацией УФСИН России по Тюменской области в суд не представлено сведений о наличии судебного решения о возможности применения к Х. принудительных мер медицинского характера.

Данное обстоятельство могло свидетельствовать о том, что к осужденной администрацией исправительного учреждения применялись меры, подобные тем, о которых сообщает наблюдатель Общественной наблюдательной комиссии по соблюдению прав человека в местах принудительного содержания Татарстана Владимир Рубашный. «По нашим данным, - отметил он,- сотрудники исправительной колонии и, в частности, медицинский персонал БДО регулярно используют практику помещения в психиатрический стационар с целью наказания, устрашения, оказания давления в отношении осужденных, которые отказываются выполнять незаконные требования персонала и пишут жалобы на неправомерные действия сотрудников колонии, тем самым отстаивая свои права».[2]

Интересы Х. в суде представлял автор данной статьи. В заявлении об оспаривании решения администрации УФСИН России по Тюменской области ставился вопрос о признании незаконным вышеуказанного решения об исполнении наряда о принудительной госпитализации Х. и устранении в полном объеме допущенного нарушения ее прав и свобод[3]. Однако, суд заявление было оставлено без удовлетворения.

Для того чтобы дать оценку судебному решению, приведем краткий анализ доводов стороны защиты осужденной Х. и позиции представителей администрации УФСИН России по Тюменской области, возражавших против указанных доводов.

Доводы защиты. Не оспаривая заключения врачебной комиссии исправительного учреждения, мы обратили внимание суда на положение части 2 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Данная норма закона предусматривает порядок, согласно которому в случае, если во время отбывания наказания, в том числе в виде лишения свободы, будет установлено, что осужденный страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и связанным с опасностью для себя или других лиц, администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет в суд представление о применении к такому осужденному принудительных мер медицинского характера.

Позиция представителей администрации УФСИН Росси по Тюменской области сводилась к следующему. Направляя осужденную Х. на принудительное обследование и лечение в психиатрических стационар специального типа, администрация УФСИН руководствовалась статьями 23, 28-29 и 33 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон о психиатрической помощи). Согласно данному закону вопрос о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке решается в суде по месту нахождения психиатрического учреждения (ст. 33 ч. 1) При этом заявление о госпитализации лица в психиатрический стационар подается в суд представителем психиатрического учреждения, в котором находится лицо (ст. 33 ч. 2). В связи с этим обращаться в суд по месту отбывания осужденной Х. уголовного наказания у администрации ИК-13 необходимости не было.

Как отмечалось выше, по результатам рассмотрения данного дела суд занял сторону администрации УФСИН.

Вместе с тем, решение суда на момент написания данной статьи в законную силу не вступило и будет обжаловано в апелляционном порядке.

Предполагается, что в жалобе будет изложен единственный мотив несогласия с решением суда первой инстанции: при определении подсудности разрешения вопросов о возможности применения к осужденным принудительных мер медицинского характера, должен применяться специальный закон – Уголовно-исполнительный кодекс РФ.

Можно, конечно, обратить внимание вышестоящего суда на то, что в части указания на нормы Закона «О психиатрической помощи» по отношению к осужденным, отбывающим уголовное наказание, суд первой инстанции, прежде всего, должен был обратить внимание на положение статьи 13 данного закона, согласно которой «принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленном Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации».

Однако здесь необходимо проанализировать содержание соответствующих норм материального и процессуального уголовных законов.

1. В части 1 статьи 102 Уголовного-кодекса РФ говорится о том, что продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение. О том, администрация какого учреждения (администрация учреждения, где лицо, в отношении которого требуется применение мер медицинского характера, отбывало наказание, или администрация учреждения, куда осужденный направляется для обследования и лечения) должна направлять в суд соответствующее представление, ничего не говорится.
2. Часть 2 статьи 104 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что в рассматриваемом случае помещение осужденного в стационар или иное лечебное учреждение производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о здравоохранении (читай – Закон «О психиатрической помощи», предлагающий, как отмечалось выше, решать данный вопрос в соответствии с Уголовным кодексом).

Может быть, ясность в этом вопросе внесет Уголовно-процессуальный кодекс РФ? Читаем статью 397 Кодекса «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора». Пункт 12 данной статьи, определяя «назначение, продление и изменение или прекращение применения принудительных мер медицинского характера» одним из вопросов, решение которых при исполнении приговора является прерогативой суда, вновь нам говорит о том, что решая этот вопрос, суд должен руководствоваться статьями 102 и 104 Уголовного кодекса РФ.

Стоит заметить, что ни один из названных Кодексов, ни Закон РФ «О психиатрической помощи» не ссылаются на порядок обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Напомним, что в соответствии с данной нормой закона представление о необходимости применения к осужденному принудительных мер медицинского характера в суд направляет администрация учреждения, где осужденный отбывает наказание.

Нам не известно, какое решение примет вышестоящий суд по нашей апелляционной жалобе при таком «раскладе» взаимно ссылающихся норм трех законов, которые, по сути, никак не решают поднятой проблемы.

Вместе с тем, отсутствие четкой законодательной регламентации вопроса о подсудности рассмотрения представлений администрации учреждений ФСИН России о необходимости оказания психиатрической помощи лицам, осужденным к лишению свободы, в недобровольном порядке требует безотлагательного разрешения.

Полагаем, что с этой целью в действующее законодательство необходимо внести следующие дополнения и изменения, регламентирующие подсудность рассмотрения вопросов о применении принудительных мер медицинского характера в отношении осужденных к лишению свободы:

1. Из части 396 статьи 3 Уголовно-процессуального кодекса исключить ссылку на пункт 12 статьи 397 настоящего кодекса, дополнив данную статью пунктом следующего содержания: «Вопрос, указанный в пункте 12 настоящего Кодекса, о назначении применения принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 97 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным. Вопросы, указанные в пункте 12 настоящего Кодекса, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера, разрешается судом по месту применения принудительных мер медицинского характера.
2. Часть 2 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ после слов «администрация учреждения, исполняющего указанные виды наказания, направляет в суд» дополнить словами «по месту отбывания наказания осужденным».
3. Часть 2 статью 104 Уголовного кодекса РФ изложить в следующей редакции: «При изменении психического состояния осужденного, требующем стационарного лечения, помещение осужденного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение производится по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 97 настоящего Кодекса, в порядке определенном статьями 396 и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
4. Статью 13 Закона РФ «О психиатрической помощи» дополнить словами « и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации».

Часть 4 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ и часть 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривают, что осужденный может осуществлять свои права при помощи адвоката. Вместе с тем, использование этого права осужденным, у которого, по мнению врачебной комиссии и администрации учреждения исполняющего уголовное наказание, наступило психическое расстройство, весьма проблематично.

В связи с этим, для повышения гарантий прав и свобод осужденных при назначении судом применения к таким лицам принудительных мер медицинского характера предлагаем часть 2 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса дополнить словами: «Участие адвоката при рассмотрении вопроса о назначении осужденному принудительных мер медицинского характера обязательно».

Источники и примечания

1. Стиль изложения выводов врачебной комиссии сохранен.
2. Общественная комиссия: «В казанской колонии осужденного незаконно лечили нейролептиками» [Электронный ресурс] // Коммерсантъ.ru. – URL: https://www.kommersant.ru/doc/1972794/print
3. Заявление рассматривалось в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ – «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Опубликовано: Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступности в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции (2-3 ноября 2012 г.) Выпуск 9. Тюмень, ТГАМЭУП, 2012.