Об уголовно-правой политике в сфере правоохранительной деятельности

Рост преступности, масштабы ее распространения относятся к числу наиболее острых проблем государства и общества. Угрожая жизни и здоровью людей, покушаясь на их собственность, преступность превращается в один из главных источников деструктивного воздействия на процессы социального, экономического и политического развития страны. Становится очевидным, что сами по себе социально-экономические достижения, высокий уровень жизни, этнические особенности не дают ощутимого результата в усилиях по снижению преступности. Выход видится в правильном построении уголовно-правовой политики осознании основных целей и задач этой политики. Речь идет о современном уголовном законодательстве, о способах и средствах борьбы с преступностью и сущности правоохранительной деятельности.

Автор: Миндагулов А.Х.

1. Современная криминологическая ситуация. Рост преступности, масштабы ее распространения относятся к числу наиболее острых проблем государства и общества. Угрожая жизни и здоровью людей, покушаясь на их собственность, преступность превращается в один из главных источников деструктивного воздействия на процессы социального, экономического и политического развития страны.

Если реформирование экономики и социальной сферы происходит без необходимого правового механизма, это порождает коллизии и противоречия, создает условия для роста преступности, появления совершенно новых видов преступной деятельности, профессионализации преступности. Подобное происходило в первые годы после исчезновения с политической карты мира СССР, когда в России создание структур власти и управления, удержание страны от финансового и экономического коллапса происходило путем проб и ошибок.

Таким образом, нет прямых и устойчивых связей между позитивными изменениями в социально-экономическом развитии и динамикой преступности. Даже напротив. Как отмечает В.В. Лунеев, «с развитием общества социальные, экономические, политические и психологические противоречия криминогенного характера не уменьшаются, а даже возрастают. Самый высокий реальный и особенно учитываемый общий уровень преступности, как ни парадоксально звучит, наличествует в самых богатых, экономически, социально и политически развитых странах» [3, c. 5].

Становится очевидным, что сами по себе социально-экономические достижения, высокий уровень жизни, этнические особенности не дают ощутимого результата в усилиях по снижению преступности. Где же выход? Выход видится в правильном построении уголовно-правовой политики осознании основных целей и задач этой политики. Речь идет о современном уголовном законодательстве, о способах и средствах борьбы с преступностью и сущности правоохранительной деятельности.

Опыт многих промышленно развитых стран свидетельствует о том, что рост преступности, как правило, происходит независимо от общественно-политического устройства, экономических систем хозяйствования, уровня культуры и образования. В странах Северной Америки и Западной Европы уровень жизни наиболее высок, но именно там (например, в США, Германии, Швеции) показатели преступности намного превышают мировые стандарты. В этих и других развитых странах среднестатистическое число зарегистрированных преступлений в расчете на 100 тыс. населения колеблется в пределах 5 - 8 более тыс.

В то же время в России этот показатель менее 3 тыс. преступлений. Но одновременно наблюдается устойчивая тенденция увеличения тяжких и особо тяжких преступлений.

По мнению большинства экспертов (94,9%), причинами роста преступности в стране является напряженная социально-экономическая ситуация. Что имеется в виду? С начала 90-х годов на рост преступности оказывали влияние: свертывание хозяйственной деятельности в ряде регионов страны, остановка градообразующих предприятий, нехватка рабочих мест, безработица. Сегодня причины преступности иного характера: 20% экспертов связывают рост преступности с увеличением числа людей, употребляющих наркотики и алкоголь; 15,7% экспертов сходятся во мнении, что одна из причин преступности кроется в несовершенстве законодательства, а 14% - в резком снижении общей культуры населения, падении нравов, отсутствии идеалов, неуважении к закону; 12,8% опрошенных связывают рост преступности с низким уровнем профилактической деятельности правоохранительных органов. 8,7% - с миграцией населения, 8,1% - с недостаточным уровнем профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов, 6,4% - с коррупцией.

Причинами роста преступности, как это ни странно выглядит, могут явиться и позитивные процессы. Так, по мнению некоторых экспертов, эти причины кроются в улучшении учетно-регистрационной дисциплины, в усилении надзора при принятии решения о возбуждении уголовных дел, в амнистии по отдельным категориям осужденных и др.

2. Учетно-регистрационная политика. Не секрет, что большинство преступлений (89%) расследуется, соответственно регистрируется в полиции, входящей в структуру министерства внутренних дел. Оставшиеся преступления расследуются другими правоохранительными органами. С назначением нового министра, как правило, усиливается учетно-регистрационный режим. Новый руководитель заинтересован в реальной оценке криминальной ситуации в стране. Он же заинтересован в том, чтобы, в бытность его министром, статистика свидетельствовала о неуклонном снижении уровня преступности и увеличении процента раскрываемости. Точно так же поступают руководители органов внутренних дел регионов.

Так что при анализе состояния и динамики преступности необходимо учитывать и субъективный фактор. Но все же решающим условием изменений в показателях преступности является не деятельность правоохранительных органов, а социальное и экономическое положение в стране.

3. Уголовное законодательство и восприятие преступности. Уголовное законодательство как система нор­мативных актов регулирует правовые отношения в различных сферах социальной жизни с точки зрения признания некоторых видов человеческого поведения опасными для общества, а потому уголовно наказуемыми, устанавливает основания и принципы привлечения виновных к ответственности за совершенные деяния.

Преступление и есть признание деяний общественно опасными и уголовно наказуемыми. Если совершение какого-либо деяния не запрещено Уголовным законом (Кодексом), оно не является преступлением [1, c. 16]. В то же время в УК постоянно происходит переосмысление роли и степени значимости социальных ценностей, нуждающихся в правовой охране (изменения и дополнения). Новые тенденции и новый взгляд на иерархию социальных ценностей отражают совре­менное общественно-политическое и экономическое устройство.

В отличие от советского периода, когда первоочередными задачами уголовного законодательства провозглашались интересы политиче­ские (защита конституционного строя республики, ее политической и экономической систем), в УК новой России защита прав, свобод и закон­ных интересов человека и гражданина, его собственности выдвину­ты на первый план. Только вслед за этим говорится о защите прав и законных интересов организаций, охране общественного порядка и безопасности окружающей среды, защите Конституционного строя и территориальной целостности, охране интересов общества и госу­дарства от преступных посягательств.

4. Интересы государства и интересы личности. Поскольку любая государственная служба имеет единые принципы своей деятельности, остановимся на одном из них, вызвавшем у нас определенные сомнения. Принципам государственной службы посвящена специальная статья 3 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», и в ней, в частности, говорится о таком требовании, как приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и защиты.

Если задуматься, довольно парадоксальным выглядит этот принцип, согласно которому государственный служащий в своей деятельности больше заботится об интересах личности, нежели об интересах государства. На деле же об этом мало кто задумывается. Все происходит прозаичнее. Конечно, госслужащий заботится, прежде всего, об интересах государства, в противном случае кому он нужен, если интересы личности он ставит выше интересов государства.

На наш взгляд, провозглашение этого принципа является по меньшей мере спорным. Как всегда мы ударяемся из одной крайности в другую. В советские времена политическая благонадежность проверялась по тому, как человек соотносит общественное и личное, государственное и частное. Если в нем превалировали частные интересы, личное было выше общественного, он получал клеймо неблагонадежного и на его карьере ставился крест.

Сегодня все с точностью наоборот. Почему интересы государства безапелляционно принижаются во имя торжества интересов отдельной личности? Мне представляется, что нельзя противопоставлять интересы личности интересам государства. Когда интересы многих личностей совпадают, они становятся общими интересами и защита этих интересов передается как бы по умолчанию в ведение государства. В качестве таковых можно назвать, к примеру, общественную безопасность и борьбу с преступностью, защиту окружающей среды, оборону страны, охрану границ, сотрудничество с другими государствами и др. Они обретают характер государственных функций, для их реализации создаются организационные структуры, правоохранительные органы и много чего еще, которые обрастают чиновничьим людом, как деревья листвой.

В целом ряде случаев интерес конкретной личности всей логикой общественной жизни перерождается в интерес государственный. Человек часть своих забот как бы передает, перепоручает государству, и он в этой части должен, можно сказать, вынужден ограничить свои притязания, передоверившись государству. Но поскольку с государством мы сталкиваемся не на прямую, а в лице конкретных чиновников (государственных служащих), к ним-то мы и испытываем большей частью недоверие и даже неприязнь, что вызывается вполне объяснимыми причинами. В одном случае это происходит из-за высокомерия представителя власти, в другом – из-за его хамства, в третьем – из-за склонности его к коррупционным наживам, стыдливо именуемым благодарностью клиента и т.д.

Чтобы как-то бороться с этим злом, остается одно, – следуя известной поговорке: доверяй, но проверяй, – создавать различные структуры, обеспечивающие общественный контроль за деятельностью государственных служащих. Гражданское общество и есть альтернатива произволу чиновников.

Таким образом, противоречия между интересами государства и личности, конечно имеются, они объективны, но в то же время вполне преодолимы. Только для этого надо приложить определенные усилия. Противоречия могут возникать по разным причинам между гражданином и госчиновником, но этого не надо бояться, это нормальная практика. Другое дело, что их надо цивилизованным образом разрешать. Арбитром в разрешении таких противоречий предстают Закон, суд, общественный контроль.

5. Восприятие преступности как социальной проблемы со стороны отдельных граждан, в особенности пострадавшими и лицами, совершившими преступления, многим отличается от уголовного законодательства. Психологически это объяснимо. Для потерпевшего это зло, это произвол. Процессуальные порядки и правила расследования преступлений он нередко рассматривает как попустительство преступнику.

Преступник, напротив, находит множество причин для оправдания своего поведения. В целом же преступность рядовыми гражданами воспринимается так, как ее подают средства массовой информации. Здесь, к сожалению, много искажений, ошибочных суждений, недомолвок, подтасовок либо обрывочных сведений. Наши представления о преступности в основном зиждутся на мнениях тех или иных политиков, которые пытаются повлиять на существующее законодательство, либо журналистских публикациях и телевизионных передач, отнюдь не всегда объективно освещающих работу правоохранительных органов.

Если ложная информация о некоторых сферах жизни мало что меняет, то неверные сведения о преступности могут стать по-настоящему опасными или даже трагическими для простых граждан. Например, когда люди не предпринимают необходимых мер предосторожности либо из-за своих страхов прибегают к бессмысленным ограничениям в своей жизни [2].

6. О доктрине правоохранительной деятельности. Если доктрина в современном понимании представляет собой учение, научную или философскую теорию, политическую систему, определяющие теоретические и политические принципы [4], то с определенной долей условности в качестве таковой могут рассматриваться основные, концептуальные положения правоохранительной деятельности в сфере борьбы с преступностью.

Обычно о доктрине говорят как об общепринятом (даже утвержденном высокими инстанциями) систематизированном наборе политических и идеологических требований к какой-либо важной области общественно-государственной деятельности (например, военная доктрина). Доктрина позволяет судить об отличиях одной системы понятий и представлений от другой. Правоохранительная деятельность и есть общепринятая в науке и практике система способов, мер и принципов борьбы с преступностью.

Каковы основные положения доктрины правоохранительной деятельности в сфере борьбы с преступностью?

А. Преступление и преступность - производные от права и закона. Вне права, вне конкретной нормы закона нет преступления. Меняется уголовный закон (криминализация и декриминализация уголовно-наказуемых деяний), меняются наши представления о преступном деянии и преступности. В этом смысле правоохранительная деятельность есть способ оградить установленные правом отношения от преступных проявлений.

Б. Правоохранительная деятельность представляет собой систему уголовно-правовых и уголовно-процессуальных мер, обеспечивающих надежную безопасность социальных ценностей. Правоохранительная деятельность создает определенные условия, при которых совершение преступлений становится опасным из-за ожидаемых санкций уголовно-правового характера. Указанная функция обеспечивается системой правоохранительных органов.

К причинам совершения преступлений правоохранительная деятельность не имеет прямого отношения даже при крайне низкой ее организации. Причины преступности кроются в различных факторах социальной жизни негативного свойства. Но правоохранительная деятельность призвана вскрывать эти причины и совместно с другими государственными органами, общественными организациями - всеми, кто причастен к этим причинам, приостанавливать (нейтрализовать, устранять) их действия.

В. Правоохранительная деятельность не в состоянии ставить перед собой цель устранения преступности, и даже снижения ее уровня. Цель другая - укрепить правопорядок, обеспечить необходимую охрану от преступных посягательств личности, ее чести и достоинства, прав и свобод граждан, общественно-политического строя, экономическую систему хозяйствования, различных форм собственности и т.д.

Г. Исходя из этой цели, смысл правоохранительной деятельности заключается в контроле над преступностью, удержании ее в определенных заданных параметрах, обусловленных (причинно связанных) с условиями социальной жизни. Каковы социальные условия, такова и преступность, ее состояние, уровень, динамика. Невозможно представить идеальные условия социальной жизни в государстве с обширной территорией, 15-ти миллионным населением, как Казахстан, где бы преступность превратилась в набор отдельных эксцессов.

Д. Правоохранительная деятельность с точки зрения ее содержания выполняет двуединую задачу. С одной стороны, речь идет о воздействии на преступность в целом с позиций общесоциальных и общеправовых мер: выполнение социальных программ, в том числе государственных программ борьбы с преступностью, эффективный судебный и прокурорский контроль, охрана общественного порядка, предупреждение преступности путем выявления и подавления общих социальных причин, вызывающих совершение правонарушений.

С другой стороны, речь идет о правоприменительной деятельности в отношении отдельных преступлений, об уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности по конкретным уголовным делам, профилактической работе с отдельными правонарушителями.

Е. Высокий уровень правоохранительной деятельности возможен только при создании определенных условий. Такими условиями являются:

• надежные правовые основы деятельности. Наличие системы законодательных актов, обеспечивающих обоснованность и справедливость предпринимаемых мер. Законы должны быть социально обусловлены, реальны и исполнимы;
• продуманная система распределения правоохраняемых функций между различными ведомствами;
• организационное обеспечение и закрепление правовыми установлениями каждой общезначимой правоохранительной функции за конкретной структурой управления;
• максимально допустимая информированность населения о состоянии преступности и эффективности работы правоохранительных органов;
• высокий уровень взаимодействия всех правоохранительных органов.

Ж. Правоохранительная деятельность, как и всякий социальный труд, оценивается по определенным критериям. Каковы эти критерии?

• тесная связь с населением, учет мнения населения о работе правоохранительных органов;
• высокий профессионализм, который, прежде всего, выражается в знании и неукоснительном выполнении правовых предписаний;
• наличие нормативно закрепленных, жестко регламентированных требований к уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, в том числе юридическое оформление документов;
• оценка объема выполненной работы в соответствии с установленными сроками, количественными и качественными показателями и т.д.

Правоохранительная деятельность как научная категория прочно вошла в систему понятий, характеризующих основы уголовной политики, стратегию и тактику организации борьбы с преступностью, обрела характер руководящих теоретических, политических и организационных принципов. И в этом смысле можно говорить о доктрине в области уголовной (правоохранительной) политики.

В любом государстве функция правоохраны является непременным условием его выживания и развития. Поэтому только укрепление правоохранительных органов может явиться надежным средством сдерживания преступности.

Литература

1. Козаченко И.Я. Философско-историческая обусловленность соотношения институтов преступления и наказания. // Философские и исторические основы уголовного права. Материалы Ш Международной научно-практической конференции, посвященной памяти М.И.Ковалева 10 февраля 2006 г. Екатеринбург, 2007. С.16.
2. Криминология / Под ред. Дж.Ф. Шели / Пер. с англ. – СПб. - Питер, 2003. 864 с.
3. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1. С. 5.
4. Философский энциклопедический словарь. М.,1997.

Опубликовано: "Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях". Материалы международной научно-практической конференции (1-2 ноября 2013). Выпуск 10. Часть 2. Тюмень: ТГАМЭУП, 2013.