Эффективность правоохранительной деятельности на фоне институционализации коррупции

Некоторые успехи «борьбы с коррупцией» на низовом (бытовом) уровне не сказываются сколько бы значимо на ситуации в целом. Проводимая реформа правоохранительных органов оздоровила названную структуру, но при этом вывела коррупционный процесс на более высокий – институциональный уровень. Размеры хищений поражают воображение рядовых граждан и не позволяют органам правопорядка утвердится в сознании населения как «борцов за социальную и экономическую справедливость». Это же, в свою очередь, сохраняет негативное мнение о составе и деятельности МВД России, структуры, не выполняющей своей главной функции – охраны порядка и законов государства.

Автор: Грошев И.Л.

Системный подход к анализу сложившейся криминогенной ситуации в России убеждает в необходимости разработки новых конструктивных подходов, описывающих реальность как в фактологическом, так и процессном измерении. Взаимосвязь названных шкал образует своеобразную замкнутую фигуру, в точках излома которой располагаются такие связующие элементы как социум, бюрократия, власть и девиация. Государство посредством бюрократического аппарата реализует властное управляющее воздействие на общество, легитимизируя своё право управления в соответствующих нормативно-правовых документах. В ответ на давление со стороны органов государственного управления социум генерирует разнообразные и опасные с точки зрения управляющей системы отклонения от вменяемых в сознание граждан норм.

Коррупция, по большому счёту, способ трансформировать «протестное поведение рядовых граждан» в такие формы, которые транслировали бы определённые и устойчивые стандарты общежития и исполняли бы регулятивные и контролирующие функции социального и экономического развития. Речь идёт о благоприятной для госаппарата конъюнктуры, когда максимально возможное количество населения напрямую или опосредованно втянуто в полукриминальную (или криминальную) деятельность.

Такое положение дел с одной стороны увеличивает значимость управляющей системы, а с другой, позволяет сконцентрировать репрессивные средства управления в руках немногочисленной, но обличённой властью группы лиц. Именно по этой причине, при всей наглядной активности в противодействии коррупции страна остаётся в аутсайдерах рейтинга благополучных стран мира. Рассмотрим динамику и темпы перемен по противодействию коррупции в России на протяжении 20 лет с момента принятия соответствующего указа президента.[3]

Обратимся к материалам международной организации Transparency International, которая с 1995 года составляет рейтинг стран, отражающий оценку уровня восприятия коррупции аналитиками, предпринимателями и обычными людьми. Индекс восприятия коррупции (ИВК) представляет собой оценку от 0 (максимальный уровень коррупции) до 10 (отсутствие коррупции). Россия фигурирует в этом рейтинге с 1996 года и стабильно занимает низкие места (что означает высокий уровень коррупции в стране), период, предшествующий анализируемому периоду выделен цветом (табл.1).

Следует понимать, что приведённые цифры свидетельствуют не только о низкой эффективности реализуемых мер, но и о значительном росте количества участников коррупционных сделок, а также масштаб и объём финансовых средств, вовлечённых в потоки, неконтролируемые со стороны органов власти и общества. Отчасти это связано со стабилизацией экономической ситуации в Российской Федерации и о значительном росте количества чиновников, участвующих в принятии «рентабельных решений» в пользу криминальных экономических структур.

Некоторые успехи «борьбы с коррупцией» на низовом (бытовом) уровне не сказываются сколько бы значимо на ситуации в целом. Проводимая реформа правоохранительных органов (начата в 2011 г.) оздоровила названную структуру, но при этом вывела коррупционный процесс на более высокий – институциональный уровень. Размеры хищений поражают воображение рядовых граждан и не позволяют органам правопорядка утвердится в сознании населения как «борцов за социальную и экономическую справедливость». Это же, в свою очередь, сохраняет негативное мнение о составе и деятельности МВД России, структуры, не выполняющей своей главной функции – охраны порядка и законов государства.

Transparency International также регулярно проводит исследование «Барометр мировой коррупции», в котором отражается мнение граждан о том, какие государственные или общественные институты наиболее подвержены влиянию коррупции. Оценка даётся в баллах от 1 (отсутствие влияния коррупции) до 5 (наивысшая коррумпированность). Для РФ эти показатели выглядят следующим образом (рис.1). Учитывая специфику поросов уважаемой международной организации, не следует, однако, игнорировать факт инерционности мышления россиянина, который при отсутствии явных фактов прогрессивных изменений (частично носящих скрытый, сугубо служебный характер) логично остаётся на предыдущем мнении о деятельности ОВД.

По материалам Следственного комитета РФ[2] в течение первого квартала текущего года (2012 – авт.) выявлены следующие статистические данные коррупционной деятельности в российской Федерации (рис.2). Своеобразным лидером по количеству принятых к судебному производству дел, являются сотрудники правоохранительных органов – полиции, каждое третье уголовное дело (34,58%) (ГИБДД выделена в отдельный сегмент). Каждый четвёртый преступник - госслужащий, использующий служебное положение в личных, корыстных целях – 24,58%. Замыкает тройку сотрудники образовательных учреждений (школы, лицеи вузы) – 8,33%.

За анализируемый период наибольший удельный вес раскрытых преступлений приходится на март месяц – 41,26%. Прочие месяцы демонстрируют диапазон 15-23%.

2011 год представляет идентичную иную картину распределения сегментов коррупции по выделенным участникам (рис.3), однако следует учитывать влияние сезонного фактора.

Наибольшую корреляцию (менее 1%) обнаруживают факты коррупционной деятельности у сотрудников ГИБДД 4,25% в 2011г. и 4,39% первый квартал 2012г.; МЧС – 1,83% и 1,46% соответственно; вооружённые силы – 4,75% и 5,37%; судопроизводство – 3,75% и 3,41%. Что в целом определяет не столько динамику, сколько сезонные колебания в процессе выявления и расследования по отдельным сегментам, так, например, коррупционная деятельность по сегменту «образование» (3,58% в 2011 г. и 9,76% в 2012г.) характерна в периоды сессионных испытаний, приходящихся на начало календарного года (сессия январь-февраль) и окончание учебного года (июнь-июль).

Прочие показатели имеют большую дифференциацию, но разброс, тем не менее, не более 10%. Таким образом, характерную стабильность зафиксировали те сегменты, деятельность которых не зависит от влияния сезонных колебаний, т.е. отношения между субъектами коррупционной деятельности имеют долгосрочный и устойчивый характер, что в свою очередь предопределяет их системный характер. Системность, в том числе, формируется историческим опытом общественного развития.

Традиция получать незаконное вознаграждение за исполнение чиновниками своих должностных обязанностей уходит корнями в систему "кормлений", через которую прошли практически все страны. Поскольку наместники государя не получали тогда жалование из казны, весь срок службы их содержало население региона. "Кормление" чиновников на Руси было официально отменено только в 1556 году при Иване Грозном. А за чрезмерность во взятках была введена смертная казнь. При Петре I получение взятки в любой форме стало считаться преступлением, так как чиновникам начали платить фиксированную зарплату. Был изобличён в коррупции и повешен сибирский губернатор Гагарин, а Меньшиков чудом избежал ссылки в Сибирь, когда выяснилось, что он брал взятки за предоставление выгодных военных подрядов. Екатерина II действовала мягче. Она запретила взятки, но взяточников не казнили. Их имена объявлялись для всеобщего ознакомления.[1]

В Финляндии за взятку могут дать до 2 лет лишения свободы. Кроме того, чиновнику потом могут запретить занимать определённые должности. В Германии взяточников наказывают штрафами и лишением свободы на срок до 3 лет. Значительно строже наказываются те же действия, совершенные судьёй или третейским судьёй, они влекут за собой лишение свободы на срок до 10 лет. Во Франции за взятку руководители и служащие промышленных или коммерческих предприятий могут получить до 7 лет, а должностные лица — до 10 лет. Это наказание удваивается, если действия преступника имели какие-то последствия. В Италии за взятки теоретически дают от 4 до 12 лет. Законодательство США предусматривает наказание в виде штрафа, сумма которого исчисляется тройным размером взятки, или лишением свободы до 15 лет. То и другое наказание могут быть совмещены по решению суда.

В Великобритании действует целых два закона о взятках. Взяточник присуждается к тюремному заключению или к уплате стоимости взятки. Дополнительно он лишается права быть избранным или назначенным на какую-либо публичную должность сроком на семь лет. В случае повторного осуждения виновный может быть приговорён к лишению служебных прав навсегда, а также к лишению права на какую-либо компенсацию или пенсию.

Самое жёсткое наказание за взятку существует в современных коммунистических государствах — на Кубе и в Китае. Там за взятки предусмотрена смертная казнь. И, если на Кубе в силу национальных традиций и характера, на взятки часто смотрят сквозь пальцы, то в Китае с 2000 года за взяточничество было расстреляно 10 тысяч чиновников.[4]

Российская действительность, особенно на фоне ухудшающейся демографической ситуации, не позволяет так небрежно относиться к заворовавшимся чиновникам как в Китае. Европейский опыт ближе, но масштабы страны и многочисленность и разнохарактерность деятельности чиновников повышают финансовую затратность системы контроля (тем более, что деятельность самих контролирующих также необходимо отслеживать), особенно, когда контролирующая функция является прерогативой государства. На сегодня никто не даёт гарантий в независимости российской судебной системы, зачастую действующей вопреки здравому смыслу и выносящая заведомо неисполнимые решения (например, «дело Грошева»).

Объяснить неэффективность жёсткости законов не останавливающих коррупционеров достаточно легко с позиции психологии человека: во-первых, не факт, что чиновника «поймают за руку»; во-вторых, не факт, что найдут всё наворованное; в-третьих, смогут ли доказать криминальную составляющую; в-четвертых, выгодно ли будет для окружения публичное разоблачение одного из членов коррупционной сети.

При таких условиях, шанс больше выиграть, чем проиграть подкрепляется неписанными правилами взаимодействия и взаимного общения лиц, участвующих в коррупционных связях, образующими своеобразный кодекс поведения, идентичный кодексам криминальных сообществ. Любое новое назначение чиновника, его служебный рост сообразуется со степенью соответствия поведения индивида установленным образцам и нормативам. При такой отлаженном механизме отбора кадров, впору вести речь не о совершенствовании существующей структуры, а о более кардинальных, институциональных преобразованиях общественной системы.

С этих позиций, сотрудники правоохранительных органов, одновременно являясь государственными служащими подвержены тем же социально-психологическим установкам, доминирующим в этой системе и тем же соблазнам, которые транслируются из верхних эшелонов государственного аппарата управления. Разрешить проблему внутренних противоречий сотрудников ОВД позволило бы создание параллельных структур общественной формы организации (некий аналог американских шерифов). Главенствующей задачей в деятельности подобных формирований должна стать защита порядка на территории проживания.

Литература

1. Официальный сайт Правительства Самарской области Смертельные взятки и коррупция в загробном мире. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://samaraanticorr.ru/~anticorr/main/propaganda/mass_media/22227/
2. Официальный сайт Следственного комитета российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.sledcom.ru/corruption/inquest/
3. Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». 4 апреля 1992 года № 361 (РГ 92-80)
4. FunFacts.ru: энциклопедия фактов. Интересные факты обо всем на свете. Интересные факты о взятках. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://funfacts.ru/interesnye-fakty-iz-zhizni/207-interesnye-fakty-o-vzjatkah.html

Опубликовано: «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях». Материалы международной научно-практической конференции (1-2 ноября 2013). Выпуск 10. Часть 1. Тюмень: ТГАМЭУП, 2013.