Теоретико-прикладные аспекты анализа прокурором материалов уголовного дела

Внутреннее убеждение прокурора относительно судебной перспективы уголовного дела, поступившего с итоговым решением, формируется в процессе анализа материалов этого дела. Сущность этого анализа заключается в выяснении содержания и последующей оценке промежуточных и конечных результатов деятельности по выявлению и расследованию конкретного преступления с позиций надлежащей квалификации инкриминируемого деяния, соблюдения требований уголовно-процессуального закона и использования криминалистических методических рекомендаций.

Авторы: Данилова Н.А., Николаева Т.Г.

Вопросы, связанные с использованием криминалистических знаний в деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства, не только интересны и, несомненно, перспективны в научном плане, но, что самое главное, чрезвычайно важны для практики.

В последние годы все больше появляется работ, посвященных криминалистическим аспектам поддержания государственного обвинения, или криминалистическому обеспечению деятельности государственного обвинителя. Отметим, что в литературе предлагаются различные варианты: Р.С. Белкин и Н.П. Яблоков используют понятие «тактика судебного следствия» [1, с. 76; 2, с. 138]; Ю.В. Кореневский и Д.Г. Шашин – «частные методики расследования доказательств в судебном разбирательстве» [3, с.42-47; 4, с. 4], Н.П. Кириллова – «тактика государственного обвинителя в суде» [5, с.277-334], Л.Е. Ароцкер – «криминалистическая методика судебного разбирательства» [6, с.41-45], З.И. Пименова – «криминалистический аспект участия государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел» [7, с.4].

Иными словами, речь идет о криминалистической методике поддержания государственного обвинения по отдельным видам преступлений. В этой связи нельзя не упомянуть о ряде работ, в которых рассмотрен значительный круг проблем так или иначе связанных с криминалистическим обеспечением деятельности государственного обвинителя. По многим из них авторами высказаны интересные соображения, предложены решения, разумеется, не всегда бесспорные, выявлены новые криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения.

Так, несомненный интерес представляет предложенное В.Л. Кудрявцевым определение понятия криминалистическое обеспечение поддержания государственного обвинения в суде, а также рассмотренные автором вопросы, связанные с выявлением и изучением криминалистически значимых закономерностей деятельности государственного обвинителя в доказывании [8, с.312-328]. Важность вынесенных В. Н. Исаенко на обсуждение научной общественности предложений относительно содержания и объема понятия методики поддержания государственного обвинения, системы принципов указанной методики и ее структуры [9, с.48-168], а также разработанной Н. П. Кирилловой структуры методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел несомненна [10, с.78-89]. По сути, авторами предложен вариант решения задачи теоретико-прикладного характера, имеющей существенное значение для дальнейшего развития науки криминалистики.

Однако круг вопросов, подлежащих изучению, настолько широк, что останавливаться на этом недопустимо. К их числу относятся теоретико-прикладные аспекты анализа прокурором материалов уголовного дела. Результаты проведенного исследования, а также опыт преподавания авторов в системе повышения квалификации прокурорско-следственных работников дают основание для вывода о том, что прокуроры испытывают острую необходимость в методических разработках, посвященных как общим вопросам подобного анализа, так и анализу материалов уголовных дел о преступлениях определенных видов (разновидностей).

На наш взгляд, необходим комплексный подход к упомянутому выше анализу, который заключается в сочетании уголовно-процессуального и криминалистического аспектов. В первую очередь мы исходим из того, что уголовное судопроизводство в целом и досудебное производство в частности являются межотраслевыми объектами изучения различных областей юридического знания. Наряду с этим целесообразность такого подхода обусловлена взаимосвязью и взаимопроникновением уголовного процесса и криминалистики. Это выражается в том, что, с одной стороны, криминалистика в разработке и применении на практике своих средств и методов должна основываться на общих положениях, разработанных наукой уголовного процесса, а с другой стороны, наука уголовного процесса в разработке форм и методов эффективной помощи практике в совершенствовании процессуальных норм использует данные, разрабатываемые криминалистикой [11, с.21].

Р.С. Белкин – безусловный авторитет в криминалистической науке, указывая на неразрывную и многоплановую связь между уголовным процессом и криминалистикой, отмечал, что «уголовно-процессуальное право определяет, а наука уголовного процесса теоретически обосновывает основания, условия и пределы криминалистических рекомендаций в сфере судопроизводства по уголовным делам, компетенцию различных его участников в использовании криминалистических средств, приемов и методик. Положения уголовно-процессуального права и науки уголовного процесса определяют служебную роль криминалистики, призванной обеспечивать решение уголовно-процессуальных задач в практике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел» [12, с.24]. Иными словами, если уголовно-процессуальный закон устанавливает процедуру производства следственных действий, то криминалистика дает ответ на вопрос, который целиком зависит от складывающейся ситуации: кто, каким способом, с помощью каких средств и методов надлежит в данных условиях провести следственное действие. Тем самым криминалистика предлагает следователю (дознавателю) арсенал средств, приемов, способов производства следственных действий, наполняя, таким образом, процессуальную форму реальным деятельностным содержанием [13, с.23-24].

Наряду с этим прав В.Н. Исаенко, указывающий на недопустимость игнорирования того, что деятельность прокурора в досудебном производстве сопряжена с выяснением не только того, насколько соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона выполненные следователями (дознавателями) следственные действия и принятые ими процессуальные решения, но и насколько оптимально осуществлялась эта деятельность, использовались ли в ходе предварительного расследования непроцессуальные средства, в том числе криминалистические рекомендации[14, с.10-14а].

Изложенное выше, на наш взгляд, достаточно убедительно свидетельствует о несомненной целесообразности исследования уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов анализа прокурором материалов уголовного дела,, поступившего с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением).

Содержательная сторона этого анализа может быть представлена следующими взаимосвязанными этапами:

С учетом собственных знаний в области уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, а также личного опыта прокурора:

1. Формируется его собственное мнение:

• о сущности инкриминируемого противоправного деяния;
• совокупности криминалистических признаков этого преступления, свидетельствующих о возможности его совершения и выступающих основанием для возбуждения уголовного дела;
• системе обстоятельств, подлежащих установлению в ходе предварительного расследования и формирующих предмет доказывания при производстве по уголовному делу;
• системе доказательств;
• основных средствах доказывания

2. Устанавливается:

• что явилось поводом для возбуждения уголовного дела (отказа в таковом) и его законность;
• как фактически осуществлялась проверка сообщения о преступлении в части ее полноты и объективности, соблюдения требований действующего законодательства при проведении проверочных мероприятий и производстве следственных действий, а также соблюдении прав и свобод заявителей и иных лиц, чьи интересы затрагиваются сообщением о преступлении;
• признаки какого деяния имеются в сообщении о преступлении и материалах предварительной проверки, их достаточность;
• законность и обоснованность решения, принятого органом дознания или предварительного следствия по результатам проверки сообщения о преступлении.

3. Проверяется:

• как фактически осуществлялось предварительное расследование; каковы результаты следственных и иных процессуальных действий с точки зрения полноты установления, объективности и всесторонности исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания;
• относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в уголовном деле доказательства в отдельности и всех в совокупности, а также отсутствие противоречий между ними;
• наличие (отсутствие) пробелов в системе доказательств;
• соблюдение процессуальных прав и интересов участников досудебного производства по уголовному делу, особенно если в материалах дела имеются ходатайства и жалобы на нарушения закона в ходе предварительного расследования;
• соответствие деятельности лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, следователя (дознавателя) требованиям нормативного характера;
• насколько полно в ходе предварительного расследования учитывались разъяснения высшей судебной инстанции, а также криминалистические методические рекомендации по расследованию инкриминируемого вида (разновидности) преступления и получению достаточной, непротиворечивой доказательственной информации;
• выводы следователя о событии преступления, виновности привлеченного к уголовной ответственности лица и уголовно-правовой квалификации инкриминируемого ему противоправного деяния, сформулированные в обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении).

4. Выявляется соответствие (несоответствие) процессуальных действий и решений следователя (дознавателя) предписаниям применяемых норм права и определяется судебная перспектива уголовного дела.

Таким образом, внутреннее убеждение прокурора относительно судебной перспективы уголовного дела, поступившего с итоговым решением, формируется в процессе анализа материалов этого дела. Сущность этого анализа заключается в выяснении содержания и последующей оценке промежуточных и конечных результатов деятельности по выявлению и расследованию конкретного преступления с позиций надлежащей квалификации инкриминируемого деяния, соблюдения требований уголовно-процессуального закона и использования криминалистических методических рекомендаций.

Не вызывает сомнений, что аналогичный подход необходим в случае прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

В заключение позволим себе сформулировать следующий вывод – назрела острая необходимость инициировать научные исследования, посвященные теоретико-прикладным аспектам анализа прокурором материалов уголовного дела.

Литература

1. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М., 1999.
2. Криминалистика: учебник для ВУЗов / под ред. Н.П. Яблокова. М., 1995.
3. Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2001.
4. Шашин Д.Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в методике поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Иркутск, 2008;
5. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. СПб., 2007.
6. Ароцкер Л.Е. О методике судебного разбирательства уголовных дел и ее соотношение с методикой расследования. М., 1976.
7. Пименова З.И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму. Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2003.
8. Кудрявцев В.Л. Теоретические основы и проблемы реализации криминалистического обеспечения поддержания государственного обвинения в суде // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 24 ноября 2009 г. Иркутск: изд-во БГУЭП, 2010.
9. Исаенко В.Н. Методика поддержания государственного обвинения (понятие, принципы, содержание): монография. М.: Юрлитинформ, 2011.
10. Кириллова Н.П. Проблемы методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 24 ноября 2009 г. Иркутск: изд-во БГУЭП, 2010.
11. Торбин Ю.Г. Советская криминалистика. Введение, теоретические основы. М.: Академия МВД СССР, 1981.
12. Белкин Р.С. Уголовный процесс. Криминалистика. Судебная экспертиза.// Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: материалы вузовской юбилейной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора Р.С. Белкина и юбилеям его учеников. 25-26 октября 2007 г. Ч. 1. М., 2007.
13. Там же.
14. Исаенко В.Н. Методика прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений //Законность.2012. № 7.

Опубликовано: «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях». Материалы международной научно-практической конференции (1-2 ноября 2013). Выпуск 10. Часть 1. Тюмень: ТГАМЭУП, 2013.