Судебная власть и общество: лица, освобождаемые от обязанностей присяжного заседателя (по законодательству России и США)

Современный российский суд присяжных, возможно пока не столь эффективен, как хотелось бы его сторонникам. Но, в любом случае, боле независимый и самостоятельный в принятии основного решения по уголовному делу, чем его советские «предшественники» в лице народных судей и народных заседателей, он является фактором, ограничивающим неоправданно «абсолютизм» государства в принятии судебных решений и расширяет возможности саморегулирования в общественной жизни.

Автор: Сидорова Н.В.

В современном мире правовое государство, выполняя свои социальные функции, с одной стороны, регулирует все больший круг общественных отношений (посредством правовых норм), с другой стороны, стремясь поддерживать баланс между своими полномочиями и полномочиями гражданского общества, вынуждено часть своих прерогатив уступать. Иногда это делается вынужденно: уместно вспомнить, например, роль транснациональных корпораций в экономике. С другой стороны, демократическое правовое государство (или государство, которое стремится к демократии) сознательно передает в руки общества и его представителей полномочия, традиционно являющиеся частью публичной власти (например, судебной). Наглядным примером этого могут служить: во-первых, институт третейского урегулирования споров и иные примирительные по своему характеру внесудебные процедуры; во-вторых, суд с участием присяжных заседателей.

Суд присяжных можно рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, как право обвиняемого на рассмотрение его дела коллегией независимых представителей общества, которые руководствуются не нормой закона, а понятиями справедливости, житейским опытом, здравым смыслом. Во-вторых, как гарантия права человека на жизнь, если ему грозит уголовное наказание в виде смертной казни. В-третьих, как право гражданина реально участвовать в осуществлении одной из сфер государственной деятельности – отправлении судопроизводства. В-четвертых, как обязанность гражданина, отвечающего условиям ценза, установленного законом для присяжного заседателя, участвовать в судебном разбирательстве.[1]

Традиционно, основной особенностью суда присяжных считается разделение ролей среди судей. Профессиональный судья (председательствующий в судебном заседании) считается «судьей права» и представителем государства. Он рассматривает вопросы исключительно юридического характера: квалификация, вид и размер наказания, допустимость доказательств и т.д. Непрофессиональные судьи – присяжные заседатели, считаются «судьями факта» и представляют срез современного общества. Они рассматривают основной, исключительно важный, вопрос – вопрос о виновности подсудимого.

От того, кого из своих граждан государство считает возможным допустить до выполнения такой важной функции, зависит во многом и итоговое решение по уголовному делу, и характер правосудия в целом.

По мнению некоторых ученых современный курс уголовно-процессуальных реформ «все больше смещается в сторону стран системы общего права» [2] . В связи с этим достаточно интересным будет сравнение некоторых аспектов формирования суда присяжных в современной России и США, как одной из ведущих стран – приверженцев общего права.

Требования, предъявляемые к присяжным заседателям в Российской Федерации, являются унифицированными и устанавливаются Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 года.[3] Несмотря на то, что формирование списков кандидатов в присяжные заседатели возложен на органы власти субъектов РФ, а фактический отбор осуществляется органами местного самоуправления, они не имеют права самостоятельно изменять общефедеральные требования к будущим присяжным заседателям. Это положение вытекает из содержания п. «о» ст. 71 Конституции РФ, в которой в исключительное ведение Российской Федерации включены вопросы судоустройства. В США отмечается совершенно другая тенденция: круг лиц, призываемых к участию в судопроизводстве в качестве присяжных заседателей, определяется как федеральным законодательством, так и законодательством штатов [4].

Согласно ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях» устанавливает, что присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Списки кандидатов в присяжные заседатели составляются на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», путем случайной выборки установленного числа граждан. Из числа отобранных граждан исключаются лица, которые не могут быть присяжными заседателями с федеральным законом.

Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1. не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
2. имеющие непогашенную или неснятую судимость
3. признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
4. состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

Эти категории граждан исключаются из списков кандидатов в присяжные заседатели автоматически, при установлении хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств, не совместимых со статусом присяжного. Также не допускаются к рассмотрению конкретного уголовного дела лица:

1. подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
2. не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
3. имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Помимо этого, по письменному заявлению гражданина из списков кандидатов в присяжные заседатели исключаются

• лица, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;
• лица, не способные исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;
• лица, достигшие возраста 65 лет;
• лица, замещающие государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;
• военнослужащие;
• судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы или имеющие специальное звание сотрудники органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотиков, службы судебных приставов, таможенных органов, органов уголовно-исполнительной системы;
• лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения;
• священнослужители.

Как мы видим, российское федеральное законодательство достаточно подробно регламентировало круг лиц, которые должны быть или могут быть устранены из числа присяжных заседателей. Подобного единообразия в практике формировании судов присяжных в США не наблюдается.

По общему правилу формирование списков (отбор) кандидатов присяжных заседателей в США происходит также как в России - на основе списков избирателей методом случайной выборки. «Однако в США в выборах участвуют обычно менее 50 процентов населения. Поэтому во многих юрисдикциях используют комбинацию – списки избирателей и списки лиц, которым выданы водительские права» [5].

Для кандидата в присяжные заседатели необходимым умением является способность читать и писать на английском языке [6].

Точного и единообразного перечня категорий граждан, освобождаемых от обязанности участвовать в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя, в США нет. Освобождение от долга выполнения обязанностей присяжного различается от штата к штату [7]. Универсальным основанием для исключения кандидата в присяжные заседатели является осуждение за преступление (фелонию).

Традиционно в большинстве штатов от обязанностей присяжных заседателей освобождаются представители важных профессий и лица, услуги которых считаются ценными для общества.[8] От обязанности участвовать в качестве присяжных в федеральных судах в соответствии со ст. 1863 (b) (5) Титула 28 Свода законов США освобождаются сотрудники полиции, пожарных частей, государственные должностные лица. Также согласно этой норме от участия в рассмотрении дела в федеральном суде могут быть устранены лица ввиду «чрезмерных тягот или неудобств», которые может повлечь участие в судебном разбирательстве.

Однако, как отмечают исследователи, «в последние годы наметилась тенденция к отмене всех освобождений от обязанности присяжного по признаку профессиональной деятельности… В обществе появилась идея, что право гражданина на представительный суд присяжных для разрешения дела доминирует над любым другим социальным интересом, и что обязанности присяжного и извлекаемая из них польза в смысле воспитания чувства гражданственности должны быть достоянием как можно больших слоев населения» [9] .

Все вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы: несмотря на некоторые заимствования уголовно-процессуальных институтов у стран англо-саксонской правовой системы, сделанные в последнее время российским законодателем [10], подходы к формированию суда присяжных остаются принципиально различными. Российское федеральное законодательство детально и единообразно регламентирует основания исключения из списков кандидатов в присяжные заседатели, включая в этот перечень достаточно широкий перечень лиц. Законодательство Соединенных Штатов Америки, которые (также как и Россия) являются федеративным государством, не предусматривает единого перечня оснований устранения граждан от участия в качестве присяжных. Кроме того, для США нехарактерно чрезмерное расширение перечня лиц, которые могут быть исключены из числа присяжных как по их собственной просьбе, так и на основании закона. Таким образом, формально до выполнения функции присяжных судей в США допускается более широкий круг представителей общества, что явно указывает и на качественно иной характер демократических начал правосудия.

Очевидно одно, современный российский суд присяжных, возможно пока не столь эффективен, как хотелось бы его сторонникам. Но, в любом случае, боле независимый и самостоятельный в принятии основного решения по уголовному делу, чем его советские «предшественники» в лице народных судей и народных заседателей, он является фактором, ограничивающим неоправданно «абсолютизм» государства в принятии судебных решений и расширяет возможности саморегулирования в общественной жизни.

Литература

1. Немытина М.В.Российский суд присяжных / М.В. Немытина. - М., 1995. - С.16.
2. Михайлов, П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация / П.Л.Михайлов. - СПб., 2004. - С.279.
3. Далее: ФЗ «О присяжных заседателях»
4. Бернам, У. Правовая система США. 3-й выпуск / У. Бернам.- М., 2006. - С. 178.
5. Бернам, У. Указ. соч. – С.177.
6. Бернам, У. Указ. соч. – С.179.
7. Бернам, У.Суд присяжных заседателей/ У. Бернам. - М., 1995. - С. 9
8. Бернам, У. Правовая система США. – С.178.
9. Там же.
10. Например, введение особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Опубликовано: Разделение властей в современной России: проблемы и перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 21-22 октября 2008 года. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2009.

P.S. Это также может быть интересно. Доклад научного сотрудника Института проблем правоприменения, кандидата социологических наук Е.А. Ходжаевой на тему "Суд присяжных в судах районного уровня: изменение рутины работы профессиональных участников судопроизводства» // Конференция "О состоянии судебной системы Российской Федерации" (Санкт-Петербург, 25.09.2019).

Суд присяжных в судах районного уровня