Жалоба в прокуратуру по уголовному делу

Прокурор должен рассмотреть жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. И лишь в исключительных случаях, если для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, В течение этого времени прокуратура будет производить соответствующую проверку, запрашивать документы и требовать у должностных лиц разъяснений по сложившейся ситуации.

Если вы не знаете, как написать жалобу в прокуратуру,  внимательно ознакомьтесь с данной публикацией.

В одной из публикаций мы уже обсуждали вопрос об обжаловании действий и решений должностных лиц, осуществляющих расследование уголовных дел, прокурору или руководителю следственного органа , а также в суд.

В данной публикации рассмотрим основные правила написания и подачи заявления по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц, а также приведем образцы жалобы прокурору.

Прежде всего, в жалобе необходимо указать название прокуратуры, в которую вы обращаетесь, ваши фамилия, имя, отчество, адрес, номер телефона, наименование органа или имя должностного лица, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, а также суть обжалуемого решения и (или) действия (бездействия). Очень важно указать доводы, на основании которых Вы не согласны с указанным решением и (или) действием (бездействием).

Прокурор должен рассмотреть жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. И лишь в исключительных случаях, если для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, В течение этого времени прокуратура по факту вашего обращения будет производить соответствующую проверку, запрашивать документы и требовать у должностных лиц разъяснений по сложившейся ситуации.

Если срок проверки жалобы превысит 3 суток, об этом должен быть извещен заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Если вас не удовлетворит решение прокурора по вашей жалобе, вы можете обжаловать его вышестоящему прокурору.

Однако, как свидетельствует практика, и мы отмечали в одной из предыдущих публикаций, лучшим решением будет все же обращение с жалобой в суд, нежели в прокуратуру.

Однако, если вы все-же имеете намерение пожаловаться прокурору, прочитайте в качестве примера следующую жалобу.

Жалоба в прокуратуру Образец

В Уральскую транспортную прокуратуру
г. Екатеринбург, ул. Боевых Дружин, д. 26
адвоката Тюменской межрегиональной коллегии
адвокатов Сидорова А.С.
в интересах Иванова Ивана Ивановича,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 228-1 УК РФ

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 124 УПК РФ)

Я осуществляю защиту Иванова Ивана Ивановича 3.05.1988 г. рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

16 мая 2008 года Иванов И.И., ознакомившись с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, направил в Тюменскую транспортную прокуратуру жалобу в порядке ст. 123-124 УПК РФ, в котором просил проверить законность действий оперативных сотрудников ЛОВД в а/порту «Рощино» г. Тюмени при организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для использования их в доказывании по уголовному делу.

В результате проверки заявления Иванова И.И. зам. Тюменского транспортного прокурора Петров П.П. дал ответ заявителю о том, что «каких-либо провокационных действий со стороны оперативного подразделения ЛОВД а/п «Рощино» и «засекреченного» свидетеля «Селедкина И.П.» в отношении сбытчика героина Иванова И.И.» не осуществлялось».

С мнением зам. Тюменского транспортного прокурора Петрова П.П. не согласен по следующим основаниям.

1. Зам прокурора Петров П.П. не придал значения тому, что используемый сотрудниками милиции в качестве покупателя наркотических средств при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" Селедкин И.П. вместо того, чтобы на самом деле добровольно выдать им «приобретенное» средство – героин, часть этого вещества с ведома оперативных сотрудников использовал в своих целях «внутривенно». Об этом, в частности, говорится в показаниях покупателя «Селедкина И.П.», свидетелей Коркина К.И., Пустышкина В.К., Самоварова А.А.

И это не смотря на то, что в рассматриваемых случаях сотрудники милиции, которые неоднократно передавали денежные средства наркоману Селедкину И.П. для приобретения наркотических средств, «за казенный счет» обеспечивали его наркотическими средствами. Можно предположить, что при этом действия сотрудников милиции способствовали совершению Селедкиным И.П. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. А по смыслу ст. 33 УК РФ, данные лица являются соучастниками преступлений.

2. Согласно показаниям свидетеля «Селедкина И.П. и его многочисленных объяснений «молодой человек по имени Иван» продает героин по 700 рублей за грамм. Для осуществления проверочной закупки 4 марта 2008 года сотрудникам милиции было вручено 1400 рублей, следовательно, для приобретения 2, 000 граммов наркотического средства. После якобы состоявшейся сделки купли-продажи героина 4.03.2008 г. «Селедкин И.П.» добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенный героин, масса которого согласно справке об исследовании этого вещества от 4.03.2008 г. составила 0,8179 грамма.

Учитывая, что на этот раз «Селедкин И.П.», в соответствии с его показаниями и показаниями других свидетелей, для собственного употребления «внутривенно» приобретенный героин не использовал, совершенно не понятно, куда делись еще 1, 1821 грамма, якобы приобретенного «Селедкиным И.П.» наркотического средства. Куда он бесследно исчез? Ответа на этот вопрос материалы уголовного дела не содержат. Однако и этому факту зам. прокурора Петров П.П. не придал значения.

3. Статья 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещает органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), а также фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, в абзаце 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» говорится, что «результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств…, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния».

Вместе с тем, не смотря на то, что в материалах уголовного дела имеются заявления гражданина, выступающего в качестве свидетеля под псевдонимом «Селедкин И.П.» о его добровольном желании участвовать в изобличении лица, сбывающего наркотические средства, из его показаний, а также показаний свидетелей Коркина К.И., Пустышкина В.К., Самоварова А.А. и Ветрова К.Н. следует, что свидетель «Селедкин И.П.» приобретал наркотические средства не по собственной инициативе, а по прямому указанию оперативных сотрудников. Т.е. в данном случае речь может идти только о провокации противоправных действий со стороны сотрудников милиции.

4. Негласное проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и проверочной закупки, предполагает сокрытие от заинтересованных лиц (заподозренных, разрабатываемых, подозреваемых, обвиняемых и др.) факта осуществления каких-либо действий и лиц, их проводящих (оперативных работников, лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность).

Кроме того, поскольку запрещенные к свободному обращению предметы, к которым относятся и наркотические средства, не могут реализовываться путем открытой продажи, орган, проводящий в отношении таких предметов оперативные мероприятия, всегда действует также негласно, под определенной легендой, прикрытием, скрывая от окружающих истинные мотивы своих действий.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне», государственная тайна – это защищаемые государством сведения, в том числе в области оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 5 названного Закона устанавливается, что в перечень сведений, составляющих государственную тайну, входят, в частности, сведения в области оперативно-розыскной деятельности о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.

Статья 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» к сведениям, составляющим государственную тайну в области оперативно-розыскной деятельности, относит также сведения об организации и тактике оперативно-розыскных мероприятий. Такие сведения подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно розыскную деятельность.

При этом статья 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» говорит о том, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд осуществляется в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. В настоящее время таким нормативным актом является «Инструкция о порядке представления результатов оперативно розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденная приказом МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. № 368 / 185 / 164 / 481 / 32 / 184 / 97 / 147.

Согласно пункта 9 данной Инструкции процедура представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд включает в себя наряду с оформлением необходимых документов и фактической передачи результатов ОРД, рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД В соответствии с п. 15 Инструкции «При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД, выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. В иных случаях результаты ОРД, составляющие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства.

Таким образом, организация, тактика, методы, результаты и финансирование проверочных закупок, проведенных оперативными сотрудниками ЛОВД в а/порту «Рощино» г. Тюмени по уголовному делу, обвиняемым по которому является Иванов И.И.., составляют государственную тайну. Поэтому они не могли быть переданы для использования в доказывании по уголовному делу ни следователю, ни в суд без вынесения постановления руководителя органа, осуществлявшего данные оперативно-розыскные мероприятия, об их рассекречивании. Преданные же материалы подлежат бесспорному возвращению инициатору проведения оперативно-розыскных мероприятий и не могут быть положены в основу гласного расследования преступлений следственными органами, а равно в основу судебного разбирательства по делу.

Кроме того, полагаю, что разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена по службе, а именно руководителем оперативного органа путем передачи таких материалов следователю, а в последствие и в суд, без рассмотрения вопроса о возможности снятия с них грифа «Секретно» и вынесения соответствующего постановления об их рассекречивании, принимая во внимание, что оглашенные сведения, таким образом, становятся достоянием лиц, не допущенных к государственной тайне (следователей, адвокатов, секретарей судебного заседания, судей и иных, присутствующих в судебном заседании лиц), образуют состав преступления, предусмотренный ст. 283 УК РФ – «Разглашение государственной тайны».

Указанные доводы также были проигнорированы зам. прокурора Петровым П.П.

5. Статьи 15 и 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставляют право органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, устанавливать отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать им содействие. Однако, в зависимости от их участия, помощь граждан органам, осуществляющим ОРД, может выражаться только в предоставлении оперативно значимой информации и предоставлении необходимых знаний, умений и навыков.

Непосредственно же участвовать в качестве «исполнителей» оперативно-розыскных мероприятий такие лица не могут. Во- первых, в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» нет об этом никаких предписаний. Во-вторых, в абзаце 2 п. 14 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» говорится « Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств…, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния». Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ субъектом непосредственного проведения «проверочной закупки» называет сотрудников оперативных подразделений, а не отдельных граждан, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД.

Однако, оперативные сотрудники в нарушение требований закона поручили проведение «закупки» наркотических средств гражданину, выступающему по делу в качестве свидетеля под псевдонимом «Селедкин И.П.».

Кроме того, согласно ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица, привлекаемые с их согласия к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведении ОРМ. Следовательно, допрос свидетелей «Селедкина И.П.», Коркина К.И. и Пустышкина В.К. без рассекречивания сведений, относящихся к государственной тайне в области оперативно-розыскной деятельности, и ставших им известными при проведении проверочной закупки по уголовному делу, обвиняемым по которому признан Иванов И.И., в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допустим. В противном случае, речь должна идти о возможном разглашении государственной тайны со стороны указанных лиц.

Однако и это обстоятельство зам. прокурора Петров П.П. оставил без внимания.

Учитывая вышеизложенное, прошу проверить законность действий оперативных сотрудников при осуществлении «проверочной закупки» и представлении ее результатов следователю и в суд, а также дать надлежащую оценку ответу зам. Тюменского транспортного прокурора Петрова П.П. на жалобу Иванова И.И.

Адвокат Сидоров А.С.

Таким образом, мы рассмотрели вопрос о том, как пожаловаться прокурору.

Вместе с тем, практика показывает, что целесообразнее все-таки направлять жалобу не прокуратуру, а в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.  "Почему?"- спросите вы. Ответ вы найдете в публикации М. Доценко «Служить бы рад – прислуживаться тошно» // К вопросу о «болезнях» исполнительной и судебной власти"  на сайте "Закон.ru" или в статье "Как следователи и прокуроры НЕ рассматривают жалобы" на портале "Право.ru".