Роль суда в обеспечении воспитательного воздействия судебного процесса на участников уголовного судопроизводства

Профилактика преступлений является одной из важных задач правоохранительных органов и судов. Одной из составляющих данной задачи и является предупредительно-воспитательное воздействие суда на участников уголовного судопроизводства.

Автор: Абдулвалиев А.Ф.

Профилактика преступлений является одной из важных задач правоохранительных органов. Одной из составляющих данной задачи и является предупредительно-воспитательное воздействие, оказываемое судом на участников процесса.

Возникает вопрос: что представляет собой принудительно-воспитательное воздействие на участников уголовного судопроизводства, каково его назначение в уголовном судопроизводстве, и какова роль председательствующего в данном случае?

Если отталкиваться от понятия «воздействие», то оно представляет собой целенаправленный перенос движения, информации или других (в том числе материальных) агентов от одного участника взаимодействия к другому с целью оказать на него влияние, добиться необходимого результата[1].

Воспитательная форма воздействия права на общество определяется воспитательной функцией права. Данная функция права заключается в воздействии на волю и сознание людей в целях привития им психологических установок и ценностных ориентаций на правомерное поведение, воспитание чувства уважения к закону, повышения авторитета права, пропаганды идей гуманизма, справедливости, демократизма, приоритета прав и свобод личности, верховенства закона в правовой системе.

Превентивное воздействие суда осуществляется в двух направлениях: частное (специальное) – обращенное непосредственно на подсудимого, общее – обращенное на участников уголовного судопроизводства (от защитника и обвинителя до потерпевшего и свидетеля) и  на широкие массы населения.

Таким образом, превентивные меры должны повлиять не только на сознание подсудимого, но и на сознание общества.

А.И. Алексеев пишет, что «если достигается цель исправления осужденного и предотвращается рецидив (специальная превенция), налицо тем самым прямое влияние практики реализации уголовной ответственности на снижение преступности. Общая превенция удерживает определенную, неустойчивую группу лиц (пусть даже небольшую) от совершения преступлений  и тем самым также оказывает позитивное влияние на состояние преступности. Не переоценивая антикриминогенного значения на­званных факторов, следует отметить, что влияние реа­лизации уголовной ответственности на преступность этим не ограничивается. Через сознание конкретных  индивидов уголовно-правовые, процессуальные и уго­ловно-исполнительные средства оказывают воздействие и на групповое сознание (отдельных формальных и неформальных групп). Воздействуя на индивидуальное и групповое сознание, указанные средства тем са­мым влияют на общественное сознание в целом, дефек­ты которого, как известно, являются непосредствен­ными причинами негативных отклонений в развитии общества, в том числе наличия криминального поведения».[2]

А.И. Алексеев также подчеркивает, что главное в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью – это такое воздействие на общественное сознание, в особенности на сознание неустойчивых в криминогенном отношении граждан, которое убеждало бы в «невыгодности» занятия преступной деятельностью. Эффект общего и специального предупреждения обеспечивается прежде всего реальной практикой осуществления принципа неотвратимости ответственности за совершенные преступления, назначения и исполнения уголовного наказания, а затем уже санкциями уголовного закона (но они должны быть такими, чтобы формировать убеждение в невыгодности занятия криминальной деятельностью).[3]

Суду должна отводиться одна из главных ролей по осуществлению задач общей и специальной превенции.

Советский уголовный процесс уделял роли воспитательного воздействия огромное значение. Так, статья 243 УПК РСФСР предусматривала такую функцию председательствующего, как обеспечение воспитательного воздействия судебного процесса на лиц, совершивших преступление. Действия председательствующего по руководству судебным разбирательством должны строго соответствовать требованиям процессуального закона, регламентирующего порядок и последовательность совершения конкретных действий; председательствующий обеспечивает строгое выполнение требований процессуального закона всеми участниками процесса. Обеспечивая воспитательное значение судебного процесса и авторитет судебной власти, председательствующий должен, прежде всего, создавать в зале суда строгую деловую обстановку.

К сожалению в современном уголовно-процессуальном законе, касающиеся предупредительно-воспитательного воздействия на участников процесса, не нашло отражение.

З.Д. Еникеев справедливо замечает: «Сложившееся за последние годы состояние преступности та­ково, что она стала реальной угрозой национальной безопасности страны, продолжает оказывать мощное отрицательное влияние на все сферы жизнедеятельности общества и государства, подрывает их со­циально-экономические и политические устои, вызывает рост недо­верия людей в способность государства эффективно обеспечить их защиту от противоправных посягательств. Поэтому как важнейшие задачи в области борьбы против преступности выдвинуты: выявле­ние, устранение и предупреждение причин и условий, порождающих преступность; обеспечение неотвратимости ответственности; актив­ное использование помощи граждан и общественных сил в преду­преждении, пресечении, раскрытии преступлений и розыске пре­ступников создание эффективной правовой базы борьбы с преступ­ностью как основы надежной защиты прав и законных интересов граждан и т.д.».[4]

Опрос судей показал: большинство из них склоняются к тому, что предупредительно-воспитательное воздействие судебного процесса не оказывает существенного влияния на участников уголовного судопроизводства.                                        

Первоосновой воспитательного воздействия правосудия является неукоснительное соблюдение судом материального и процессуального закона на всех стадиях процесса. Борясь с любыми нарушениями правовых норм, суд сам должен показывать пример глубочайшего уважения к закону. Судебное разбирательство каждого уголовного дела может выполнить свое воспитательное назначение в полной мере лишь при условии, если оно будет проходить при безупречном соблюдении закона. Не существует "второстепенных" процессуальных норм, и любое отступление от закона, какое бы оно ни было и на каком бы этапе процесса ни происходило, не может в конечном итоге не сказаться отрицательно на осуществлении задач судопроизводства[5].

На председательствующего ложится большая нагрузка по проведению судебного заседания, но в то же время председательствующий должен являться образцом, эталоном должного поведения в суде, и не должен нарушать существующие правила. Но иногда судьи нарушают порядок в зале судебного заседания.

Производство в судах должно вестись таким образом, чтобы при этом строго соблюдались требования законности что означает: а) соблюдение судами требований законов в своей собственной деятельности; б) обеспечение точного и неуклонного исполнения законов всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, в отношении которых осуществляется правосудие; в) охрану прав и законных интересов всех физических и юридических лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве; г) воздействие на лиц, нарушивших закон, либо компетентных устранить причины и условия, способствующие его нарушению, вынесение судами частных (особых) определений во всех случаях, когда для этого имеются основания. Должно быть достигнуто максимально возможное воспитательное воздействие[6].

В первую очередь предупредительно-воспитательное воздействие судебного процесса направлено на подсудимого. Это объясняется тем, что подсудимый является «главным действующим лицом» в судебном разбирательстве, и на этой стадии решается вопрос: виновен ли подсудимый в совершенном преступлении или нет. Воспитательное воздействие в отношении подсудимого направлено, прежде всего, на его сознание, поведение, для того чтобы предупредить совершение дальнейших преступлений.

Своеобразная атмосфера зала судебного  заседания оказывает влияние на поведение подсудимого, на его психику: большинство подсудимых предпочитают отмалчиваться, и немногословны по отношению к судье или к обвинителю.

В ряде случаев предупредительное воздействие правосудия ослабляется из-за несоблюдения законодательства, определяющего порядок разбирательства уголовных дел, постановление приговора, а также вследствие ошибок в квалификации содеянного и избрании виновному наказания, низкого уровня организации судебных заседаний и культуры их проведения. В профилактике преступлений, в правовом и нравственном воспитании общества еще не в полной мере используются возможности выездных судебных процессов[7]. Действительно, выездные судебные заседания, несмотря на сложность их проведения, имеют важное существенное значение в предупредительно-воспитательном воздействии на участников процесса.

Суть выездных заседаний заключается в том, что такие процессы представляют возможность привлечь внимание общественности к предупреждению правонарушений, укреплению законности и правопорядка. В выездных заседаниях лучше всего рассматривать дела, разбирательство которых представляет общественный интерес и может принести наибольшую пользу в правовом и нравственном воспитании граждан, в устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений. Выездные заседания способствуют привлечению широких масс населения, тем самым предупредительно-воспитательное воздействие оказывается не только на самих участников процесса, но и на остальные массы населения, тем самым, выходя за рамки судебного разбирательства.  К примеру, можно было бы проводить выездные судебные заседания по преступлениям, совершенные несовершеннолетними, в школьных учреждениях, где они и учатся. Показательный процесс мог бы оказать воспитательное воздействие на учащихся, вследствие чего под влиянием судебного разбирательства у них бы сформировалось бы в сознании должное отношение к закону и суду. С детства человеку должны прививаться основы права и правового поведения.

К сожалению, новым УПК не регламентирована процедура осуществления выездного судебного заседания, вследствие чего данная форма редко применяется судами, и не в полной мере осуществляется функция предупредительно-воспитательного воздействия. В п.2., ст.231 УПК РФ отмечено лишь то, что судьей разрешаются вопросы, связанные с местом, датой и временем проведения судебного заседания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» (в редакции от 6 февраля 2007 года) отмечалось, что при решении вопроса о рассмотрении дела в выездном заседании судьи иногда не учитывают общественную значимость и актуальность данного дела, характер гражданского спора или совершенного преступления, личность подсудимого, истца, ответчика и другие важные обстоятельства, в связи с чем в выездные заседания выносятся дела, которые вообще нецелесообразно в них заслушивать. Судьи при выездах на места редко присутствуют на судебных заседаниях и не всегда оказывают судьям необходимую помощь в обеспечении воспитательной роли судебных процессов; недостаточно изучается и распространяется положительный опыт[8].

Выездные судебные заседания проводятся крайне редко. Вместо этого судьи предпочитают пользоваться видеоконференцсвязью. Хотя, как показало анкетирование, большинство судей одобряют проведение выездных судебных заседаний. Порядок проведения выездных судебных заседаний должно найти в отражение в уголовно-процессуальном законе.

В связи с этим следовало бы внести соответствующее дополнение в гл.35 УПК РФ.

Выездное судебное заседание сыграло бы значительную роль в профилактике преступлений. Ведь лучше преступление предупредить, чем потом «пожинать его плоды».

Подводя итог, можно выделить следующие моменты:

1. Предупредительно-воспитательным воздействием является целенаправленный перенос информации от одного участника взаимодействия (в данном случае от председательствующего) к другому с целью оказать на него позитивное влияние, для того чтобы добиться необходимого результата по предупреждению преступлений и формировании должного поведения и уважения к закону и суду.
2. Уголовно-процессуальная превенция – это деятельность правоохранительных органов (в том числе и суда), направленная на предупреждение преступлений, а также на проведение профилактических мер среди населения
3. Превентивным назначением воспитательного воздействия является: предупреждение и пресечение преступлений; воспитание должного уважения к закону и суду; позитивное предупредительно-воспитательное воздействие на правосознание участника судебного разбирательства.
4. Роль председательствующего по обеспечению воспитательного воздействия на участников судебного разбирательства заключается: в выполнении всех требований процессуального законодательства и надлежащем исследовании обстоятельств дела; во вдумчивом и тактичном управлении ходом судебного процесса; в применении санкций за нарушение порядка в зале судебного заседания.
5. Предупредительно-воспитательное воздействие, как функция председательствующего, должна быть законодательно закреплена в ст.243 УПК РФ, так как данное воздействие является эффективным средством общей и специальной превенции по борьбе с преступностью.
6. Процедура выездных судебных заседаний должна быть законодательно закреплена, т.к. она способствует в формировании определенного правосознания у общества, чем также обеспечивает задачу правоохранительных органов по предупреждению и пресечению преступлений.

 Литература

1. Большая энциклопедия: В 62 томах. Т.9. – М.: ТЕРРА, 2006. – С.381.
2. Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. – М.: Норма, 2006. С.32.
3. Там же. С.34-35
4. Еникеев З.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. – Уфа: РИО БашГУ, 2003. С.11.
5. Шиханцев Г.Г. Юридическая психология / https://www.yurpsy.by.ru
6. Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К.  Проблемы уголовного правосудия в современной России: Монография. – Уфа: РИО БашГУ, 2006. С.27.
7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1975г. N 15"О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений" (с изменениями от 26 апреля 1984г.)
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35"Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 20 декабря 1983 г., 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г.) / Бюллетень Верховного суда №2 от 21.02.2007г.

Опубликовано:   Проблемы уголовного судопроизводства в свете реализации Федеральной целевой про-граммы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы»: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008.