К вопросу о понятии предмета состава преступления

Среди ученых отсутствует единый подход к определению понятия предмета состава преступления. Анализируя различные определения, автор статьи аргументирует свою точку зрения на предмет преступления.

Автор: Гребенкин Ф.Б.

Анализируя учебную и научную литературу можно прийти к выводу, что как по поводу понятия объекта состава преступления отсутствует единое его понимание среди ученых, так аналогичный подход просматривается к  определению предмета состава преступления (хотя почти во всех изданиях он называется предмет преступления). Причем, эти два вопроса тесно связаны между собой. Можно выделить три основные точки зрения, имеющие непосредственное отношение к дефиниции объекта.

Наиболее распространенная из них, что под ним следует понимать общественные отношения, другая – интересы, ценности, блага, третья – лицо, группу лиц или их множество. В зависимости от такого решения данной проблемы их авторы дают понятие предмета состава преступления. Однако следует заметить, что в некоторых учебниках, а они, естественно, в первую очередь, пишутся для студентов в соответствии с государственным образовательным стандартом, вовсе не выделяется отдельный параграф, посвященный предмету состава преступления[1]. А они могут просто не обратить внимание на такой важный признак объекта как предмет преступления. Чтобы дать его понятие, на мой взгляд, необходимо выделить признаки, характеризующие предмет состава преступления.

Во-первых, он является факультативным признаком объекта, т.е. включен законодателем не во все составы преступлений, и поэтому большинством ученых они подразделяются на предметные и беспредметные.

Вместе с тем, существует точка зрения, что беспредметных преступлений не существует[2]. Как представляется, ее сторонники рассматривают предмет, как структурный элемент общественного отношения (объекта состава преступления) как его признак. Поэтому утверждают, что «характеризуя понятие предмета преступления, следует не только не противопоставлять его предмету общественных отношений (ценности, блага, интересы – разъяснение автора настоящей статьи) и предмету преступного воздействия, но и, напротив, подчеркивать существующую между ними органическую связь»[3].

Исходя из данной позиции, объект приравнивается к его признаку предмету преступления. В связи с этим сторонники этой точки зрения пишут: «Предметом преступления может быть любая социальная ценность. При изнасиловании предметом преступления, надо полагать, будет половая свобода женщины, подвергшейся насилию, при оскорблении – достоинство человека, т.е., как и всегда, то конкретное благо (интерес), на которое осуществляется посягательство»[4].

Во-вторых, предмет преступления может быть указан законодателем в составе преступления в качестве обязательного или квалифицирующего, особо квалифицирующего признака, и, следовательно, его качественные и количественные характеристики могут влиять на квалификацию совершенного деяния, и также на характер и степень общественной опасности преступления и на назначение наказания.

В-третьих, на предмет состава преступления субъект, совершающий общественно-опасное деяние, оказывает непосредственное воздействие, причиняя вред объекту.

В-четвертых, предмет состава преступления по своим свойствам и качественным признакам должен быть взаимосвязан с объектом посягательства, например, в хищениях – чужое имущество и право собственности; животные в естественной среде обитания, лесные насаждения и отношения в сфере экологии; компьютерная информация и право на ее неприкосновенность и т.д. Поэтому вызывает большое сомнение утверждение во многих публикациях, что «необходимым признаком состава (имеется ввиду ст. 290 УК РФ) является предмет – взятка»[5], т.к. деньги, ценные бумаги, иное имущество, выгоды имущественного характера по своим свойствам не имеют ничего общего с деятельностью государственных органов и учреждений, а также органов и учреждений местного самоуправления.   

Кроме приведенной выше точки зрения, по поводу понятия предмета преступления в теории уголовного права сложились различные мнения ученых. Наиболее распространенной является дефиниция предмета как «вещи материального характера»[6], «материальные предметы внешнего мира»[7], «феномены, вещи, ценности, материально выраженные части окружающей среды»[8], «овеществленный элемент материального мира»[9], «предметы материального мира»[10], на которые воздействует преступник в процессе совершения преступления, посягая на объект.

Общим для всех приведенных понятий является материальный характер предмета преступления. Однако такие его определения не соответствуют нормам Особенной части УК РФ, в которых законодатель указал предметы преступления и интеллектуального происхождения, например, компьютерная информация (ст. 272 УК РФ), сведения, составляющие государственную тайну и иные сведения (ст. 276 УК РФ) и т.д. Поэтому с учетом таких формулировок диспозиций предмет преступления определяется некоторыми авторами в более широких пределах как «различного рода материальные и нематериальные блага (ценности), способные удовлетворять потребности людей и преступное воздействие на которые (или незаконное обращение с которыми) причиняет или создает угрозу причинения вреда»[11] или как «вещи или иные предметы внешнего мира, а также интеллектуальные ценности, воздействуя на которые, виновный причиняет вред охраняемым законом общественным отношениям»[12].

С этими дефинициями можно было бы согласиться, если бы не применяемые термины, характеризующие предмет преступления.

Во-первых, на мой взгляд, определяя предмет состава преступления, его надо в самом понятии отграничивать от объекта, который определяется как общественное отношение, предметом которого являются блага или ценности. А как уже было упомянуто выше, некоторые ученые его определяют как блага, ценности интересы.

Во-вторых, понимать предмет как вещи или иные предметы, исходя из смысла определения, видимо, материального характера, было бы не совсем верно, т.к. под данные термины вряд ли подпадают животные в естественной среде обитания (ст. 258 УК РФ), воды (ст. 250 УК РФ), атмосфера (ст. 251 УК РФ), земля (ст. 254 УК РФ) и т.д. Следовательно, возникает необходимость в понятии предмета преступления применять другие термины, которые бы охватывали своим содержанием предметы всех составов преступлений.

Можно было бы применять термин «элементы», который указан в выше приведенном определении, но в составе преступления элементами названы объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект. По этой причине, на мой взгляд, удачное, обобщающее название предмета предложено А.Г. Князевым, Д.Б. Чураковым и А.И. Чучаевым как компонентов (в их работе - окружающей среды)[13]. Как разъясняют С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова, под компонентом следует понимать составную часть чего-нибудь[14].

В связи с изложенным было бы логично определять предмет преступления как компоненты реальности материального и интеллектуального характера, на которые воздействует лицо, совершающее общественно опасное деяние и причиняющее вред или создающее опасность его причинения объекту.

Литература

1. См., например, Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. докт. юрид. наук, проф. заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. Т. V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 143.
2. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова – М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. С. 188.
3. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. – М.: Издательство «Спарк», 1997. С. 96.
4. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива  - доктор юридических наук, профессор А.Н. Игнатов и доктор юридических наук, профессор Ю.А. Красиков. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1998. С. 111.
5. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 216.
6. Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Галиакбаров Ромэн Рахуммулович и др.] Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 140.
7. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. докт. юрид. наук, проф. заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 345.
8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. – Изд. испр. и доп./Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2006. С. 109-110.  
9. Экологические преступления: науч.-практич. Пособие / А.Г. Князев, Д.Б. Чураков, А.И. Чучаев; под ред. А.Г. Князева, - М : Проспект, 2009. С. 23.
10. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова, - 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1999. С. 288.

Опубликовано: Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Седьмой Международной научно-практической конференции 28-29 января 2010 г. – М.: Проспект, 2010. – С. 161-164.