В случае злостного уклонения осужденными от отбытия данных видов наказаний в уголовном законе осуществляется различное правовое регулирование таких ситуаций, а в некоторых из них и вовсе оно отсутствует, несмотря на положения принципа законности, который заключается в том, что преступность и наказуемость деяния определяется только Уголовным кодексом РФ (ст. 3 УК РФ). Для подтверждения приведенного вывода необходимо обратиться к нормам уголовного закона.
Автор: Гребенкин Ф.Б.
Согласно ч.2 ст.45 УК РФ «Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний». Следует отметить, что в случае злостного уклонения осужденными от отбытия данных видов наказаний в уголовном законе осуществляется различное правовое регулирование таких ситуаций, а в некоторых из них и вовсе оно отсутствует, несмотря на положения принципа законности, который заключается в том, что преступность и наказуемость деяния определяется только Уголовным кодексом РФ (ст. 3 УК РФ). Для подтверждения приведенного вывода необходимо обратиться к нормам уголовного закона.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 5 ст. 46). Как должен решаться вопрос в подобной ситуации, связанной с дополнительным видом наказания в уголовном законе умалчивается.
Аналогичный подход законодателя просматривается и в отношении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не только в качестве основного, но и дополнительного вида наказания, в том числе лишения права управлять транспортным средством (ст. ст.47, 264 УК РФ). И только при злостном уклонении от ограничения свободы законодатель урегулировал данный вопрос: для основного вида наказания, предусмотрев замену неотбытой части наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы и для дополнительного – уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Несмотря на то, что в диспозиции данной нормы просто говорится об ограничении свободы, т.е. о дополнительном виде наказания речи не идет, но данный момент нашел разъяснение в п. 16 Приказа Министерства юстиции РФ от 11 октября 2010 г. №258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» то, что в ходе персональной беседы с осужденным сотрудник уголовно-исполнительной инспекции разъясняет ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания.
Как же решается вопрос при неуплате осужденным штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания? В соответствии с ч. 3 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В связи с этим в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что в соответствии со статьей 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (например, имущество осужденного может быть описано и реализовано, а суммы, полученные от его реализации, зачтены в счет уплаты штрафа). Таким законодательством является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Им предусмотрен порядок взыскания штрафа судебным приставом-исполнителем с осужденного, у которого имеется имущество, подлежащее возмещению в счет назначенной судом суммы штрафа.
Однако не исключена вероятность, что данный вид наказания может быть вовсе не исполнен. Для таких ситуаций в УК РФ должна быть предусмотрена замена штрафа другим более строгим дополнительным видом наказания, которым является ограничение свободы. Часть 1 ст. 118 Конституции РФ устанавливает, что «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Даже принудительные меры медицинского характера назначаются, продлеваются и отменяются только судом, в данном случае речь идет, пусть и о дополнительном, но уголовном наказании. Поэтому было бы вполне логично включить в ст. 46 УК РФ часть шестую, сформулировав ее следующим образом: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, он заменяется ограничением свободы».
Не регулирует уголовный закон и вопросы злостного уклонения от отбывания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного и дополнительного наказания.
Только по данным ГИБДД УВД Кировской области лишение права управлять транспортным средством в качестве дополнительного наказания в 2010 году было назначено судами 223 лицам. Безусловно, что не все осужденные добросовестно отбывают данный вид наказания. Как правило, такие факты связаны с употреблением осужденными алкоголя.
Опрос сотрудников уголовно-исполнительных инспекций из различных регионов России, проходящих повышение квалификации в Кировском филиале Академии ФСИН РФ показал, что такие случае имели место в Республике Мордовия, Пермском крае, Кировской, Курганской, Нижегородской, Свердловской, Ульяновской областях, но не удавалось установить управление транспортным средством лишенными его на срок более одного дня. Естественно, вызывает большое сомнение, что такие водители садились за руль только на один день и тут же были задержаны сотрудниками ГИБДД.
Согласно ст. 38 УИК РФ: «осужденные, нарушающие требования приговора, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». К таковому относится Приказ Минюста РФ от 20.05.2009 г. № 142 (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.06.2009 г. за № 14140) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества». Пунктом 39 Приказа относительно наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью предусмотрено, что «При установлении факта нарушения осужденными требований приговора суда уголовно-исполнительная инспекция уточняет время, в течение которого он занимал запрещенную должность или занимался запрещенной деятельностью, запрашивает соответствующие документы, подтверждающие данный факт, и выносит постановление (приложение № 16) о незачете в срок наказания определенного периода времени. Постановление объявляется осужденному под роспись».
Фактически это является продлением срока наказания не судом, а начальником уголовно-исполнительной инспекции, что явно противоречит указанным выше положениям Конституции РФ и УК РФ, т.к. такое решение может принимать только суд. В связи с этим было бы вполне обоснованно дополнить ст. 47 УК РФ частью пятой следующего содержания: «В случае злостного уклонения осужденным от отбытия лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного наказания его срок может быть продлен судом до двух лет, в качестве дополнительного – до одного года».
Опубликовано: Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию : материалы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 г.). – Москва: Проспект, 2011.
Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:
А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.