Криминологическое понятие рецидива преступлений

Рецидивом преступлений следует считать совершение умышленного или неосторожного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное или неосторожное преступления. При этом должны учитываться повторные неосторожные преступления, обусловленные техногенным фактором. Также следует отметить, что понятие криминологического рецидива преступлений является аккумулятором информации о данном явлении, при использовании которой возможны изменения устоявшейся уголовно-правовой нормы.

Автор: Моргунов С.В.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Однако, для эффективной борьбы с рецидивом преступлений, в частности его предупреждения, недостаточно иметь только уголовно-правовое понятие этого социального явления.

В реальной жизни повторность преступлений не укладывается в рамки указанной уголовно-правовой нормы и в действительности на много шире и многообразнее в своем проявлении. Изучение криминологами этого явления, позволяет видеть его таким, каким оно отображается в их сознании. И как следствие этого, позволяет выработать понятие криминологического (фактического) рецидива, сущностью которого является «факт неоднократного совершения преступления лицом, независимо от характера принятых мер» [2, с. 729].

Сущность данного явления является интегрирующим звеном, которое позволяет связать различные содержания и формы проявления криминологического рецидива и придать ему общую понятийную форму со своим уже новым содержанием. По мнению А.И. Долговой и ее коллег, «под данное понятие подпадают преступления, совершенные лицами, судимость которых снята и погашена; лицами, судимость которых не снята и не погашена; лицами, отбывающими наказание; лицами, освобожденными от ответственности по нереабилитирующим основаниям; лицами, совершившими новое преступление в период предварительного расследования или судебного разбирательства уголовного дела о первом преступлении» [2, с. 729].

Уголовно- правовое и криминологическое понятие рецидива преступлений охватывают «не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения» [5, с. 209] лица, совершающего повторные преступления. Признание повторности преступлений рецидивом, зависит от формы вины, то есть от совершения ее лицом с умыслом или по неосторожности.

В связи с этим, с позиции уголовного права признание преступной повторности рецидивом, возможно только при наличии умышленного отношения лица к содеянному, то есть повторные преступления должны быть им совершены умышленно. Не согласие М.А. Ефимова, с данной позицией, выразилось в его высказывании: «Было бы неправильным также ставить признание лица рецидивистом в зависимость от формы вины. Сочетание преступлений при этом может быть различным: 1) совершение умышленного преступления после осуждения за умышленное преступление; 2) совершение умышленного преступления после осуждения за неосторожное; 3) совершение неосторожного преступления после осуждения за умышленное; 4) совершение вторичного неосторожного преступления.» [1, с. 4].

Анализируя данное высказывание, можно увидеть, что четыре формы повторности преступлений охватывает криминологический рецидив, а под понятие уголовно-правового рецидива подпадает только первая форма повторности преступлений – совершение умышленного преступления после осуждение за умышленное преступление.

Правомерно встает вопрос, насколько обосновано, не включены законодателем в понятие уголовно-правового рецидива остальные три формы преступлений? В связи с этим, необходимо привести мнение Ю.М. Ткачевского: «Неосторожное преступление, следующее за осуждением лица, виновного в умышленном преступлении, или же умышленное преступление, совершенное после осуждение за неосторожное, еще не свидетельствует о рецидиве, о злостном стремлении к совершению преступлений. Тем более нельзя назвать рецидивистом лицо, совершившее дважды преступления по неосторожности» [1, с. 4]. В свою очередь, М.А. Ефимов пишет: «Лицо, совершившее дважды неосторожное преступление или неосторожное преступление после умышленного, а равно умышленное вслед за неосторожным преступлением, проявило отрицательные черты своей личности вторично, что говорит об устойчивости его антиобщественных индивидуалистических и эгоистических установок» [1, с. 5].

Нельзя не согласиться с точкой зрения М.А. Ефимова, но она требует более полного обоснования ни только в уголовно-правовом, но и криминологическом аспектах. В связи с этим, по мнению А.П. Исиченко и О.Л. Гуповой: «внимание криминологов сосредоточено на причинах возникновения и живучести рецидива, условиях совершения повторных преступлений, личности рецидивиста в его так сказать, онто и филогенезе, прогнозирования развития, выработке научно обоснованных мер по общей профилактике рецидивной преступности и предупреждению ее индивидуальных проявлений со стороны отдельных лиц»[3, с. 61]. Опираясь на криминологическое понятие рецидива преступлений и приведенное мнение этих ученых, попытаемся обосновать возможность признания совершения повторных неосторожных преступлений уголовно-правовым рецидивом.

В криминологическом аспекте, лицо, совершающее повторные неосторожные преступления выступает не только как субъект преступлений но, прежде всего как личность преступника, совершающая эти преступления. Понятие личности преступника гораздо шире понятия субъекта преступления, потому что она формируется до преступления, изменяется во время преступления и продолжает свои изменения в после преступный период. Способствует этому процессу, наличие «криминогенной социальной ситуации» [4, с. 146], которая также оказывает существенное значение на приобретение личностью антиобщественной установки. Она с большей вероятностью может способствовать совершению личностью преступлений, в частности повторных неосторожных преступлений.

Как показывает жизнь, криминогенная социальная ситуация подвержена изменениям в ходе развития общества. При этом, технологический фактор, который сопутствует прогрессивному развитию людей, оказывает все большее и большее влияние на формирование криминологической социальной ситуации. В связи с этим, возрастает доля совершаемых повторных неосторожных преступлений, особенно связанных с эксплуатацией техники, общественная опасность которых, из-за увеличивающегося вреда, постоянно возрастает. Лицу, совершающему неосторожные преступления дважды и более нет необходимости злостно стремиться к совершению их и при этом вероятность наступления вредных последствий, сравнима, а то и больше вероятности наступления вредных последствий при совершении повторных преступлений с косвенным умыслом. И что самое главное, повышение вероятности наступления преступных последствий осознается лицом не меньше, чем при совершении повторных преступлений с косвенным умыслом. Техногенный фактор нивелирует злостное стремление к совершению преступлений, но при этом делает более стойкой личностную антиобщественную установку, которая позволяет с большей вероятностью осознавать лицу наступления вредных последствий перед совершением неосторожного преступления.

Таким образом, рецидивом преступлений следует считать совершение умышленного или неосторожного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное или неосторожное преступления. При этом должны учитываться повторные неосторожные преступления, обусловленные техногенным фактором. Так же следует отметить, что понятие криминологического рецидива преступлений является аккумулятором информации о данном явлении, при использовании которой возможны изменения устоявшейся уголовно-правовой нормы.

Литература

1. Ефимов М.А. Понятие и признаки рецидива преступлений. // Актуальные вопросы борьбы с рецидивной преступностью в Белорусской ССР: Сб. науч. мат-ов. - Минск, 1981.
2. Криминология./ Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.
3. Исиченко А.П., Гупова О.Л. Об оперативно розыскном аспекте понятия рецидива преступлений // Проблемы борьбы с рецидивной преступностью в современных условиях (часть I): Сб. науч. мат-ов: - Иркутск, 1989.
4. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Криминология. - Красноярск, 1997.
5. Уголовное право (Общая часть) / Под ред. Игнатова А.Н. и Красикова Ю.А., - М., 2005.

Опубликовано: Научные исследования высшей школы: сб. тез. докл. и сообщ. на итог. науч-практ. конф., Тюмень 8 февраля 2007 г. Тюмень, 2007. С. 71-73.