Роль и значение теории следственных ситуаций в практической деятельности: расследовании краж, совершаемых на железнодорожном транспорте из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем

С определенной долей уверенности можно сказать, что основные концептуальные вопросы теории следственных ситуаций исследованы в достаточной степени. Более того, имеющаяся теоретическая база, активно используется молодыми учеными в процессе разработки частных криминалистических методик, причем в последних значительное место посвящено именно ситуалогии.  Аналогичное исследование проведено авторами статьи применительно к расследованию краж, совершаемых на железнодорожном транспорте из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. В этих целях, нами изучено 180 уголовных дел по рассматриваемой категории преступлений, проанкетировано 200 сотрудников полиции.

Авторы: Смахтин Е.В., Белоусов А.В.

Возникновение, формирование и развитие теории следственных ситуаций многие ученые связывают с 1960-1990 гг. двадцатого столетия.

Одним из первых определение следственной ситуации дал А.Н. Колесниченко. Он, в частности, определил ее «как положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки»[1]. Близкое по смыслу определение в 1968 г. предложил В.К. Гавло, позднее подчеркнув, что главным компонентом в следственной ситуации является информационный аспект[2]. В этих работах, помимо определений, обращалось внимание на необходимость теоретического исследования следственных ситуаций.

В последующем, эту научную задачу решали такие ученые-криминалисты, как О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Т.С. Волчецкая, И.А. Возгрин, Л.Я. Драпкин, В.Е. Корноухов, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, В.А. Образцов, А.Р. Ратинов, Н.А. Селиванов, В.Г. Танасевич, Н.П. Яблоков и некоторые другие[3].

По мнению авторов статьи, определенный вклад в развитие теории следственных ситуаций внесла публикация И.А. Возгрина, в которой в 1977 г. было рассмотрено соотношение следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений.

Через несколько лет отчетливо проявляются, как минимум, две различные точки зрения на структуру и содержание следственной ситуации. Так, вступив в научную дискуссию по этому вопросу, Р.С. Белкин в курсе советской криминалистики в 1979 году сформулировал свою позицию по этой проблеме.[4]

Вторая была обоснована Л.Я. Драпкиным в 1987 году[5]. В этот период времени уже можно было с уверенностью говорить о формировании теории следственных ситуаций.

Суть позиции Р.С. Белкина, уточненная и конкретизированная им в последующих научных работах, заключалась в том, что следственная ситуация это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование преступления, а ее формирование происходит под воздействием объективных и субъективных факторов[6].

Подобная точка зрения разделяется многими учеными и в настоящее время. Например, в учебнике 2009г. определение Р.С.Белкина цитируется дословно, с одной оговоркой, что именно так «принято понимать» рассматриваемую научную категорию[7]. А.В. Шмонин в одной из своих работ также пишет, что «следственная ситуация – это совокупность условий, определяющих конкретный момент предварительного расследования преступлений»[8].

Л.Я. Драпкин, выделяя информационный компонент в следственных ситуациях, предложил дифференцировать следственные ситуации на простые (благоприятные) и сложные (неблагоприятные). Последние, в свою очередь, были разделены на пять классификационных групп: 1) проблемные; 2) конфликтные; 3) тактического риска; 4) организационно-неупорядоченные; 5) смешанные[9]. По мнению ученого, особую трудность представляет принятие следователем решений в сложных следственных ситуациях, характеризуемых различными видами информационной неопределенности[10]. Позиция Л.Я. Драпкина неоднократно подвергалась критике Р.С. Белкиным, но осталась неизменной.

Мы полагаем, что именно в 80-е годы двадцатого столетия в результате острых научных дискуссий теория следственных ситуаций окончательно сформировалась. В последующих трудах ученых-криминалистов она обогащалась и получала дальнейшее развитие.

Существенный вклад в развитие теории следственных ситуаций внесла Т.С. Волчецкая, которая отмечает, что следственная ситуация – это «степень информационной осведомленности следователя о преступлении, а также состояние процесса расследования, сложившееся на определенный момент времени, анализ и оценка которого позволяют следователю принять наиболее целесообразные решения по делу[11]. Ей же предложен термин, который сегодня уже прочно вошел в обиход криминалистики: криминалистическая ситуалогия.

В числе других работ, посвященных рассматриваемой сегодня проблеме, хотелось назвать диссертационные исследования на соискание ученой степени доктора юридических наук, проведенные С.Э. Ворониным и Д.В. Кимом. В этих диссертациях рассматривались проблемы теории и практики разрешения следственных ситуаций в уголовном судопроизводстве, их соотношение и влияние на процесс раскрытия, расследования и судебного рассмотрения уголовных дел[12].

С определенной долей уверенности можно сказать, что основные концептуальные вопросы теории следственных ситуаций исследованы в достаточной степени. Более того, имеющаяся теоретическая база, активно используется молодыми учеными в процессе разработки частных криминалистических методик, причем в последних значительное место посвящено именно ситуалогии. В числе таких работ, защищенных в Сибири и на Урале в последние годы, можно назвать кандидатские диссертации О.В.Яцечко[13], С.В.Коровина[14], О.В.Кругликовой[15], Е.Б.Анисимова [16], К.В.Костомарова[17] и некоторых других.

Аналогичное исследование проведено и нами, применительно к расследованию краж, совершаемых на железнодорожном транспорте из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

В этих целях, нами изучено 180 уголовных дел[18], по рассматриваемой категории преступлений, проанкетировано 200 сотрудников полиции и выделены следующие типичные следственные ситуации.

Ситуация 1. Лицо совершившее кражу (либо покушение) задержано, известно его местонахождение. Данная ситуация складывалась в 51 % случаях.

Рассматриваемая следственная ситуация является наиболее благоприятной для расследования исследуемой категории дел. Характерно, что задержание осуществляется: потерпевшим, гражданами ставшими очевидцами данного правонарушения, сотрудниками полиции, либо лицо явилось с повинной.

Предмет кражи, преимущественно присутствует, а отсутствует он в тех случаях, когда лицо явилось с повинной.

Выдвигаемые версии обусловлены и связаны с возникновением неблагоприятных (конфликтных) ситуаций на протяжении процесса расследования. Наиболее часто версии выдвигаются с целью установления времени, места, условий, способа совершения кражи, места нахождения предмета преступления и размера причинённого ущерба потерпевшему. Несвоевременное установление указанных обстоятельств, может в дальнейшем повлечь изменение благоприятной следственной ситуации на неблагоприятную.

Основная задача расследования в этой ситуации ¬- сбор фактических данных, доказывающих факт совершения кражи конкретным лицом, поиск украденного имущества.

Ситуация 2. Лицо совершившее кражу (либо покушение) известно, а его местонахождение неизвестно. Данная ситуация складывалась в 25 % случаях.

Рассматриваемая следственная ситуация является неблагоприятной для расследования.

Для возникшей следственной ситуации характерно, что лицо скрывается от правоохранительных органов. Подобная ситуация возникала в следующих случаях: неоднократная неявка лица, совершившего преступление по вызову оперуполномоченного или следователя (повестка); лицо намерено указывало на неверный адрес места жительства, чтобы ввести сотрудников полиции в заблуждение; имелись данные, что лицо больше не проживает по месту жительства. Предмет кражи отсутствовал.

Выдвигаемыми версиями в данной следственной ситуации будут являться: 1) преступник скрывается у родственников, друзей или знакомых; 2) проживает у незнакомых людей, недалеко от места официального жительства, в ближайшем по расположению районе, городе или области; 3) проживает у незнакомых людей, вдали от места официального жительства, в другом субъекте России, либо за границей.

Задачей расследования в данной ситуации будет являться не только сбор фактических данных, доказывающих факт совершения кражи, но и поиск лица, совершившего преступление, украденного имущества.

Ситуация 3. Информация о лице имеется, но ее недостаточно для установления причастности к совершению кражи (либо покушения). Данная ситуация складывалась в 16 % случаях.

Естественно, рассматриваемая следственная ситуация нами также отнесена к неблагоприятной.

Для нее характерен недостаток фактических данных, доказывающих факт совершения преступления конкретным лицом. Осложняют расследование, как правило, следующие случаи: отсутствие предмета кражи при задержании подозреваемого; на лицо совершившее преступление указывают очевидцы, но опознают неуверенно, сомневаются. Предмет кражи отсутствует.

Выдвигаемые версии обусловлены ситуацией и касаются личности предполагаемого преступника и места нахождения предмета кражи. Результат расследования зависит как от действий самого преступника (ошибки), так и от личных и профессиональных качеств сотрудников правоохранительных органов.

Задача расследования в данной ситуации – установление лица, совершившего кражу, сбор фактических данных, доказывающих факт совершения кражи этим лицом, поиск украденного имущества.

Ситуация 4. Информация о лице, совершившем кражу (либо покушение), полностью отсутствует, местонахождение предмета кражи неизвестно. Данная ситуация складывалась в 3 % случаях.

Рассматриваемая следственная ситуация является наиболее неблагоприятной.

Для возникшей следственной ситуации характерно, что заявитель не видел, кто украл похищенное, в какой момент времени это происходило. Эта ситуация возникает в следующих случаях: кража совершается лицами, ранее судимыми за аналогичные преступления, попутчиками, работниками ОАО РЖД. Не исключена и инсценировка кражи. Предмет кражи, отсутствует.

Соответственно, выдвигаемыми версиями в данной следственной ситуации будут являться:

1. преступление совершено лицом ранее судимым, длительное время неработающим, не имеющим постоянного места жительства;
2. совершено лицом, ранее не судимым, но имеющим преступный навык совершения преступлений аналогичным способом;
3. совершено лицом, располагающим сведениями о потерпевшем, его имуществе, следующим с ним в одном купе (вагоне);
4. совершено работниками ОАО РЖД;
5. заявитель ввёл в заблуждение правоохранительные органы, инсценировав кражу.

В этой ситуации задача расследования аналогична предыдущей – установление лица, совершившего кражу, сбор фактических данных, доказывающих факт совершения кражи этим лицом, поиск украденного имущества.

Ситуация 5. Факт кражи установлен, лицо совершившее кражу (либо покушение) задержано или известно его местонахождение, личность потерпевшего или его местонахождение неизвестно. Данная ситуация складывалась в 5 % случаях.

Рассматриваемая следственная ситуация также является неблагоприятной.

Для данной ситуации характерно: лицо явилось с повинной, потерпевший установлен, но по указанному адресу не проживает; на лицо совершившее преступление указывают очевидцы (пассажиры), потерпевший ранее вышел на одной из станций и не установлен. Предмет кражи отсутствует.

Выдвигаемые версии в данной следственной ситуации:

1. потерпевший следовал к месту проживания;
2. потерпевший следовал к месту работы;
3. потерпевший следовал в гости к родственникам, друзьям или знакомым;
4. потерпевший следовал к месту проведения отдыха.

Задачей расследования в данной ситуации является сбор фактических данных, доказывающих факт совершения кражи конкретным лицом, установление потерпевшего, поиск украденного имущества.

Литература

1. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Дис. ... д-ра. юрид. наук. Харьков, 1967. С. 509.
2. Гавло В.К. Следственные ситуации как основа организации расследования преступлений // Проблемы организации расследования преступлений: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 21-22 сентября. Краснодар, 2006. С.62-68.
3. См. напр.: Возгрин И.А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений // Вопросы профилактики преступлений. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал. ин-та, 1987; Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. Москва: Изд-во ВЮЗШ МВД РФ, 1991; Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. Москва: Изд-во ВЮЗШ МВД РФ, 1991; Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: дис. … д-ра юрид. наук. Москва, 1997.
4. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.3. М., 1979.
5. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
6. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Частные криминалистические теории. В 3-х томах. М: Изд-во Юристъ, 1997. Т. 2 С. 135; Он же. Криминалистическая энциклопедия. М. Изд-во БЕК, 1997. С.204.
7. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. С.370.
8. Шмонин А.В. Методология криминалистической методики: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С.189.
9. Драпкин Л.Я. Указ. соч. С.11-12.
10. См. например.: Драпкин Л.Я., Шуклин А.Е. Принятие оперативно-розыскных и следственных решений в ситуациях информационной неопределенности, конфликта и риска // Российский юридический журнал. 2006. № 3. С.89-97.
11. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: дисс. … докт. юрид. наук. М., 1997. С.140.
12. Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве: дисс. … докт. юрид. наук. Барнаул, 2001; Ким Д.В. Проблемы теории и практики разрешения криминалистических ситуаций в процессе раскрытия, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел: дис. ... д-ра. юрид. наук. Барнаул, 2009.
13. Яцечко О.В. Вопросы теории и практики предварительного расследования и судебного разбирательства преступлений о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления: дис. … канд.юрид.наук. Барнаул, 2007.
14. Коровин С.В. Особенности расследования бандитизма: дис. … канд.юрид.наук. Тюмень, 2009.
15. Кругликова О.В. Криминалистическая методика предварительного и судебного следствия по делам о мошенничествах, совершаемых в сфере потребительского кредитования: дис. … канд.юрид.наук. Томск, 2011.
16. Анисимов Е.Б. Особенности методики предварительного и судебного следствия по преступлениям, совершаемым преступными сообществами (преступными организациями) в сфере незаконного оборота наркотиков: дис. … канд.юрид.наук. Томск, 2012.
17. Костомаров К.В. Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконным доступом к компьютерной информации банков: дис. … канд.юрид.наук. Челябинск, 2012.
18. В целях повышения репрезентативности проведенного исследования, нами изучались законченные производством уголовные дела, по которым были установлены лица, совершившие кражу, т.е. т.н. раскрытые преступления (примечание авторов).

Опубликовано: Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности. Материалы международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности", посвященной 10-летию научной школы криминалистической ситуалогии. - Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. - С. 228-232