Совершенствование деятельности суда при внедрении современных технологий в уголовном судопроизводстве

Информационные технологии являются одним из основных видов современных технологий, активно внедряемых в деятельность судей при рассмотрении и разрешении уголовных дел. Согласно ст. 2 Закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»под информационными технологиями следует понимать процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов.

Автор: Абдулвалиев А.Ф.

Теоретические аспекты внедрения современных технологий в уголовное судопроизводство.

Научно-технический прогресс всегда являлся «двигателем» развития государства и общества. Под влиянием научно-технического прогресса происходит не только совершенствование уже известных технологий, но и появление новых их разновидностей, причем в больших количествах.

Как отмечает в своей монографии профессор О.А. Городов «к наиболее новым и прогрессивным технологиям относятся информационные технологии, биотехнологии и нанотехнологии. Их появление, как, впрочем, и появление любых иных разновидностей технологий, обусловлено научно-техническим прогрессом как общеисторической закономерностью». По мнению профессора, «информационная технология представляет собой процесс, использующий совокупность средств и методов сбора, накопления, обработки и передачи данных (первичной информации) для получения информации нового качества о состоянии объекта, процесса или явления (информационного продукта). Компонентами технологий для производства информационных продуктов является аппаратное (технические средства), программное (инструментальные средства), математическое и информационное обеспечение этого процесса»[1].

Именно информационная технология является одним из основных видов современных технологий, активно внедряемая в деятельность судей при рассмотрении и разрешении уголовных дел. В настоящее время отношения, возникающие при применении информационных технологий, регламентируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно ст. 2 названного Закона под информационными технологиями следует понимать процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов[2].

В правовой науке встречается также такое понятие как инновационные технологии. По мнению Н.Н. Штыковой, «Инновационные технологии есть системная совокупность государственно-правовых и социально-обусловленных новшеств, применяемых для достижения нового качества государственно-правового развития»[3]. Несомненно, что оба понятия: «информационные технологии» и «инновационные технологии» имеют непосредственное отношение по модернизации судебной системе. Поэтому должны рассматриваться также в рамках современных технологий, внедряемых в уголовное судопроизводство.

Указанные информационные и инновационные технологии служат основанием для создания информационных систем, которые позволяют автоматизировать судебный процесс. В настоящее время в судах общей юрисдикции функционирует Государственная Автоматизированная Система «Правосудие».

В связи с этим Е.И. Кокотова замечает, что «уже сейчас отдельные моменты, касающиеся так называемой автоматизации судебного процесса, рассматриваются в рамках науки информационного права и вынуждают проводить системные исследования в этой области, заново анализировать процессуальные принципы в условиях, когда информационные технологии становятся фундаментом судебной системы и катализатором радикальных изменений процессуального права»[4]. Действительно, внедрение современных технологий в судопроизводство существенно меняет процедуру рассмотрения дел, меняет деятельность судей и их мировоззрение.

В то же время необходимо сказать, что ни в ближайшем и ни в далеком будущем технологии, какими бы они совершенными не были, не должны подменять судей. Компьютеры должны быть помощниками, а не узурпаторами судей. Это касается не только деятельности судей при рассмотрении уголовных дел, но также и деятельности судей при рассмотрении арбитражных, административных и гражданских дел.

В связи с этим стоит отметить высказывание Н.А. Чечиной, которая пишет о том, что «перед представителями науки стоит теоретическая задача, имеющая непосредственный практический выход: определить (ограничить) сферу возможного применения машин в судопроизводстве, установить разумные (необходимые) пределы нашествия техники на устоявшиеся (действующие) правила судопроизводства. Ограничение сферы применения машин в судопроизводстве требует разработки критериев, которые определяют условия:

1) когда можно и допустимо в судебной деятельности заменять действия людей машинами;

2) когда нужно в помощь людям предоставить машины для выполнения последними технических функций. Указанные критерии позволят определить виды техники, которая необходима в настоящее время, и техники, которая может быть использована в будущем»[5].

Поэтому необходимо дальнейшее теоретическое исследование в этой области для того, чтобы определить правовые рамки использования современных технологий в уголовном судопроизводстве и подойти к реализации и соблюдению прав участников уголовного судопроизводства с технической точки зрения.

Существующие современные технологии в уголовном судопроизводстве.

Благодаря Федеральным целевым программам «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы и на 2007-2011 годы в уголовное судопроизводство были внедрены технологии, которые позволили судам сделать большой скачок в развитии и без которых невозможно представить ныне современный суд. В первую очередь, это касается компьютеризации рабочих мест судей: теперь судебные решения (будь то приговоры или постановления) не пишутся судьями от руки и не печатаются на печатной машинке, а «компилируются» с помощью компьютера. Сейчас государственному обвинителю достаточно принести в суд «флешку» с электронной версией обвинительного заключения или обвинительного акта, фрагменты которого будут вставлены в будущее решение суда (чаще всего в обвинительный приговор). Но подобные злоупотребления современными технологиями должны быть исключены для того, чтобы не нарушать права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Поэтому очень важно осторожно применять технологии в судопроизводстве.

Верховный Суд РФ совместно с Высшим Арбитражным Судом РФ стали основоположниками повсеместного внедрения современных технологий в судопроизводство. Так, Верховным Судом РФ активно применяются такие современные технологии, как: электронный банк данных судебных документов, автоматизированная справочная система для сосредоточения всей зарегистрированной информации по судебному и общему делопроизводству, информационно-справочные киоски и табло отображения информации о назначении слушаний по судебным делам[6]. При этом Верховный Суд РФ руководствуется принципами поэтапного эволюционного развития и стандартизации проектных и технических решений и согласованности.

Новшеством, получившим признание среди судей, является система видеоконференц-связи, которая начала применяться в судах с 1999 года. Видеоконференц-связь в качестве технологии, оптимизирующее и упрощающее правосудие, была признана законодателем. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации ряд статей содержит нормы, предоставляющие суду право использовать систему видеоконференц-связи: ст. 240 УПК РФ, ст. 278.1. УПК РФ – для допроса потерпевшего и свидетеля при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции; ст. 376 УПК РФ – для участия осужденного в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы; ст. 35 УПК РФ – для участия обвиняемого при рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности[7]. Внедрение и применение системы видеоконференц-связи позволило вывести на новый уровень судебное производство и позволило решить значительное количество проблем, касающиеся деятельности суда в уголовном судопроизводстве[8].

Применительно к системе видеоконференц-связи Е.И. Кокотова пишет: «Указанную технологию следует рассматривать не только как техническое средство, но и как основной путь, заставляющий пересмотреть основополагающие принципы, касающиеся доступности правосудия, представления доказательств, рассмотрения дел в судебном заседании, устности, непосредственности, гласности и процессуальной экономии»[9].

В связи с этим, следует предположить, что к 2030 году система видеоконференц-связи будет применяться судами повсеместно, включая не только деятельность судей, но и деятельность прокуроров, следователей и дознавателей, например, при расследовании уголовных дел.

Еще одним нововведением в судопроизводство является аудиопротоколирование судебного заседания. Суть данной технологии заключается в аудиозаписи секретарем хода судебного заседания, который в дальнейшем при прослушивании записи конвертирует его в текстовый формат. Еще в советские времена предлагалось ведение протокола судебного заседания путем звукозаписи на магнитную ленту без последующего перевода протокола в знаковую запись. В частности, такой идеи фонографирования придерживается В.Т. Томин[10]. Самым распространенным носителем аудиозаписи протокола судебного заседания на протяжении последнего времени являлась магнитная лента. Но магнитная лента не является идеальным носителем для фонографирования хода судебного процесса ввиду наличия существенных недостатков: склонности магнитных лент к размагничиванию и к повреждению, низкое качество записи и перезаписи. Другим видом носителя является цифровой компакт диск или DVD-диск. Преимуществ у цифровых носителей на порядок выше, чем у магнитных лент, к тому же качество записи осуществляется на высоком уровне (при условии, что во время фонографирования использовалась качественная звукозаписывающая аппаратура и не было системных сбоев при звукозаписи).

Идея использования аудиозаписи судебного заседания и ее воплощение отражено в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы». В данной программе указано, что «в целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания»[11]. Уже сейчас при рассмотрении уголовных дел все чаще суды прибегают к системе аудиопротоколирования, которая значительно упрощает стенографирование с целью обеспечения полноты протокола судебного заседания и обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 259 УПК РФ.

Как одним из оптимальных вариантов полной фиксации всего хода судебного процесса, на наш взгляд, является система автоматического цифрового протоколирования хода судебного заседания. Суть данной системы заключается в следующем: голоса и речи участников автоматически записываются на компьютер, где последовательно обрабатываются, распознаются и преобразовываются электронно-вычислительной машиной в текст, который отображается в протоколе судебного заседания и впоследствии выводится на печать. В протоколе, составленном с помощью автоматического цифрового протоколирования, будут полностью отражены все особенности речи и все действия участников уголовного судопроизводства, что предотвратит в дальнейшем умышленное искажение и изменение протокола судебного разбирательства[12].

Поэтому даже у существующих ныне современных технологий не исчерпан ресурс, нет предела их совершенствования и, тем самым, следует отметить, что уже сейчас имеются дополнительные возможности для дальнейшей оптимизации и модернизации этих технологий, которые позволят сделать прогрессивным уголовное судопроизводство к 2030 году.

Передовые технологии уголовного судопроизводства.

Существующие в настоящее время в судах общей юрисдикции технологии не способны в одиночку усовершенствовать уголовное судопроизводство. Необходимо внедрять новые технологии, которые наряду с существующими технологиями позволят поднять уголовное судопроизводство на новый уровень. Вследствие этого, большое значение в совершенствовании деятельности судей будет отдаваться новым технологиям, которые в судах общей юрисдикции еще ни разу не применялись, но уже успешно используются в других областях науки или в других странах.

Например, в Германии уже намечена тенденция постепенного ухода от бумажного документооборота в судах общей юрисдикции в сторону электронного обмена информацией благодаря новым современным технологиям, которые успешно внедряются в деятельность судей. Как пишет К.Л. Брановицкий «динамическое развитие сети Интернет и признание ее широких коммуникационных возможностей в деловом обороте привело к тому, что немецкий законодатель, органы юстиции и адвокатура оказались на "информационной магистрали" (Information Superhighway) и включились в ее работу путем введения системы электронного правового документооборота (elektronische Rechtsverkehr). Под системой электронного правового документооборота в немецкой научной литературе принято понимать надежный, действительный с правовой точки зрения обмен электронными документами между адвокатами, гражданами, государственными учреждениями и судами. Подобная система призвана расширить возможности как существовавшего до нее бумажного документооборота, так и коммуникацию посредством теле- и компьютерных факсов»[13].

Добавим, что систему единых баз данных и систему электронного документооборота между судебными органами, органами следствия, прокуратуры и адвокатуры необходимо внедрять в отечественное уголовное судопроизводство. Ибо электронный обмен данными позволит избавиться от бюрократических проволочек, связанных с генерацией бесконечных письменных запросов в различные органы и инстанции, которые неизбежно приводят к трате времени и, как следствие, ведет к затягиванию судебного разбирательства.

Подобные работы по формированию данной системы начали отрабатываться в Верховном суде РФ: «главная задача этого направления работ - обеспечить единую структуру расположения имеющейся информации о судебной практике в соответствующих базах данных гарантировать системность и единообразие представления сведений в базах данных судебного делопроизводства и судебной статистики, судебной практики и иных функциональных подсистем АИС»[14]. Только данная система затрагивает лишь электронный документооборот между различными подразделениями суда. Вследствие этого целесообразнее было бы создать автоматизированную информационную систему, которая позволила бы объединить в себе разрозненные базы данных судов различных уровней, базы данных криминалистических учетов, базы данных судебных решений по уголовным делам.

Учитывая возможность непосредственного вхождения российских судов общей юрисдикции в международный информационный обмен в процессе осуществления правосудия (например, при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства в соответствии с гл.53, гл. 54, гл.55 УПК РФ), то разумнее всего было бы создать в ближайшем будущем единую и унифицированную автоматизированную информационную судебную систему, которая позволяла бы судьям разных стран обмениваться информацией по расследуемым уголовным делам. Ввиду того, что сейчас намечается тенденция роста транснациональной преступности, то подобная единая автоматизированная система при ее внедрении смогла бы обеспечить судей всей необходимой информацией для полного, объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела. Участие судов общей юрисдикции в информационном обмене посредством современных информационных технологий обусловлено также необходимостью их отчета перед обществом в деятельности по отправлению правосудия и должно получить выражение в правовых гарантиях требования гласности уголовного судопроизводства.

В настоящее время большое значение для общества, для населения, и для участников уголовного судопроизводства представляет собой электронная информация и электронная документация. На практике очень часто встречаются случаи, когда участники процесса приходят в суд и представляют судье электронные документы, видеозаписи, фотографии на цифровых носителях, которые должны быть приобщены к материалам уголовного дела и должны способствовать вынесению правосудного решения. Уголовно-процессуальным законом прямо не оговорена процедура приобщения судом каких-либо электронных документов или доказательств, хотя допускает такую возможность. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 84 УПК РФ «Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

В связи с этим могут возникнуть на практике вопросы, связанные с приобщением и хранением электронных документов. Симанович Л.Н. по этому поводу считает, что «электронные документы должны быть распечатаны на бумаге ответственным сотрудником суда с указанием их источника, а сам электронный документ должен быть занесен в базу данных по конкретному делу, причем сведения о месте хранения электронного документа должны присутствовать в материалах бумажного дела, например в конце распечатанного на бумаге электронного документа. В том случае, когда будет создано «электронное дело», то все документы должны будут находиться в нем, но все они должны будут подвергаться процессу защиты от внесения в них изменения, а для всех лиц, имеющих право знакомиться с материалами дела, должна быть такая возможность, например, путем ознакомления на компьютере в канцелярии суда»[15].

Важно отметить тот факт, что в научных кругах постепенно встает вопрос об использовании электронных дел в судопроизводстве, которые будут содержать в себе электронные документы и доказательства. В настоящее время в судебной системе электронные документы не получили достаточного распространения, что связано в том числе и со сложностью их составления, и с тем, что для них фактически еще не нашлось своего законного места у правоприменителя.

Понятие документа складывается из понятия его содержания - информации и его формы - электронной или письменной. Законодатель идет по пути определения документа через его форму, что, как мы уже убедились, не всегда удачно отражает суть и смысл. Специфика электронных документов заключается также в том, что они имеют свою физическую и логическую структуру, не совпадающую с традиционными представлениями о документе. Она зависит от способа размещения данных на машинных носителях и от используемых программных и технических средств, логическая структура электронных документов определяет смысловые взаимосвязи между частями документа в виде различных типов: текста, таблиц, графики, мультимедиа-записей и т.п. Запечатление и воспроизведение документа осуществляются с помощью соответствующих информационных технологий.

Отрадно, что под электронным документом применительно к судебной системе понимают информацию, представленную как форма состояния элементов ЭВМ, иных средств обработки, официально используемых в информационной системе суда, которая может быть преобразована в форму, пригодную для однозначного восприятия человеком и имеющую атрибуты для идентификации документа[16].

Учитывая вышесказанное, следует отметить, что внедрение в уголовное судопроизводство «электронное уголовное дело» позволить разрешить массу проблем, которые скопились сейчас на практике. Это уменьшение количества бумажных документов и, как следствие, объемных томов уголовных дел; это оптимизация и ускорение уголовного судопроизводства, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и заканчивая вступлением судебного решения в силу; это упрощение процедуры хранения уголовных дел, а также упрощение копирования каких либо страниц или документов с уголовного дела и т.д.

Конечно для реализации «электронного дела» на практике необходимо выполнения ряда условий. Во-первых, необходимо обеспечить формирование электронного уголовного дела с нуля (т.е. с момента возбуждения уголовного дела), а также обеспечить возможность добавления собираемых по ходу расследования доказательств и исключить какие-либо технические махинации (подделку подписей, замену протоколов и фотографий и т.п.) при формировании электронного уголовного дела.

Во-вторых, в случае появления технической возможности подачи жалоб и заявлений в порядке ст. 123-125 УПК РФ через сеть Интернет, необходимо решить вопрос о проверке заявителя по электронному делу, подавшему заявление или жалобу, для того чтобы исключить виртуальных и вымышленных заявителей. В-третьих, необходимо определиться и с типом цифрового устройства, т.е. на каком источнике будет формироваться судебное дело, где и как оно должно храниться? Ведь, несмотря на повсеместное распространение планшетных компьютеров, для органов следствия и суда необходимо будет создать свое цифровое устройство, которое было бы удобным для расследования и рассмотрения уголовного дела. К тому же потребуется разработка универсального и интуитивно-понятного программного обеспечения, которая позволит формировать электронные дела, приобщать материалы и доказательства и т.д. Но, в свою очередь, потребуется защита от системных сбоев данной программы, дабы исключить «зависание» судебной системы. В-четвертых, очень важно при использовании «электронного уголовного дела» не допустить какого-либо нарушения или ущемления прав участников уголовного судопроизводства (особенно подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего), что в свою очередь потребует внесения глобальных изменений в существующее процессуальное законодательство.

Кроме того, на практике внедрение «электронного дела» неизбежно столкнется с большим количеством проблем. Ведь до сих пор не все граждане научились свободно пользоваться компьютерными технологиями, что в свою очередь может явиться препятствием к свободному доступу к правосудию. Между тем необходимо кардинальным образом решить вопрос о защите электронных дел, баз данных и каналов связи от несанкционированного доступа и от внешнего воздействия – атак. К тому же для реализации системы «электронного уголовного дела» потребуются колоссальные финансовые средства.

Таким образом, в настоящее время, несмотря на все имеющиеся предпосылки, реализовать систему ­«электронного уголовного дела» не представляется возможным в связи тем, что сама судебная система, общество и государство не готово принять данную технологию. Ее реализация возможна лишь к 2030 году, когда на практике остро встанет вопрос об оптимизации и ускорения уголовного судопроизводства, и внедрение «электронного уголовного дела» станет неизбежным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нет сомнений в том, что к 2030 году в России будет функционировать более новый и совершенный суд, не загруженный делами, который будет полно, объективно и всесторонне рассматривать дела, а также оперативно и качественно будет справляться со своими обязанностями. Предпосылки уже заложены Федеральными целевыми программами и научными взглядами ученых. В связи с этим предлагается следующее:

1. Продолжить дальнейшие теоретические исследования в области внедрения современных технологий в уголовное судопроизводство для выработки основных концепций их применения.
2. Расширить возможности применения существующих технологий в уголовном судопроизводстве, на примере системы видеоконференц-связи (внедрить ее в деятельность следователей и дознавателей при расследовании уголовных дел) и системы аудиопротоколирования судебного заседания (усовершенствовав ее до полной автоматизации).
3. Внедрить новые, еще не применяемые судами технологии, например, единую и унифицированную автоматизированную информационную систему для обмена данными между судами различных уровней, органами следствия и прокуратуры или «электронное уголовное дело», а также другие современные технологии, представляющие научный и практический интерес для судебных органов.
4. Пересмотреть процессуальное законодательство для того, чтобы на законодательном уровне обязать следственные и судебные органы активно внедрять и применять достижения науки и техники, при этом, не нарушая права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Например, в недавно принятом Федеральном законе «О полиции» в ст. 11 указано, что «полиция в своей деятельности обязана использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру»[17]. Пока другими законами не будет закреплено подобное требование, то сложно будет говорить о внедрении современных технологий в уголовное судопроизводство.

Таким образом, в случае достижения поставленных целей, можно будет констатировать тот факт, что к 2030 году суды общей юрисдикции и в целом уголовное судопроизводство сделает большой скачок на более высокий качественный и интеллектуальный уровень.

Источники и литература

1. Абдулвалиев А.Ф. Автоматическое цифровое протоколирование судебного заседания: взгляд в будущее // Вестник криминалистики. 2009. Выпуск 1 (29). С. 145-148.
2. Абдулвалиев А.Ф. Проблемы применения системы видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве // Право и политика, 2009. №7. С. 1461-1466.
3. Брановицкий К.Л. Судебное решение в электронной форме (правовое регулирование в ФРГ) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - N 4. - С. 32-34.
4. Городов О.А. Правовая охрана и использование единых технологий, созданных за счет или с привлечением бюджетных средств: монография. М. 2010. С.5-6.
5. Кокотова Е.И. Информатизация судов общей юрисдикции и проблемы современного права // Администратор суда. – 2008. – №1. – С. 9–12.
6. Концепция информатизации Верховного Суда Российской Федерации // https://www.supcourt.ru/catalog.php.
7. Пальчикова М.В. Новая форма процессуальных документов как следствие информатизации суда // Информационное право, 2009. - N 3. - С. 10-13.
8. Постановление Правительства РФ от 09.2006 N 583 (ред. от 10.04.2007) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы» // Собрание законодательства РФ, 09.10.2006, №41, ст. 4248.
9. Симанович Л.Н. Использование информационных технологий при отправлении правосудия // Администратор суда. 2008. - № 2. - С. 7-10.
10. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит.1991. С. 85.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (по состоянию на 01.08.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (часть 1). Ст. 4921.
12. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. №31 (ч. 1). Ст. 3448.
13. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, N 7, ст. 900.
14. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. С. 576.
15. Штыкова Н.Н. Инновационные технологии ювенальной юстиции и их применение в юридической практике // Администратор суда. 2009. - № 1. - С. 16-17.
16. Пальчикова М.В. Новая форма процессуальных документов как следствие информатизации суда // Информационное право, 2009. - N 3. - С. 10-13.
17. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, N 7, ст. 900.

Опубликовано: Россия 2030 глазами молодых ученых / Материалы II Всероссийской научной конференции (Москва, 2011). Сборник. В 2 ч. Ч.2. - М.: Научный эксперт, 2012. С. 637-643.