Об определении термина "групповой способ совершения преступления"

Уголовное законодательство устанавливает повышенную ответственность за преступления, совершенные с особой жестокостью, с применением оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств и другие способы совершения преступления... Однако, до сих пор на должном уровне законодательно не признана повышенная общественная опасность преступления, совершенного групповым способом. Кроме этого, в теории уголовного права, а также в правоприменительной практике используется термин "групповой способ совершения преступления", но до сих пор отсутствует определение данного понятия.

Автор: Быкова Е.Г.

Согласно данным статистики на территории Российской Федерации в период с 2001 по первое полугодие 2009 года зарегистрировано 265302655 преступлений, из них 3624036 совершены в группе. При этом 2063311 преступлений совершены несовершеннолетними или при их соучастии[1]. К сожалению, в статистических данных не отражено количество преступлений, совершенных с привлечением малолетних или невменяемых, и в таком случае число преступлений, совершенных несколькими лицами, значительно возросло бы.

На наш взгляд, необходимо признать повышенную опасность преступлений, совершенных несколькими лицами вне института соучастия в преступлении, в связи с тем, что преступный результат достигается объединенными усилиями нескольких лиц, хотя к уголовной ответственности, в основном, привлекают только одно лицо, отвечающее признакам субъекта преступления, предусмотренным в статье 19 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Представляется, что в настоящее время существует ряд проблемных вопросов при квалификации преступлений, совершенных несколькими лицами. Такие проблемы присутствуют как при юридической оценке преступлений, совершенных в соучастии, так и при квалификации преступлений, совершенных несколькими лицами вне института соучастия в преступлении.

Нам бы хотелось подробно рассмотреть проблемы квалификации преступления, совершенного надлежащим субъектом вместе с лицами, не подлежащими уголовной ответственности в силу недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или невменяемости.

Указанная проблема отражена в уголовном законодательстве в части второй статьи 33 УК РФ, где указано, что исполнителем признается лицо «…совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом».

Таким образом, по смыслу уголовного закона получается, что надлежащий субъект использует лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Это обстоятельство отражено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в п. «д». ч. 1 ст. 63 УК РФ: «привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии алкогольного опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность».

Итак, в части второй статьи 33 УК РФ закреплено, что надлежащий субъект использует лиц, не подлежащих уголовной ответственности, а в п. «д». ч. 1 ст. 63 УК РФ указано, что надлежащий субъект привлекает к совершению преступления названных лиц.

На наш взгляд, необходимо разобраться, в связи с чем законодатель употребляет различные термины.

Дело в том, что выделяется две разновидности посредственного причинения вреда:

1. когда посредственный исполнитель участвует в посягательстве совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в связи с недостижением возраста уголовной ответственности или невменяемости (посредственное исполнение);
2. когда посредственный исполнитель использует усилия невменяемого или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, для осуществления посягательства (посредственное причинение вреда в узком смысле слова)[2].

По нашему мнению, первая разновидность посредственного причинения – посредственное исполнение - должна найти свое отражение в понятии «групповой способ совершения преступления». В то время как вторая разновидность уже отражена в определении исполнителя, закрепленном в части второй статьи 33 УК РФ: «… лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом», а также в п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Термин использование означает «воспользоваться (пользоваться) кем-чем–нибудь, употребить (-реблять) с пользой»[3].

Исходя из этого, на наш взгляд, в определении исполнителя преступления, приведенного в статье 33 УК РФ, законодатель имел ввиду посредственное причинение вреда в узком смысле слова.

В п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ закреплено, что «привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность» является обстоятельством, отягчающим наказание.

На наш взгляд, в п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ отражен способ совершения преступления надлежащим субъектом, то есть в данном пункте речь идет о посредственном исполнении. В таком случае получается, что вторая разновидность – посредственное причинение вреда в узком смысле слова – вообще не закреплена в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме этого, с нашей точки зрения, нет необходимости указывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, привлечение лица, которое находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в статье 23 УК РФ указано, что «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности».

Представляется, что п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ противоречит статье 23 УК РФ, поскольку если лицо, находящееся в состоянии опьянения, отвечает требованиям статьи 19 УК РФ, и совершило преступление с другим надлежащим субъектом, то действия таких лиц необходимо квалифицировать в рамках института соучастия в преступлении и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, необходимо указывать п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Если лицо, находящееся в состоянии опьянения, не отвечает требованиям статьи 19 УК РФ, то в любом случае в качестве обстоятельства, отягчающего наказание надлежащего субъекта, нужно указывать п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Иными словами, в п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ в настоящее время поставлен «знак равенства» между алкогольным опьянением и тяжелым психическим расстройством или малолетним возрастом, что недопустимо по смыслу уголовного законодательства.

В связи с изложенным предлагаем закрепить в п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, посредственное причинение вреда в узком смысле слова, изложив анализируемый пункт в следующей редакции: «использование для совершения преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность».

Представляется, что в большинстве случаев лицо, не обладающее признаками субъекта преступления, скорее всего причинит меньший вред, если будет действовать в одиночку, даже при условии, что такое лицо привлек к совершению общественно опасного деяния надлежащий субъект. Поэтому хотелось бы законодательно закрепить уголовную ответственность лица, совершившего преступление вместе с малолетним или невменяемым.

Уголовное законодательство устанавливает повышенную ответственность за преступления, совершенные с особой жестокостью, с применением оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств и другие способы совершения преступления, перечисление которых не является целью данной статьи. Однако, до сих пор на должном уровне законодательно не признана повышенная общественная опасность преступления, совершенного групповым способом. Кроме этого, в теории уголовного права, а также в правоприменительной практике используется термин «групповой способ совершения преступления», однако, до сих пор отсутствует определение данного понятия.

По нашему мнению, нужно закрепить обе разновидности посредственного причинения вреда в уголовном законодательстве. Причем, одна разновидность – посредственное причинение вреда в узком смысле слова – уже закреплена в части второй статьи 33 УК РФ. Кроме этого, нами внесено предложение о закреплении данной разновидности в новой редакции п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Представляется, что с целью законодательного закрепления второй разновидности посредственного причинения вреда – посредственного исполнения - необходимо дополнить УК РФ статьей 18¹ «Ответственность за преступление, совершенное групповым способом» следующего содержания: «При совершении преступления лицом, подлежащим уголовной ответственности, с присоединением усилий лиц, заведомо не являющихся субъектами преступления в силу возраста или невменяемости, когда действия указанных лиц могут быть оценены как объективно опасные преступление признается совершенным групповым способом».

Следует отметить, что преступление может быть квалифицировано как совершенное групповым способом только в случаях, когда исполнителю преступления заведомо известен малолетний возраст или наличие психического заболевания у лица, привлекаемого к совершению преступления. В иных случаях содеянное, на наш взгляд, следует квалифицировать по правилам фактической ошибке.

Определение, которое могло бы быть представлено в статье 18¹ УК РФ, характеризует групповой способ совершения преступления в узком смысле слова, в то время как групповой способ совершения преступления в широком смысле слова обозначает все случаи совершения преступления несколькими лицами вне института соучастия в преступлении.

Групповой способ совершения преступления в узком смысле слова, с нашей точки зрения, возможно учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного в пункте «в¹» части первой статьи 63 УК РФ. Таким образом, необходимо внести в часть первую статьи 63 УК РФ пункт «в¹» в следующей редакции: «совершение преступления групповым способом».

Итак, с целью совершенствования уголовного законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за совершение преступления надлежащим субъектом вместе с лицами, не подлежащими уголовной ответственности в силу недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или невменяемости, мы предлагаем следующие изменения:

1. представить п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ в новой редакции: «использование для совершения преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность»;
2. дополнить УК РФ статьей 18¹ «Ответственность за преступление, совершенное групповым способом» следующего содержания: «При совершении преступления лицом, подлежащим уголовной ответственности, с присоединением усилий лиц, заведомо не являющихся субъектами преступления в силу возраста или невменяемости, когда действия указанных лиц могут быть оценены как объективно опасные, преступление признается совершенным групповым способом»;
3. внести в часть первую статьи 63 УК РФ пункт «в¹» в следующей редакции: «совершение преступления групповым способом».

Литература и примечание

1. См.: Состояние преступности в Российской Федерации в 2001- первом полугодии 2009 гг. // Официальный сайт МВД России. – URL: https://www.mvd.ru (дата обращения: 10.10.2009).
2. Наша классификация основана на видах посредственного причинения вреда, выделяемых А.В. Шеслером, Д.А. Безбородовым и другими учеными. (Шеслер А.В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности: учебное пособие. – Тюмень, 2005. – С. 85; 3. Безбородов Д.А. Теоретические основы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с совместно совершаемыми преступлениями. – СПб, 2006. – С. 45).
3. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; - 2-е изд., испр. и доп. – М.: АЗЪ, 1994. – С. 248.[/wpspoiler]

Опубликовано: Вестник Челябинского государственного университета. Право. Выпуск 23. - 2010. - № 9 (190).