Криминалистическая модель искусственного интеллекта в системе уголовно-правовых наук

Использование метода моделирования предопределяет возможность формирования некой криминалистической модели ИИ. В этих целях допустимо использовать совокупность технологий, приемов и средств, позволяющих дать характеристику ИИ через призму языка криминалистики, используя различные модели. Если рассматривать метод моделирования как метод науки, то модели ИИ могут быть различными, как минимум, виртуальными и реальными. Очевидно и другое. Метод моделирования может рассматриваться и как вид практической деятельности в процессе расследования преступлений. Например, следователь при помощи ИИ может создать виртуальную модель взрывного устройства, транспортного средства, а затем в ходе следственного эксперимента либо экспертизы проверить выдвинутую версию на реальной модели.

Авторы: Белоусов А. В., Смахтин Е. В.

На современном этапе развития человечества искусственный интеллект (далее - ИИ) применяется в различных сферах деятельности. Сегодня стало обычным общение с т.н. ботами, которые оптимизируют работу не только бизнеса, но и государства. Очевидно, что это позволило существенно повысить эффективность процесса оказания различного вида услуг гражданам. Помимо проектов, имеющих социальный характер, в настоящее время ИИ активно внедряется в деятельность органов государственной власти и управления.

ИИ как новое научно-техническое направление известен миру с середины XX века. В 1956 г. в г. Детройте (США) состоялась научная конференция, посвященная использованию электронно-вычислительных машин (далее - ЭВМ). В конференции приняли участие такие всемирно известные ученые, как К. Шеннон, М. Минский, Дж. Маккарти и некоторые др. Одним из важных шагов после названной конференции был исследовательский проект в области ИИ, который возглавил Дж. Маккарти. В Российской Федерации одним из основоположников школы ИИ является Г. С. Поспелов.

Т. Г. Пенькова выделяет семь типов (систем) ИИ: узкий, общий, сильный искусственный интеллект, реактивные машины, ограниченная память, теория разума и самосознание. В каждом типе (системе) ИИ в зависимости от цели и задач разрабатываются и используются отдельные модели или их совокупность [12, с. 7].

Представляется, что, помимо научной составляющей, не менее важное значение имеет нормативно-правовое регулирование общественных отношений, связанных с использованием систем ИИ.

Так, Указом Президента РФ от 10. 10. 2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» утверждена «Национальная стратегия развития искусственного интел-лекта на период до 2030 года» и определены цели, задачи, приоритетные направления развития искусственного ИИ в России. Одной из основных задач его развития является создание комплексной системы нормативно-правового регулирования, обеспечение безопасности применения таких технологий и укрепление международного сотрудничества. Схожие подходы к правовому регулированию развития ИИ в Китайской Народной Республике. Европейский Союз на законодательном уровне разработал унифицированные правила, регулирующие в т. ч. степень потенциальной угрозы систем ИИ правам человека. На этом фоне в определенный диссонанс вступает позиция США, в которых на нормативно-правовом уровне определена задача обеспечения американского лидерства в ИИ (Указ Президента от 11 февраля 2019 г. № 13859 «Об обеспечении американского лидерства в искусственном интеллекте») [8, с. 212-223].

Обеспечение национальной безопасности и правопорядка предопределяет необходимость внедрения систем ИИ в правоохранительную и судебную деятельность. Прежде всего, речь идет о создании научной модели ИИ в уголовно-правовых науках. В свою очередь, при ее создании возникает необходимость использования языка криминалистики в единой системе уголовно-правовых наук. Важно избежать ненадежных и расплывчатых слов, которые должны исчезать из языка науки. В этом случае качество суждений, высказываний будет увеличиваться, а наука находить все более надежные знаки [5, с. 80-81].

Полагаем, что формирование криминалистической модели ИИ является актуальным научным направлением в криминалистике. В ходе разработки такой модели язык криминалистики должен быть понятен и непротиворечив при решении различных интеллектуальных задач. Причем он (язык) должен быть понятен не только науке, практике, но и ИИ. Безусловно, прав Р. С. Белкин, который под языком криминалистики определял систему ее общих и частных понятий, выражаемых определениями и обозначениями (знаками, терминами) [3, с. 273].

Язык криминалистики изучался и другими учеными, такими как

В. О. Кузнецов [7, с. 3-25], Е. Р. Российская [15, с. 56-59], А. А. Светличный [14, с. 3-212] и некоторыми др. Большинство ученых единодушны во мнении о том, что как язык криминалистики, так и язык уголовно-правовых наук должны содержать общий запас понятий, обозначений, знаков, имеющих внутреннее единство, однозначно понимаемых и реализуемых на практике. Эффективность языка науки напрямую связана с его точностью, определенностью и непротиворечивостью употребляемых обозначений и терминов.

Взяв за основу сущностное значение языка криминалистики, предпримем попытку определить криминалистическую модель ИИ.

Вернемся к работе Т. Г. Пеньковой, которая, на наш взгляд, точно определила ИИ как свойство автоматизированной системы (систем) брать на себя отдельные функции интеллекта человека. Причем для создания даже самой простой модели требуется междисциплинарный подход. В более сложных моделях ИИ представляет собой совокупность моделей, методов и технологий для решения плохо формализуемых (интеллектуальных) задач с помощью искусственных носителей [12, с. 7].

На нормативно-правовом уровне ИИ рассматривается как комплекс тех-нологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека. Сам комплекс состоит из информационно-коммуникационной инфраструктуры, программного обеспечения, процессов и сервисов по обработке данных и поиску решений. Полученные результаты при выполнении конкретных задач, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их, могут быть представлены в виде модели ИИ.

Следовательно, в основе модели ИИ - программа для ЭВМ, предназначенная для выполнения интеллектуальных задач на уровне, сопоставимом с результатами интеллектуального труда человека. В свою очередь, в основе программы - алгоритмы и наборы данных для выведения закономерностей, принятия решений или прогнозирования результатов.

Д. В. Бахтеев считает, что в технологию ИИ может быть включен объём всех объективных сведений (как естественно-технического, так и социогуманитарного, в том числе криминалистического характера) о сущности, формах и функционировании ИИ, а также совокупность прикладных и экспериментальных реализаций указанных сведений. Реализация такой технологии возможна в виде прикладного или экспериментального решения, обладающего рациональностью и автономностью [2, с. 315].

В настоящее время можно констатировать, что криминалисты активно включились в разработку и исследование различных систем ИИ.

Например, выделяется эмоциональный ИИ, суть которого в разработке систем и алгоритмов, способных воспринимать (считывать) человеческие эмоции и соответственно на них реагировать [13, с. 17]. Не менее интересны и модели, связанные с возможностью идентификации личности преступника, транспорта, следов пальцев и ладоней руки [9, с. 112-116], изучением технических и тактических вопросов работы с электронными следами [10, с. 317-319]. Отдельные задачи могут быть решены ИИ в судебно-экспертной деятельности [11, 78-84].

Существует позиция, что ИИ представляет собой комплекс технологических решений, позволяющий определенным образом организовать нейронные сети, для решения поставленных перед ИИ задач. Наряду с ИИ используется понятие «искусственная интеллектуальная система», представляющая модель, включающую в себя как технологии ИИ, так и иные технологические решения» [1, с. 46-47].

Как видим, подходы к определению сути ИИ в криминалистике и уголовно-правовых науках различны. Одни авторы представляют работу ИИ в виде технологии, другие - в виде систем и алгоритмов, третьи - в виде комплекса технологических решений. Однако во всех предлагаемых определениях есть много общего. Попытка определить ИИ через выделенные учеными признаки этого понятия нам представляется правильной. В результате осмысления признаков, которые ученые вкладывают в понятие ИИ, возникает некий образ (понятие), который может быть использован в виде модели, опирающейся на другие понятия [4, с. 6]. Полагаем, что формирование единого подхода к понятию ИИ и его криминалистическое осмысление возможно через призму метода моделирования, который получил широкое распространение в криминалистике и уголовно-правовых науках.

Использование метода моделирования предопределяет возможность формирования некой криминалистической модели ИИ. В этих целях допустимо использовать совокупность технологий, приемов и средств, позволяющих дать характеристику ИИ через призму языка криминалистики, используя различные модели. Если рассматривать метод моделирования как метод науки, то модели ИИ могут быть различными, как минимум, виртуальными и реальными.

Очевидно и другое. Метод моделирования может рассматриваться и как вид практической деятельности в процессе расследования преступлений. Например, следователь при помощи ИИ может создать виртуальную модель взрывного устройства, транспортного средства, а затем в ходе следственного эксперимента либо экспертизы проверить выдвинутую версию на реальной модели.

Важно учитывать и то обстоятельство, что разработка систем ИИ тесно связана с языками программирования и различными компьютерными программами, которые не всегда понятны ученым-юристам и практикам. Большинство криминалистов, опираясь на философские исследования, единодушны в том, что исходным основанием моделей является способ их построения» [6, с. 157— 158]. Повторим, что способы построения моделей могут быть разными.

Нетрудно заметить, что в основе всех предлагаемых определений ИИ такие дефиниции, как система, модель, технологические решения, информационно-коммуникационная инфраструктура. Однако все они, хотя и с некоторыми оговорками, могут быть объединены в некую абстрактную модель ИИ. Кроме того, поскольку все вопросы, связанные с созданием и функционированием систем ИИ, в той или иной мере связаны с криминалистической техникой, полагаем, что ИИ можно рассматривать как часть этого раздела криминалистики.

Проведенный нами краткий анализ показал, что криминалистическую модель ИИ можно определить как раздел криминалистической техники, представляющий собой систему научных положений:

• об информационно-коммуникационной инфраструктуре;
• о программном обеспечении;
• о процессах и сервисах, позволяющих осуществить обработку данных и поиск оптимальных решений при выполнении компьютером конкретных интеллектуальных задач, направленных на повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений, а также судебного рассмотрения уголовных дел.

Также необходимо обеспечить трансформацию языка естественных наук в язык криминалистики и уголовно-правовых наук, с учетом оговорок, которые были сделаны нами ранее. Рассмотрим элементы криминалистической модели ИИ, которые легли в основу определения этого понятия.

Криминалистическая модель ИИ представлена нами как структурный элемент, часть криминалистической техники, потому что информационные технологии и оборот цифровых данных в процессе расследования преступлений и судебного рассмотрения уголовных дел связаны с физикой, прикладной математикой, компьютерной лингвистикой, программированием и некоторыми другими естественными науками. Естественно-научный характер криминалистики позволяет трансформировать данные точных наук, адаптировать их к языку криминалистики и уголовно-правовых наук, а затем и применить для целей раскрытия и расследования преступлений. Современные технологии, в том числе технологии ИИ, также успешно применяются при производстве значительного количества судебных экспертиз. Знание следователями теоретических основ функционирования и развития систем ИИ, приемов и методик работы с доказательственной информацией имеет важное значение в настоящее время.

Информационно-коммуникационная инфраструктура включает в себя технологические средства, состоящие из систем ИИ, способные решать интел-лектуальные задачи. Выполнение компьютером интеллектуальных задач на уровне, сопоставимом с результатами интеллектуального труда лиц с различным процессуальным статусом, или превосходящем их. К лицам с различными процессуальными функциями (статусом) нами отнесены участники уголовного судопроизводства, обладающие властными полномочиями (следователь, дознаватель, сотрудники органа дознания, эксперт, судья). К интеллектуальному труду относится деятельность, требующая умственных усилий, знаний, проявления аналитических способностей и творчества.

В интеллектуальную составляющую криминалистической модели ИИ предлагается включить и криминалистическое мышление. Без участия человека в настоящее время представить себе работу криминалистической модели ИИ довольно сложно. Вместе с тем отметим, что в настоящее время в некоторых странах, например в КНР, простые судебные решения уже принимаются ИИ.

Следовательно, в науке можно говорить о некой абстрактной криминалистической модели ИИ. В практической деятельности зачастую мы имеем де-ло не только с виртуальными, но и реальными моделями, созданными при помощи ИИ. Так, результаты, полученные с применением ИИ в виде конкретных сведений о лице, находившемся в определенном месте, о следах пальцев рук, выявленных в процессе раскрытия и расследования преступлений, а также иные сведения, имеющие доказательственное значение, обеспечат эффективный процесс обнаружения, фиксации, изъятия, исследования, накопления и обработки криминалистически значимой информации о событии преступления. Немаловажно и то, что с использованием ИИ процесс организации и планирования предварительного и судебного следствия проходит в более короткий промежуток времени, что позволяет говорить о процессуальной экономии сил и средств. При помощи систем ИИ может быть определена линия поведения лиц, осуществляющих следствие, а также использованы более эффективные тактические приемы, комбинации и операции.

Применительно к системе «Безопасный город» возможна организация общей и частной профилактики преступлений; выявление латентных преступлений и нераскрытых преступлений прошлых лет, осуществление поисковой и розыскной деятельности.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что криминалистическая модель ИИ, её структура и содержание являются не только элементом криминали-стической техники. Как видим, существует неразрывная связь с остальными частями (разделами) криминалистики: общей теорией, криминалистической тактикой и криминалистической методикой.

Кроме того, как показал проведенный теоретический анализ, при построении модели ИИ в Российской Федерации делается акцент на законность его применения, соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Например, в системе состязательного уголовного судопроизводства дополнительной гарантией защиты прав участников уголовного судопроизводства служат видеоконтроль и фиксация с помощью камер наружного наблюдения в местах большого скопления людей, поскольку во многих случаях это позволяет дополнить картину происшествия дополнительными средствами фиксации, правильно определить квалифицирующие признаки противоправного деяния и назначить справедливое наказание. Безусловно, при условии, что полученный при помощи ИИ результат будет соответствовать правилам оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

При использовании криминалистической модели ИИ в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел очевидна и взаимосвязь криминалистики с другими уголовно-правовыми науками.

Литература

1. Барчуков В. К. Информационное обеспечение, искусственный интеллект, правоохранительная деятельность / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф.
2. С. В. Расторопова. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2022. 272 с.
3. Бахтеев Д. В. Концептуальные основы теории криминалистического мышления и использования систем искусственного интеллекта в расследовании преступлений: дис.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2022. 504 с.
4. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Издательство БЕК, 1997. 342 с.
5. Гайдамакин А. А. Искусственный интеллект в юридической аналитике: учеб, пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2019. 132 с.
6. Клаус Г. Сила слова (гносеологический и прагматический анализ языка). М.: Прогресс, 1967. 215 с.
7. Ковалев С. А., Решняк О. А., Вехов В. Б. Генезис компьютерного моде-лирования в криминалистике // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2017. № 4(18). С. 156-160.
8. Кузнецов В. О. Современные тенденции формирования и развития экспертных понятий как элемента языка судебной экспертологии: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Москва, 2021. 26 с.
9. Ключевые подходы к правовому регулированию использования систем искусственного интеллекта. / Д. Л. Кутейников, О. А. Ижаев, С. С. Зенин, В. А. Лебедев. Вестник Тюменского государственного университета, 2022. Т. 8. № 1 (29). С. 209-232.
10. Маилян А. В. Перспективы внедрения новейших методов раскрытия отдельных видов преступлений // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сб. материалов Междунар. науч. -практ. конференции: Ростов-на- Дону, 4 мая 2023 года. Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2023. С. 112-116.
11. Маслов Н. В., Кукало Е. В. Электронная криминалистика и искусственный интеллект как подход к научно-техническому обеспечению расследования и раскрытия киберпреступлений // Криминалистика: наука, практика, опыт: сб. научи, трудов Всеросс. науч. -практ. конференции: Москва, 23 июня 2022 года. Москва: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В. Я. Кикотя, 2022. С. 317-319.
12. Нестеров А. В. Персональные данные и искусственный интеллект: судебно-экспертный аспект / Вестник криминалистики. 2020. № 3(75). С. 78-84.

Опубликовано: Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2024. № 3. С. 18-25.