Использование сети «Интернет» как элемент криминалистической характеристики общеуголовных преступлений

Cтатья посвящена рассмотрению некоторых вопросов криминалистической характеристики составов общеуголовных преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Делается вывод о том, что в одних случаях указанный способ характеризует основное деяние, образующее объективную сторону преступления, в других случаях является самостоятельным противоправным действием, входящим в объективную сторону состава преступления, что позволяет охарактеризовать подобное посягательство как преступление с двумя действиями.

Автор: Шарапов Р. Д.

В общей структуре преступности в России преступления, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных технологий [1], характеризуются беспрецедентным в сравнении с другими видами преступлений ежегодным увеличением удельного веса. В 2019 году зарегистрировано 294, 4 тыс. таких преступлений, что на 68, 5 % больше, чем за 2018 год. В общем числе зарегистрированных преступлений в стране (2024, 3 тыс. ) удельный вес киберпреступлений увеличился с 8, 8 % в 2018 г. до 14, 5 % в 2019 г. Более половины из них (53, 3 %) совершается с использованием сети «Интернет» (157, 0 тыс. — прирост 45, 4 %), более трети (39, 5 %) — средств мобильной связи (116, 2 тыс. — прирост 89, 5 %). Четыре таких преступления (80, 0 %) из пяти совершаются путем кражи или мошенничества (235, 5 тыс. — прирост 83, 2 %) [2, 3].

За семь месяцев 2020 г. незначительный рост (0, 5 %) преступности в стране объясняется увеличением доли регистрации киберпреступлений на 94, 6 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года [2].

На прошедшем в Генеральной прокуратуре РФ в июле 2020 г. заседании Координационного совещания руководителей правоохранительных органов было отмечено, что за последние 5 лет число киберпреступлений возросло в 25 раз, а их раскрываемость остается низкой (25 %) [2, 3].

В числе киберпреступлений не только посягательства, которые в силу специфики признаков состава преступления не могут быть совершены иначе кроме как с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (преступления в сфере компьютерной информации, хищение безналичных и электронных денежных средств), но и все чаще разного рода общеуголовные (террористическая деятельность, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, порнографических материалов, оружия и боеприпасов, развратные действия, организация занятия проституцией и пр. ), экономические (незаконная организация и проведение азартных игр, легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем, и пр. ), государственные (государственная измена и шпионаж, преступления экстремистской направленности и пр. ), служебные (злоупотребление должностными полномочиями, взяточничество и пр. ) и другие преступления.

Совершение некоторых преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например, развратных действий, убийств, было сложно представить до появления широкого доступа к сети «Интернет» и значительного распространения беспроводных средств связи индивидуального пользования, позволяющих в кратчайшие сроки доносить большие объемы информации, в том числе с элементами негативной суггестии, до конкретных получателей. Таковы широко известные случаи распространения в сети «Интернет» инструкции «Как стать феей огня из «Винке» в домашних условиях? », явно рассчитанной на массовое убийство детей и их близких [4].

Характерным признаком киберпреступлений является способ их совершения — с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. В ряде составов преступлений данный способ посягательства является конститутивным (криминообразующим) признаком (например, ч. 3 ст. 137, ст. 1596, ст. 1712, ст. 1853, ст. 282 УК РФ). Чаще всего совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») предусматривается в качестве квалифицирующего признака состава преступления, являющегося одним из основных средств дифференциации уголовной ответственности.

В последнее время законодатель не считает себя связанным с разработанным в теории дифференциации уголовной ответственности правилом, согласно которому квалифицирующие обстоятельства должны быть связаны с временными рамками преступления, т. е. они должны сформироваться до момента окончания преступления, характеризуя степень его общественной опасности и личности виновного, поэтому не могут быть квалифицирующими признаками акты посткриминального поведения (например, сокрытие совершенного преступления). Характерным примером игнорирования этой рекомендации является включение в ст. 264 УК РФ квалифицирующего признака «оставление места нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств».

Такому же примеру законодатель последовал, включив в ч. 2 ст. 245 УК РФ квалифицирующий признак «с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»)» (пункт «г»), что, без сомнения, обусловлено повышенной общественной опасностью преступления «за счет трансляции фактов применения насилия к животным на индивидуально-неопределенную аудиторию, имеющую возможность в любой момент осуществить просмотр, в результате чего основному объекту посягательства — общественной нравственности в сфере взаимоотношений человека и животных наносится дополнительный существенный вред» [5]. Данное обстоятельство, когда виновный намеренно выставляет совершаемое им преступление на обозрение не-определенного круга лиц, свидетельствует о глубокой социально-нравственной деградации личности преступника.

В структуре состава преступления указанный квалифицирующий признак играет неоднозначную роль. В одних случаях он может характеризовать обстановку преступления, когда жестокое обращение с животным совершается виновным прилюдно, в присутствии большого количества человек, являющихся очевидцами преступления (публичная расправа с животным на многолюдной улице, организация акта живодерства в качестве зрелищного мероприятия и т. п. ).

В других случаях публичная демонстрация является самостоятельным противоправным действием, входящим в объективную сторону состава преступления, что позволяет охарактеризовать посягательство как преступление с двумя действиями. В таком качестве публичная демонстрация живодерства необязательно должна сопутствовать совершению основного преступного деяния, как, например, в ситуации, когда акт жестокого обращения с животным тут же демонстрируется при помощи видеотехнических средств в сети «Интернет» в режиме прямого эфира. Публичная демонстрация может последовать за совершенным актом живодерства, когда основной состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 245 УК РФ, является оконченным.

Последнее чаще всего случается, когда, скажем, виновный производит видео- или фотосъемку жестокого обращения с животным, а затем, спустя некоторое, иногда продолжительное время, размещает видеозапись или фотоснимки в сети «Интернет» для всеобщего обозрения пользователей сети. При этом преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ, следует считать юридически оконченным не с момента гибели животного или причинения ему увечий, а с момента размещения или показа соответствующих видео- или фотоматериалов для публичного обозрения вне зависимости от того, ознакомился кто-либо с этими материалами или нет (размещение информации на видеоканале в сети «Интернет», ее массовая рассылка абонентам по электронной почте или при помощи мобильной связи, вывешивание плакатов или фотоматериалов с изображением сцен жестокого обращения и т. и. ).

Отмеченная особенность конструкции состава преступления и его квалификации свойственна также посягательству незаконным добыче и обороту особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, если эти деяния совершены с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») (и. «б» ч. 2 ст. 258 УК РФ).

Литература, источники и примечания

1. Далее — киберпреступления.
2. Состояние преступности в России (ежегодный сборник). МВД РФ: ФКУ ГИАЦ // URL: http://мвд. рф (дата обращения: 30. 08. 2020).
3. Официальный сайт МВД РФ // URL: https: //хп—blaew. xn—plai/reports/item/ 20901417/ (дата обращения: 30. 08. 2020).
4. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ // URL: https: //genproc. gov. ru/ smi/news/genproc/news-1880616/ (дата обращения: 30. 08. 2021).
5. Шарапов Р. Д. Квалификация преступлений, связанных с вовлечением в самоубийство и иное опасное для жизни поведение // Уголовное право. 2017. № 6. С. 78-83.
6. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 245 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: http: //asozd2. duma. gov. ru (дата обращения: 03. 09. 2021).

Опубликовано: Криминалистика – наука без границ традиции и новации. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2022. С. 358-361.