Суды нередко в нарушение таких требований законодательства отказывают в приобщении к материалам дела заключения специалиста, обосновывая это тем, что им достаточно данных заключений экспертов, имеющихся в материалах дела. Тем самым суды нарушают требования закона об обязательном полном и объективном рассмотрении судами всех обстоятельств дела.
Автор: Зороастров О.М.
В судебной практике судами нередко искажаются требования, предъявляемые законодательством к эксперту и специалисту.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ судебная экспертиза – процессуальное действие, когда для разрешения вопросов, требуются специальные знания в области науки, техники, искусстве или ремесле. Поэтому в соответствии со ст.57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями.
В соответствии со ст. 195 УПК РФ экспертиза может производиться государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающими специальными знаниями. Требования к государственным экспертам и иным экспертам имеют некоторые отличия. В ст. 13 Закона № 73-ФЗ сказано, что государственным судебно-медицинским экспертом может быть гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной специальности.
Для государственного судебно-медицинского эксперта документом, подтверждающим специальную подготовку, является сертификат, который он получает после окончания интернатуры или ординатуры. Таким сертификатом, полученным при прохождении очередного цикла усовершенствования, также подтверждается требование этой статьи о пересмотре уровня его подготовки через каждые 5 лет.
Для иного эксперта необходимо только предоставление документов, что он обладает специальными знаниями. Это может подтверждено не обязательно сертификатом. Например, при привлечении в качестве судебно-медицинского эксперта сотрудника кафедры судебной медицины, у которого может не быть такого сертификата, подтверждением обладания им специальных знаний могут быть диплом о профессиональном высшем образовании, документ об окончании аспирантуры по специальности судебная медицина, документ, что он работает на профильной кафедре - судебная медицина, диплом о присуждении ему степени кандидата или доктора наук по специальности судебная медицина. И потому требование в таких случаях судами предоставления сертификата не имеет законодательных оснований.
Иногда суды или стороны в судебном заседании у судебно-медицинского эксперта, работающего в государственном судебно-медицинском учреждении (бюро судебно-медицинской экспертизы), требуют предъявить лицензию, Это тоже не обосновано. Экспертная деятельность не входит в перечень лицензируемой. Бюро судебно-медицинской экспертизы получает лицензию только как медицинское учреждение, причем из перечня лицензируемой деятельности на основания постановления Верховного суда РФ исключено проведение экспертизы по материалам дела. Лицензия требуется бюро судебно-медицинской экспертизы, как медицинскому учреждению для осуществления бюджетного финансирования. Судебно-медицинский эксперт такого учреждения, выступая в качестве эксперта в судебном заседании, осуществляет не медицинскую, а экспертную деятельность, которая не требует лицензирования. Тем более необоснованно требовать лицензию у иного эксперта, не являющегося работником медицинского экспертного учреждения.
Суды иногда, вызывая эксперта в суд, в повестке указывают, что он вызывается в качестве свидетеля, Но эксперт не может быть одновременно и экспертом и свидетелем. И даже когда эксперт является в суд, с ним поступают как со свидетелем, удаляя его вместе со свидетелями из зала суда до непосредственного допроса его в ходе судебного заседания. Но эксперт имеет право присутствовать на всем судебном заседании, так как для ответа на поставленные передним вопросы ему довольно часто необходимо знать все обстоятельства дела. В соответствии со ст.57 УПК РФ и 17 Закона № 73-ФЗ он имеет право задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, если этого необходимо для ответов на поставленные перед ним вопросы.
В соответствии со ст. 295 УПК РФ эксперт вызывается в суд для допроса с целью разъяснения только данного им заключения. Разъяснять в качестве эксперта заключение, данное другим экспертом, он не имеет права (ст. 282 УПК РФ). В таком случае для разъяснения заключения он может быть допрошен только в качестве специалиста. В качестве эксперта он может ответить в таком случае на поставленные вопросы только в ходе назначенной ему в судебном заседании дополнительной или повторной экспертизы.
В статье 17 Закона 73-ФЗ указано, что эксперт имеет право делать заявления в ходе судебного заседания по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний. Но законодательно не определено, на каком этапе судебного заседания эксперт может это делать. Как правило, неправильно истолковывается заключение эксперта или его показания в прениях сторон, но законодательно не определено возможное выступление эксперта на данном этапе судебного заседания.
В настоящее время ст. 74 УПК РФ дополнена тем, что в качестве доказательства допускается заключение и показания специалиста. В соответствии со ст. 86 УПК РФ собирать доказательства имеют право подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и защитник путем получения документов. Таким документом может быть заключение специалиста.
Защитник в соответствии со ст. 53 УПК РФ имеет полномочия привлекать специалиста. Но суды нередко в нарушение таких требований законодательства отказывают в приобщении к материалам дела заключения специалиста, обосновывая это тем, что им достаточно данных заключений экспертов, имеющихся в материалах дела.
Тем самым суды нарушают требования закона об обязательном полном и объективном рассмотрении судами всех обстоятельств дела. Также суды иногда в нарушение части 4 ст. 271 УПК РФ отказывают в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Хотя в этой статье четко указано, что суды не имеют права этого делать. В своем постановлении Пленум Верховного суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» в п.22 это четко подчеркнул.
В перечень документов, подтверждающих, что лицо является специалистом также, как уже сказано выше, не обязательно включение сертификата, достаточно документов, перечисленных для иного эксперта.
В соответствии со ст. 80 УПК РФ в заключении специалиста в письменном виде представляются суждения по вопросам, поставленным перед ним сторонами. При этом он не проводит каких-либо специальных исследований. Но исключением этого являются случаи, предусмотренные ст. 144 УПК РФ. Этой статьей предусмотрено, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель, следователь вправе требовать исследования трупов и привлекать к участию в этих исследованиях специалистов. При оформлении такого вскрытия трупа, если придерживаться буквального требования этой статьи, должно быть указано, что это исследование проводил не судебно-медицинский эксперт, а специалист в области судебной медицины.
Таким образом, законодательно обоснованное участие эксперта и специалиста в уголовном процессе будет способствовать всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела.
Опубликовано: Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений. Сборник статей по итогам всероссийской научно-практической конференции (28 февраля-1 марта 2013 года). Тюмень: ТюмГУ, 2013
Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:
А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.