Неоказание помощи больному. Дело врачей

Неоказание помощи больному как причина смерти пациента. История о том, как расследуются дела о врачебных ошибках.

Если вы не читали предыдущую публикацию о "деле врачей", рекомендуем с ней ознакомиться. Там речь шла о том, как с большим трудом удалось добиться, чтобы суд принял справедливое решение о возмещении убытков и компенсации морального вреда родственникам умершего в больнице по вине врачей пациента.

Однако, жена умершего гр. Петрова П.П. (фамилия изменена) хотела большей справедливости, она "жаждала мести", решив "наказать" не только больницу, но и конкретных врачей, которые не исполнили свой профессиональный долг.

Желание клиента для адвоката – закон. Пришлось по ее просьбе направить в полицию заявление о преступлении, в котором просить установить и привлечь к уголовной ответственности лиц из числа медицинских работников больницы, которые не оказали помощь больному.

Как обычно, вместо того, чтобы возбудить уголовное дело и приступить в расследованию среди следственных органов начался процессуальный "футбол". Два следственных органа – следственное подразделение полиции и подразделение следственного комитета долго не могли решить, кому из них возбуждать и расследовать дело.

И тут, конечно, прав Генеральный прокурор Чайка Ю.Я., когда не так давно посетовал, что "уголовно-процессуальный кодекс" для современных следователей – космос". Ведь для того, чтобы понять и решить, к подследственности какого органа относится преступление, предусмотренное ч. 2 ст.124 Уголовного кодекса РФ (неоказание помощи больному, повлекло по неосторожности смерть больного) нужно просто "заглянуть в книгу под названием "Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации". Там в ст. 151 сказано, что законодатель обязал расследовать преступления, предусмотренные ст. 124 УК РФ следователей органов внутренних дел.

Примерно через полгода "боданий" вышеозначенных следственных органов после наших неоднократных жалоб в суд и прокурорские "высшие инстанции" следователь органа внутренних дел все-таки возбудил уголовное дело и приступил к "расследованию".

Здесь слово "расследование" взято в кавычки потому, что на самом деле вся деятельность следователя  свелась к тому, что он действительно попытался осуществить выемку каких-либо медицинских документов. Однако, учитывая допущенную до этого  волокиту у него, конечно же,  этого не получилось, т.к. подлинники необходимых документов, которые могли бы стать доказательствами по делу, к тому времени были "утеряны". Следователю, также как и суду (о чем речь шла в предыдущей истории), достались лишь заверенные копии.

Соответственно,  судебно-медицинские эксперты вновь дружно сослались на то, что ответить однозначно на вопросы, указанные в постановлении следователя не могут по причине отсутствия подлинников документов (вот такая стандартная оговорка).

Были также установлены и допрошены в качестве свидетелей два врача, работавшие на приеме пациентов и которые, по версии следствия, оказывали помощь больному.

В конце концов через несколько месяцев "упорной " работы следователь прекратил уголовное дело, не поверите - в отношении свидетелей! То есть тех врачей, которые были допрошены в данном качестве, и по понятным причинам вину свою в совершении преступления отрицали.

И опять можно вспомнить о высказывании Генерального прокурора об уровне профессионализма следователей. Стоит отметить, что дело "расследовалось" не просто следователем, а "старшим следователем по особо важным делам". А уж если такой "важный чин" не знает, что в Российской Федерации свидетелей никто в уголовном порядке не преследует, а значит, и уголовное дело в отношении их прекращать, мягко говоря, некорректно, что же говорить об уровне юридической грамотности тех следователей, что рангом пониже?

Тут необходимо заметить, что не так давно Председатель Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин подписал приказ о создании в структуре ведомства отделов по расследованию врачебных ошибок.

Как сообщило интернет-издание РБК, ятрогенными преступлениями будут заниматься следователи по особо важным делам (примечание:  ятрогения - ухудшение физического или эмоционального состояния человека, ненамеренно спровоцированное медицинским работником). И даже сослалось при этом на мнение некоего адвоката Сергея Удовенко, который пояснил, что "этот статус предполагает высокий профессионализм, большой опыт в расследовании резонансных дел и успех в их раскрытии".

Но вернемся к нашему делу. Не согласившись с решением  о прекращении уголовного дела,  мы обжаловали его в суд в порядке 125 УПК РФ.

Но ни тут то было. Судья, которая, по всей видимости, то ли  вообще уголовный процесс  никогда не изучала (в это трудно поверить), то ли "забыла", чему ее учили в учебном заведении юридического профиля.

О судьях, наверное, "опасно" говорить и писать подобное, т.к. их на должность утверждает Президент РФ, но чтобы вы могли оценить "силу ума" судьи, рассматривавшего жалобу, все-таки приведу выдержку из его постановления. На "полном серьезе" судья пишет: "Доводы жалобы о незаконности прекращения уголовного дела в отношении свидетелей судом признаются несостоятельными, поскольку возбуждено дело в отношении неустановленного лица".

Куда деваться? Пришлось обжаловать постановление суда в апелляционном порядке. И "свершилось чудо"!

Вы не поверите, но судья областного суда отменил постановление суда первой инстанции, а также признал незаконным постановление о прекращении уголовного дела, обязав начальника Следственного управления УМВД устранить допущенные нарушения. В частности, судья в апелляционном постановлении сделал следующий вывод: "Заявителем ставился вопрос о необоснованности и незаконности прекращения уголовного дела  в отношении свидетелей (указаны фамилии), т.е. в отношении лиц, к которым уголовное преследование не осуществлялось. Однако оценки указанным доводам судом в обжалуемом постановлении дано не было. Кроме того, не была проверена законность и обоснованность постановления следователя применительно к ст. 24 УПК РФ…"

Продолжая тему, нельзя не отметить и  "образованность" прокурорских работников, "стоящих на страже закона".  Дело в том, что областная прокуратура не согласилась с апелляционным постановлением и  направила  представление о его пересмотре в суд кассационной инстанции. Спрашивается, для чего нужно было "гнуть пальцы"? Для отчетности? Или вправду усомнились в законности судебного акта, отменившего постановление суда первой инстанции?  Ведь с самого начала было ясно, что это бесперспективная затея.

Вот так за счет налогоплательщиков, т.е. нас с вами содержится огромный штат следователей, прокуроров и судей, которые не желают исполнять свои прямые должностные обязанности.

Ведь в деле, о котором идет речь, достаточно было принятие "здравого решения" лишь одним человеком – судьей суда субъекта федерации. А сколько в нашей практике было случаев, когда даже судьи судов инстанции не хотят признавать очевидных фактов, изложенных в жалобах, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых либо их представителей и защитников.

История этого дела лишь еще одно подтверждение тому, что "российская судебная система, ничего общего с правосудием не имеет, и давно превратилась в карательный орган, действующий в единой "упряжке" со следствием и прокуратурой…" (см. публикацию "Откровения бывшего заместителя председателя Областного Суда )

К слову сказать, в дальнейшем уголовное дело снова было прекращено, но уже по "более приемлемому" основанию – за отсутствием события преступления.

Не кажется ли - какая-то странная история? Суд, рассмотрев, гражданское дело, признал вину больницы в смерти пациента.  Следователи же не захотели найти конкретных виновных из числа персонала данной больницы, не оказавших необходимую помощь больному.

Можно было бы еще "повоевать" за справедливость. Но к тому времени моя доверительница получила взысканную судом с больницы-ответчика по гражданскому делу компенсацию материального и морального вреда. С этим она  успокоилась и решила отказаться от дальнейшей борьбы с "системой".