Документ как объект судебной экспертизы по делам о мошенничестве, связанном с отчуждением жилого помещения

Документ по делам о мошенничестве, связанном с отчуждением жилого помещения является материальным носителем рукописной, машинописной и цифровой информации, всестороннее изучение которого будет только в случае комплексного экспертного исследования. Комплексное исследование материального носителя письменно-знаковой информации позволяет повысить степень относимости и достоверности доказательства по уголовному делу о мошенничестве, связанного с отчуждением жилого помещения.

Авторы: Белов И.Т., Першин А.Н.

В России с 2000 года наблюдается увеличение темпов строительства жилых помещений. По данным Федеральной службы государственной статистики на территории страны в 2000 году было построено и введено в эксплуатацию 373 тысячи квартир, в 2005 – 515 тысяч, в 2010 – 717 тысяч, а в 2011 г. – уже 786 тысяч квартир[1]. В 2010 году принята федеральная целевая программа «Жилище», одной из задач которой, является развитие строительства доступных жилых помещений экономкласса. Программой на период 2011–2015 годов предусмотрен общий объем финансирования строительства в сумме 626,32 млрд. рублей[2].

Политика государства в области жилища является определяющим фактором, влияющим на уровень оборота жилья в стране, а также, в некоторой степени, на число криминальных событий в рассматриваемой сфере. В подтверждение этому нами установлена зависимость динамики выявления фактов мошенничества, связанного с отчуждением жилых помещений, от состояния рынка недвижимости. Это можно проследить на примере Омской области, данные которой приведены в таблице.

	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.
Возбуждено уголовных дел по фактам мошенничества, связанного с отчуждением жилых помещений[3]	41	38	9	7
Количество зарегистрированных прав на жилые помещения в Омской области[4]	200 617	162 723	134 965	146 697

Расследование мошенничества, связанного с отчуждением жилых помещений, предполагает собирание, оценку и использование значительного количества документов, свидетельствующих об элементах механизма преступления. Анализ различных документов (например, договоров купли-продажи, найма, участия в долевом строительстве жилого помещения; технического (кадастрового) паспорта жилого помещения, доверенности на право распоряжения имуществом, заявлений на оформление кадастрового паспорта или на регистрацию сделки с недвижимостью, финансового лицевого счета, акта приема-передачи жилого помещения и др.) позволяет установить стороны сделки, доверенных лиц, лиц, удостоверяющих сделки; характеристику отчуждаемого жилого помещения; условия отчуждения жилого помещения и т.д. Документы, интересующие следствие могут находиться у потерпевших, подозреваемых, нотариусов, риэлторов, а также в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Центрах (Бюро) технической инвентаризации, Федеральной миграционной службе России и других государственных органах. Учитывая юридическую значимость документов в области прав на жилое помещение при совершении мошенничества, некоторые из них подвергаются материальному подлогу.

В связи с тем, что информация в документах фиксируется рукописным и машинописным способами, наиболее распространенными видами судебных экспертиз, назначаемыми при расследовании мошенничества связанного с отчуждением жилого помещения, являются почерковедческая экспертиза (69%) и техническая экспертиза документов (27%)[5]. Производство данных экспертиз определяется следственной ситуацией. Применительно к рассматриваемым уголовным делам, выделяются следующие ситуаций направления документа на экспертизу:

1. когда у следователя возникают сомнения в подлинности документа;
2. когда потерпевший (или иное лицо) не может достоверно сообщить сведения об условиях оформления им того или иного документа (например, в случае заявления потерпевшим, что он подписывал документы не читая их);
3. когда по делу отсутствует оригинал документа, но имеется его копия.

В современных условиях рукописные записи переходят в разряд архаического способа фиксации информации на материальном носителе. Лишь подпись, выполненная собственноручно гражданином, остается незыблемым реквизитом документа в гражданско-правовых отношениях. Поэтому круг задач, разрешаемых почерковедческой экспертизой в настоящее время значительно сужается.

В последнее время все чаше стали встречаться случаи направления на экспертные исследования в качестве объектов не оригиналы документов, а их копий[6]. Такая ситуация может сложиться из-за объективных причин его утраты, либо в силу умышленных действий подозреваемого (обвиняемого), направленных на уничтожение оригинала материального носителя информации. Электрофотографические копии с оригинала документа могут быть получены способом прямого копирования, либо с предварительной цифровой обработкой (монтажом) изображения оригинала документа возможностями копировально-множительного аппарата или электронно-вычислительной машины (компьютера).

Почерковедческая экспертиза электрофотографической копии документа проводится в исключительных случаях, так как экспертные методики рекомендуют исследовать только оригиналы рукописных записей и подписей. Электрофотографическая копия документа исследуется по усмотрению эксперта. При этом учитывается качество электрофотографического изображения копии и задачи, поставленные перед экспертом.

В рамках почерковедческой экспертизы может исследоваться электрофотографическая копия документа, полученная только прямым путем без цифровой обработки. Поэтому первостепенной задачей, которую следователь должен поставить перед экспертом, это установить факт отсутствия монтажа при изготовлении копии почеркового материала.

Постановка указанной задачи предполагает комплексный характер исследования объекта, т.е. изучение технических характеристик копии документа (техническая экспертиза документов) и письменно-двигательных навыков почерка лица, чье письмо изображается на копии (почерковедческая экспертиза). При этом следует заметить, что современные возможности копировально-множительной и электронно-вычислительной техники значительно осложняют разрешение задачи по выявлению признаков монтажа в копии представленного документа. В связи с чем проведение экспертизы будет невозможно без оригинала документа.

При комплексном исследовании электрофотографической копии документа, на разрешение экспертов могут быть поставлены следующие вопросы:

• пригодно ли изображение подписи (рукописных записей) в электрофотографической копии документа для идентификации личности ее выполнившей;
• не подвергалась ли представленная на экспертизу электрофотографическая копия документа монтажу;
• выполнена ли подпись (рукописный текст), изображение которой имеется в электрофотографической копии документа представленного на экспертизу определенным лицом;
• одинаково ли содержание форматирования текста в представленных электрофотографических копиях документов (в случае если представлено несколько копий одного и того же документа);
• являются ли электрофотографические копии документов копиями одного оригинала;
• имела ли место замена листов оригинала документа при изготовлении его электрофотографической копий. Данный вопрос актуален при назначении экспертизы именно по делам о мошенничестве в сфере оборота жилья, поскольку на исследование предоставляются копии многостраничных договоров при отчуждении жилого помещения, отдельные части которых могут подвергаться замене;
• на одном или разных знакопечатающих устройствах выполнены представленные электрофотографические копии документа (либо оригинал при его наличии).

Основными средствами изготовления документов о праве собственности на жилище и переходе его к иным лицам являются компьютеры и периферийные знакопечатающие устройства. Поэтому помимо почерковедческой и технической экспертизы документов, актуальным видом исследования документов по делам о мошенничестве в сфере оборота жилых помещений, должна быть экспертиза электронных носителей информации (компьютеров, CD дисков, флэш-памяти и пр.). Вместе с тем, наше исследование показало, что органы следствия редко прибегает к обнаружению и изъятию цифровых устройств создания документов в ходе мошеннических действий с жильем. Такие устройства изымались лишь в 5% случаев, вследствие чего, назначение компьютерной экспертизы является большой редкостью по рассматриваемым уголовным делам. Полагаем, что такая практика имеет негативный оттенок, так как не ведет к установлению всех обстоятельств совершения преступления и утрате дополнительных доказательств.

Благодаря экспертному изучению электронных носителей информации, можно получить дополнительные доказательства причастности лица к изготовлению документов при расследовании мошеннических действий с жилым помещением. Так, Н. А. Ивановым выделен следующий круг диагностических задач, которые могут решаться при исследовании электронных документов и машинограмм в рамках судебной компьютерно-технической экспертизы: поиск на машинных носителях электронных документов, созданных или записанных пользователем, и содержащих информацию, указанную в постановлении о назначении экспертизы; установление свойств обнаруженных электронных документов с искомой информацией (временные характеристики, определение аппаратных и программных средств, с помощью которых они были созданы); установление фактов и технологии работы с электронными документами, содержащими искомую информацию (создание, копирование, модифицирование, вывод на печать, удаление и т.п.). К идентификационным задачам, автор относит установление совпадающих и различающих признаков при исследовании двух и более информационных объектов[7].

Исходя из этого, считаем целесообразным по делам о мошенничестве, связанном с отчуждением жилого помещения проводить процессуальные действия и иные мероприятия, направленные на обнаружение и изъятие цифровых технических средств при помощи которых изготавливались документы, послужившие средством совершения преступления. Наличие в уголовном деле цифровых устройств (компьютера, принтера, сканера и пр.) позволяет назначить еще один вид судебной экспертизы – информационно-компьютерной, сущность которой заключается в проведении исследования с целью поиска, обнаружения, анализа и оценки информации, подготовленной пользователем или порожденной (созданной) программами для организации информационных процессов в компьютерной системе соответственно[8].

Типичными вопросами, выносимыми на информационно-компьютерную экспертизу, являются следующие:

• какая информация, имеющая отношение к обстоятельствам дела содержится на носителе данных? В связи с этим в постановлении о назначении экспертизы следует указать ключевые слова, по которым будет происходить поиск нужных файлов (например, «квартира», «Петров», «нотариус» и т.д.) Каков вид ее представления (явный, скрытый, удаленный, архивный);
• имеется ли на носителе данных информация, аутентичная по содержанию представленным документам? Если имеется, то каковы дата ее создания и формат? Каков вид ее представления (явный, скрытый, удаленный, архивный);
• к какому формату относятся выявленные данные (текстовые документы, графические файлы и т.д.);
• какие данные с представленных на экспертизу документов (образцов) и в каком виде (целостном, фрагментарном) находятся на носителе информации.

Кроме того, большое значение при расследовании рассматриваемого вида преступлений имеет компьютерно-техническое исследование по установлению времени создания документа, подготовленного с помощью средств компьютерной техники, позволяющее определить подлинность данного документа и, как следствие, его доказательственное значение.

Таким образом, документ по делам о мошенничестве связанном с отчуждением жилого помещения является материальным носителем рукописной, машинописной и цифровой информации, всестороннее изучение которого будет только в случае комплексного экспертного исследования. Т.В. Аверьянова отметила, что институт комплексной экспертизы обусловлен расширением возможностей судебной экспертизы, процессами интеграции научного знания и, как следствие этого, возможностями более глубокого исследования информации, содержащейся в вещественных доказательствах [9]. Комплексное исследование материального носителя письменно-знаковой информации позволяет повысить степень относимости и достоверности доказательства по уголовному делу о мошенничестве, связанного с отчуждением жилого помещения.

Источники и литература

1. Официальный сайт Росстата. URL: https://www.gks.ru/bgd/regl/b12_04/IssWWW. exe /Stg/d04/3-0.htm (дата обращения: 18.09.2012).
2. О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы: утв. постановлением Правительства РФ от 17 дек. 2010 г. № 1050 (в ред. постановления Правительства РФ от 27 дек. 2011 г. № 1161) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 5, ст.739. – С.1728-1849.
3. Согласно полученным данным Информационного центра УМВД России по Омской области.
4. Официальный сайт Росреестра по Омской области. URL: https://to55.rosreestr.ru (дата обращения: 18.09.2012).
5. В процессе исследования были проанализированы 112 уголовных дел о мошенничестве в сфере оборота жилых помещений (206 эпизодов преступной деятельности).
6. Например, Шведова Н.Н. Спорные вопросы решения некоторых идентификационных задач при криминалистических исследованиях документов / Судебная экспертиза: российский и международный опыт: материалы Международной научно-практической конференции. Волгоград: ВА МВД России, 2012. – С.151-155.
7. Иванов Н.А. Экспертиза электронных документов и машинограмм. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. – С. 93.
8. Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002. – С. 18.
9. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза: курс общей теории. М.: Норма, 2006. – С. 454.

Опубликовано: Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений. Сборник статей по итогам всероссийской научно-практической конференции (28 февраля -1 марта 2013 года). Тюмень: ТюмГУ, 2013.