Последние изменения в Уголовном кодексе и предмет уголовно-исполнительного права

В отечественной теории права аксиомой считается, что предметом той или иной отрасли права являются регулируемые нормами данной отрасли общественные отношения. Это отношения, складывающиеся в процессе и по поводу исполнения (отбывания) уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Однако уголовный закон не содержит определения иных мер уголовно-правового характера и, до недавнего времени, не очерчивал их круг. В этой связи в теории существовало различное видение данного понятия.

Автор: Петров В.В.

…итак, отдавайте кесарево кесарю,
а божие богу.
Матф. 22:21

Федеральный закон от 27 июля 2006 года №153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» вернул в Уголовный кодекс конфискацию имущества. Однако это не есть возвращение в собственном смысле слова. До ее исключения в декабре 2003 года из перечня ст.44 УК РФ конфискация была, хотя и дополнительным, но, тем не менее, полноценным уголовным наказанием.

После изменений, внесенных законом №153-ФЗ, п.«ж» ст.44 УК РФ так и остался незаполненным. Зато раздел VI кодекса был расширен и поменял свое наименование. В соответствии с этим поменяла свой статус и помещенная в данный раздел конфискация. Теперь она отнесена законодателем к иным мерам уголовно-правового характера.

Упомянутый нами закон от 27 июля 2006 года не изменил ни буквы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации. И при этом он вновь поставил вопрос о предмете уголовно-исполнительного права.

Казалось бы, ч.2 ст.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обозначила предмет отрасли достаточно четко: «Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам».

В отечественной теории права аксиомой считается, что предметом той или иной отрасли права являются регулируемые нормами данной отрасли общественные отношения [см., напр.: 4. С.265-267]. Таким образом, в нашем случае это отношения, складывающиеся в процессе и по поводу исполнения (отбывания) уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера.

Однако уголовный закон не содержит определения иных мер уголовно-правового характера и, до недавнего времени, не очерчивал их круг. В этой связи в теории существовало различное видение данного понятия.

Так, И.Э. Звечаровский под мерами уголовно-правового характера понимает меры, предусмотренные уголовным законом, применяемые независимо от юридической природы поведения лица, совершившего преступление, но с учетом изменений его уголовно-правового статуса. Автор трактует данные меры достаточно широко, относя сюда, в том числе, все виды освобождения от уголовной ответственности, включая примечания к статьям Особенной части УК РФ [2]. Такое понимание вряд ли приемлемо с точки зрения определения предмета уголовно-исполнительного права. Ведь если освобождение от уголовной ответственности есть иная мера уголовно-правового характера, то (см. ч.2 ст.2 УИК РФ) оно автоматически включается в предмет уголовно-исполнительного права. Однако сама эта отрасль в таком случае перестает быть правом исполнительным.

Другой позиции придерживался В.И.Горобцов. Под иными мерами уголовно-правового характера он понимал принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного воздействия, условное осуждение и меры постпенитенциарного воздействия [1. С.22].

Перечень точек зрения можно было бы продолжить.

Изменения, внесенные законом №153-ФЗ, поменяли ситуацию очень существенно. В раздел «Иные меры уголовно-правового характера» были внесены лишь принудительные меры медицинского характера и конфискация имущества. Если воспринимать это как определение объема данного понятия законодателем (а именно такой вывод предполагает буквальное толкование текста уголовного закона), трактовка получается весьма зауженная.

Вне данного понятия оказалось условное осуждение. В то же время контроль за условно осужденными выделен в самостоятельный раздел Уголовно-исполнительного кодекса (раздел VIII), что говорит о включении условного осуждения в предмет данной отрасли права.

Осталась неопределенной природа такой меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей, как принудительные меры воспитательного воздействия. Высказывалась точка зрения, что данные меры нельзя относить к мерам уголовно-правового характера, что они в корне отличаются от последних по своей правовой природе [Подробнее см.: 3]. С этим трудно согласиться. Во-первых, это принудительные меры, предусмотренные Уголовным кодексом как альтернатива уголовной ответственности или применению наказания в отношении несовершеннолетних. Во-вторых, если при применении принудительных мер медицинского характера (уже однозначно отнесенных к иным мерам уголовно-правового характера) очень часто речь не идет о совершении преступления, так как исполнитель невменяем, то в случае с принудительными мерами воспитательного воздействия мы имеем дело именно с совершением несовершеннолетним преступления.

Возникшая проблема определения предмета уголовно-исполнительного права требует своего разрешения.

Включение в данный предмет отношений, возникающих в процессе и по поводу исполнения (отбывания) уголовных наказаний не вызывает ни вопросов, ни возражений.

Чтобы очертить круг так называемых иных мер уголовно-правового характера с точки зрения предмета уголовно-исполнительного права необходимо, по нашему мнению, учитывать следующие признаки:

• назначение их за совершение преступлений (см. ч.2 ст.2; ч.1 ст.6; ч.2 ст.7 УК РФ);
• потребность в регламентации порядка и условий исполнения (отбывания) данных мер и, в том числе, деятельности специализированных государственных учреждений (органов), занятых уголовно-исполнительной деятельностью.

Как нам представляется, этим признакам отвечают принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, условное осуждение и, с учетом последних изменений, конфискация имущества. В этой связи в разделе VI УК РФ необходимо оговорить, что наряду с включенными в него мерами к ним относятся меры, предусмотренные ст.ст.73 и 90 данного кодекса.

Если же согласиться с точкой зрения законодателя, изложенной в последней редакции Уголовного кодекса, то нужно исключить из УИК РФ раздел о контроле за условно осужденными (что сразу ставит вопрос об отраслевой принадлежности указанных норм) и включить туда нормы, регулирующие исполнение принудительных мер медицинского характера и конфискация имущества.

Литература

1. Горобцов В.И. Предмет уголовно-исполнительного права: эволюция, современное состояние, перспективы развития: учебное пособие. - Красноярск: Красноярская высшая школа МВД России, 1998.
2. Звечаровский И.Э. Меры уголовно-правового характера: понятие, система и виды // Законность. 1999. №3.
3. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2001.
4. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. проф. В.Н.Корельского и проф. В.Д.Перевалова. – М.: Изд-во Норма, 2000.

Опубликовано: Уголовное право на рубеже тысячелетий: Материалы всероссийской научно-практической конференции. – Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2006.