Осознание признаков предмета преступления, предусмотренного статьей 189 УК РФ: позиция судебной практики

Несмотря на то, что общественно опасные деяния в области экспортного контроля криминализированы, реального воздействия этот факт на состояние преступности в рассматриваемой сфере практически не оказывает, а ст. 189 УК РФ не работает. Это выражается, в частности в том, что во многих случаях уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, либо не возбуждаются, либо содеянное квалифицируется как иное преступление. Решение указанной задачи осложняется трудностями квалификации деяний, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, в силу специфики предмета преступного посягательства.

Автор: Ульянова В.В.

В связи с тем, что неконтролируемое распространение вооружений, военной техники, оружия массового поражения и средств его доставки представляет реальную угрозу миру и безопасности человечества, общественной безопасности и общественному порядку, жизни и здоровью граждан, важное значение приобретает правовое обеспечение борьбы, в том числе с помощью строго уголовного наказания, с незаконным экспортом или передачей сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники.

Уголовная ответственность за незаконные экспорт из Российской Федерации или передачу сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники, предусмотрена ст. 189 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ).

Однако, несмотря на то, что общественно опасные деяния в области экспортного контроля криминализированы, реального воздействия этот факт на состояние преступности в рассматриваемой сфере практически не оказывает, а ст. 189 УК РФ не работает. Это выражается, в частности в том, что во многих случаях уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, либо не возбуждаются, либо содеянное квалифицируется как иное преступление. Решение указанной задачи осложняется трудностями квалификации деяний, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, в силу специфики предмета преступного посягательства.

Так, предметом преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, являются сырье, материалы, оборудование, технологии, научно-техническая информация, которые могут быть использованы при создании вооружения, военной техники, оружия массового поражения и средств его доставки и в отношении которых установлен экспортный контроль.

То есть все виды предмета преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, должны одновременно обладать двумя обязательными признаками: во-первых, они могут быть использованы при создании вооружения и военной техники (ч. 1 ст. 189 УК РФ) или оружия массового поражения, средств его доставки (ч. 3 ст. 189 УК РФ), во-вторых, в отношении их должен быть установлен экспортный контроль.

Порядок экспорта или передачи вышеуказанных предметов и технологий регулируется положениями Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» [3]; Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» [4]; Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» [5]; Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» [6] и Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 277-ФЗ «О ратификации Соглашения о едином порядке экспортного контроля государств – членов Евразийского экономического сообщества» [7].

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об экспортном контроле» контролируемыми товарами и технологиями признаются сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона «Об экспортном контроле»). В настоящее время действуют шесть списков (перечней) контролируемых товаров и технологий, утверждённых следующими указами Президента Российской Федерации: от 14 февраля 1996 г. № 202 «Об утверждении Списка ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль» [8]; от 08 августа 2001 г. № 1005 «Об утверждении Списка оборудования, материалов и технологий, которые могут быть использованы при создании ракетного оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль» [9]; от 28 августа 2001 г. № 1082 «Об утверждении Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль» [10]; от 14 января 2003 г. № 36 «Об утверждении Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль» [11]; от 20 августа 2007 г. № 1083 «Об утверждении Списка микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю» [2]; от 17 декабря 2011 г. № 1161 «Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль» [13].

Под экспортным контролем понимается комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного Федеральным законом «Об экспортном контроле», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов (ст. 1 Федерального закона «Об экспортном контроле»).

Экспортный контроль в Российской Федерации осуществляется посредством методов правового регулирования внешнеэкономической деятельности, включающих в себя идентификацию контролируемых товаров и технологий путем проведения их экспертизы, разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающий лицензирование или иную форму их государственного регулирования, и другие, предусмотренные ст. 7 Федерального закона «Об экспортном контроле».

Таким образом, для того, чтобы признать сырье, материалы, оборудование, технологии, научно-техническую информация, которые могут быть использованы при создании вооружения, военной техники, оружия массового поражения и средств его доставки, предметом преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, одного лишь факта включения их в списки (перечни) контролируемых товаров и технологий недостаточно, также необходимо, чтобы они были идентифицированы в качестве таких товаров и технологий.

При этом систематическое толкование диспозиции ст. 189 УК РФ позволяет сделать вывод, что незаконными будут признаваться экспорт или передача контролируемых товаров и технологий, а также выполнение работ или оказание услуг, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники, в тех случаях, если они осуществлены без лицензий или разрешений, либо в нарушение требований и условий лицензирования или разрешения на осуществление внешнеэкономических операций с ними.

Незаконность экспорта означает и то, что оборудование, материалы, технологии передаются для использования при осуществлении деятельности по созданию ядерных взрывных устройств; для использования ядерных взрывных устройств; если передача противоречит цели нераспространения ядерного оружия, а также при отсутствии в контракте обязательных положений, предусмотренных нормативными актами [1, С. 275].

Однако для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности по ст. 189 УК РФ одного лишь факта совершения незаконных экспорта или передачи контролируемых товаров и технологий или незаконного выполнения работ (оказания услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники, недостаточно. Кроме того, необходимо, чтобы лицу достоверно было известно, что данные товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения или военной техники и в отношении их установлен экспортный контроль. На необходимость установления такой осведомленности лица прямо указывает диспозиция ст. 189 УК РФ, в которой при характеристике предмета преступного посягательства законодателем дополнительно использовано словосочетание «заведомо для указанного лица».

Данный вывод также подтверждается определением от 24 января 2006 г. № 26-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении жалобы гражданина О.А. Кайбышева на нарушение его конституционных прав ст. 189 УК РФ указал, что содержащиеся в этой статье нормы, будучи по своему характеру бланкетными, подлежат применению в системном единстве с положениями иного законодательства (в частности, Федерального закона «Об экспортном контроле» и основанных на нем подзаконных нормативных актов), определяющего, в том числе требования к внешнеэкономическим сделкам, обязанности участников внешнеэкономической деятельности, порядок осуществления экспортного контроля. По их смыслу, ответственность за данное преступление может наступить только при условии доказанности наличия у лица, уполномоченного осуществлять внешнеэкономическую деятельность, умысла на совершение этих действий и осознания того, что в отношении реализуемых им материалов, технологий, научно-технической информации установлен экспортный контроль [14].

Именно наличие в диспозиции ст. 189 УК РФ признака «заведомости» применительно к характеристике субъективного отношения лица к характеристике предмета преступления создало проблемы при применении данной уголовно-правовой нормы в практической деятельности. Поскольку, если указанная степень осознания лицом всех признаков предмета преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, не доказана или отсутствует в действиях лица, нет и самого состава преступления, а, следовательно, привлечь лицо к уголовной ответственности по ст. 189 УК РФ не представляется возможным.

В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос, насколько необходимо дополнительное указание в ст. 189 УК РФ на «заведомость», учитывая бланкетный характер данной уголовно-правовой нормы, и разве не достаточно того, что осознание лицом всех объективных признаков преступления, включая предмет преступного посягательства, входит в структуру интеллектуального элемента умысла.

По мнению В.Н. Кудрявцева, «…отсутствие осознания хотя бы одного из объективных признаков умышленного преступления исключает возможность квалификации содеянного по статье, предусматривающей это преступление, и, следовательно, служит обстоятельство, отграничивающим этот состав преступления от некоторых смежных составов» [2, С. 54] (иных правонарушений – прим. автора).

Действительно за нарушение законодательства об экспортном контроле предусмотрена не только уголовная, но и административная ответственность. Так, в ст. 14.20 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения.

Таким образом, наличие признака «заведомости» в ст. 189 УК РФ, по сути, позволяет отграничить данное преступление от административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.20 КоАП РФ.

Между тем, подобная конструкция ст. 189 УК РФ, по сути, нарушает общеправовой принцип знания закона, согласно которому «незнание закона не освобождает от ответственности», так как применительно к данному преступлению достоверное знание лицом такого признака предмета преступного посягательство, как отнесение его к товарам и технологиям, в отношении которых установлен экспортный контроль, следует именно из знания Федерального закона «Об экспортном контроле» и основанных на нем подзаконных нормативных правовых актах.

Осознание лицом, наделенным правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность, такого признака предмета преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, как отнесение его к контролируемым товарам и технология, также подтверждается положениями ст. 24 Федерального закона «Об экспортном контроле», в соответствии с которыми идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

В контексте изложенного интерес представляет позиция Дзержинского районного суда г. Перми, изложенная в приговоре от 25 мая 2010 г. по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Так, С. обвинялся в том, что являясь директором научно-производственного предприятия, будучи наделенным Уставом правом осуществления от имени юридического лица внешнеэкономической деятельности, допустил незаконное оказание услуг для иностранной организации и осуществил незаконный экспорт и передачу иностранной организации технологий, научно-технической информации, которые заведомо для него могут быть использованы при создании вооружения и военной техники, в отношении которых установлен экспортный контроль, а также незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения уголовного дела, С. в нарушение требований Федерального закона «Об экспортном контроле» заключил научно-технический контракт с китайской организацией на выполнение инжиниринговых услуг по системе управления турбовальным газотурбинным двигателем и передачу указанной иностранной организации технологии и научно-технической информации, предусмотренной в Списке товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль. В ходе исполнения обязательств по данному договору С. незаконно, без заключения государственной экспертизы внешнеэкономической сделки, являющейся основанием для выдачи лицензии или разрешения, передал представителям китайской организации технический отчет, содержащий указанные технологии и научно-техническую информацию.

С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, мотивируя это тем, что не знал о существовании специального порядка передачи технологий двойного назначения. Однако суд пришел к выводу, что вина С. нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного обвинения. О наличии умысла С. на совершение указанных преступлений, по мнению суда, свидетельствует тот факт, что С. длительное время работал на режимном предприятии, был знаком с правилами конфиденциальной информации, лично провел идентификацию планируемых услуг по контракту, то есть без проведения соответствующей экспертизы, а, следовательно, осознавал, что в отношении реализуемой им информации установлен экспортный контроль.

Безусловно, что подобные тонкие разграничения в степени осознания лицом особенностей признаков предмета преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, не способствуют эффективной реализации уголовной ответственности за данное преступление, а, следовательно, и противодействию незаконному экспорту из Российской Федерации товаров и технологий двойного назначения, поскольку доказать достоверное знание более затруднительно, чем знание предположительное.

Источники и литература

1. Тюнин В.И. Преступления в сфере экономической деятельности: учебно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2012.
2. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2004.
3. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 30. Ст. 3610.
4. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 30. Ст. 3774.
5. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4850.
6. Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 44.
7. Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 49. Ст. 6038.
8. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 8. Ст. 742.
9. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть II). Ст. 3441.
10. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 36. Ст. 3542.
11. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 3. Ст. 208.
12. Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 35. Ст. 4288.
13. Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 52. Ст. 7563.
14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 г. № 26-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кайбышева Оскара Акрамовича на нарушение его конституционных прав статьёй 189 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

Опубликовано: «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях». Материалы международной научно-практической конференции (1-2 ноября 2013). Выпуск 10. Часть 1. Тюмень: ТГАМЭУП, 2013.