Влияние отдельных политических факторов на преступность в субъектах Российской Федерации

Изучая политические причины, оказавшие значимое воздействие на преступность в субъектах Российской Федерации, нам удалось выявить пять очевидных факторов: андроповские дисциплинарные реформы, горбачевская борьба с пьянством и алкоголизмом, переход России от социализма к капитализму, вступление в законную силу и действие нового УК РФ и вступление в законную силу и действие нового УПК РФ. Первый вид политических реформ оказал воздействие на рост числа регистрируемых преступлений, второй на его снижение, третий на бурный рост, четвертый и пятый – на снижение.

Автор:  Э.Г. Юзиханова

Говоря о политических факторах, влияющих на преступность, следует ясно понимать отличие этих факторов от содержания понятия «политическая преступность», и причин ее формирующих, в том числе – политических. «Политическая преступность» представляет собой общественно опасную форму борьбы правящих и оппозиционных политических элит, иных политических сил и отдельных лиц за власть или ее неправомерное удержание» [1, с.345]. То есть является специфической частью общей преступности, на которую, как и на другие виды преступности, влияют различные факторы.

Изучая политические причины, оказавшие значимое воздействие на преступность в субъектах Российской Федерации, нам удалось выявить пять очевидных факторов: андроповские дисциплинарные реформы, горбачевская борьба с пьянством и алкоголизмом, переход России от социализма к капитализму, вступление в законную силу и действие нового УК РФ и вступление в законную силу и действие нового УПК РФ. Первый вид политических реформ оказал воздействие на рост числа регистрируемых преступлений, второй на его снижение, третий на бурный рост, четвертый и пятый – на снижение.

В.В. Лунеев вполне обоснованно заметил: «С введением нового УПК РФ с середины 2002 года положение с эффективностью реальной борьбы с преступностью серьезно осложнилось. В целом за этот год (хотя кодекс действовал только полгода) учтенная преступность сократилась на 15%, тяжкая и особо тяжкая – на 24 %, причинившая крупный (значительный) ущерб – на 24%, мошенничество – на 12,5%, незаконный оборот оружия – на 14,7%, угроза убийством – на 15,1%, кражи – на 27% и т.д. Известно, что уровень преступности и ее структурные соотношения очень инерционны. Поэтому серьезные изменения в них в течение полугода могут быть только искусственными. При росте фактической преступности сокращение ее было выборочным. Эти методы давние и общеизвестные. Правда, если раньше такие позитивные сдвиги были чистым мошенничеством правоохранительных органов, то сейчас на помощь им пришел «самый демократичный в мире УПК». На этом фоне безнаказанность, как одна из серьезных причин преступности существенно увеличилась. Она отрицательно скажется на преступности в ближайшие годы» [1, с. 79-80].

В настоящей работе, опираясь в основном на качественный анализ, мы рассмотрим влияние отдельных, наиболее значимых политических факторов на преступность в субъектах Российской Федерации. С.Г. Ольков в качестве независимой переменной (аргумента) для «социально-патологического поведения» часто берет способ организации власти. Так, в «Философии преступности» он отмечал, что «социализм последних десятилетий несомненно имел более здоровый цвет лица, чем в начале своего пути. Сам социалистический идеал – «всеобщее экономическое благоденствие» – менее агрессивен, нежели капиталистический – «я богатый, я властелин». Поэтому-то в СССР и было значительно меньше ситуаций, которые пока принято обозначать термином преступление, чем в тех же «процветающих» капиталистических странах…

Конечно, официальные статистические данные еще не раскрывают всей криминальной картины. Есть так называемые латентные и укрытые от учета преступления. Но совершенно несправедливо утверждать, что в СССР было меньше преступлений только по причине их интенсивного укрытия от учета и плохой работы правоохранительных органов по выявлению криминала. В СССР преступления выявлялись весьма интенсивно, хотя нельзя отрицать и высокий уровень укрытий (особенно неочевидных, трудно раскрываемых преступлений). Но подобные явления существуют и в США» [2, с. 33-34]. Кэмпбелл Р. Макконнелл и Стэнли Л. Брю – известные американские экономисты, законопослушные граждане США наглядно подтверждают вышеприведенное суждение, размышляя, что, если преступление выгодно совершать, его надо совершать: «Например, при штрафе 300 долларов за кражу учебника стоимостью 40 долларов и 10% вероятности быть пойманным предполагаемые издержки кражи учебника составят 30 долларов (300 х 0,10 = 30). Человек с нулевыми «издержками вины» предпочтет украсть книгу; предполагаемая выгода в 40 долларов превысит предполагаемые издержки в 30 долларов» [3, с. 275].

Нельзя забывать и того важного факта, что в отдельные регионы нашей страны обычно ссылали неблагонадежных с политической точки зрения и различный преступный сброд, что, прямым и непосредственным образом влияло на криминогенную обстановку в этих регионах. Конечно, такой исторический фактор, влияющий на качественные и количественные характеристики преступности в Западной Сибири, не может выпасть из поля зрения криминологов. Таким образом, мы имеем некоторый исторический лаг, который отражается на современном уровне, структуре и динамике преступности.

«Каждый тип общества (культура) в конкретный момент времени-пространства имеет свое уравнение социопатотипа… Очевидно, что развитие конкретных видов общественной патологии зависит от модели общественного устройства, создающей некий «оптимум» насыщения характерным типом девиаций». Таким образом, для организации здорового общества чрезвычайно важны критерии, по которым выстраивается культура, в особенности мораль и право, а к постановке проблемы и созданию научной морали (права) человечество подходит лишь в конце 2 тысячелетия нашей эры. Всякий человек, большая и малая социальная группа, человечество в прошлом, настоящем и будущем с научно-технической точки зрения есть некоторая совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих величин. Таким образом, люди и их объединения предстают здесь объектом научного исследования. Ключевая задача ученого сводится главным образом к тому, чтобы максимально точно эталонизировать конкретные величины, выбрать единицы измерения, системы отсчета и замерить взаимосвязанные «иерархические» колебания в их движении [4, с. 68-69].

После прихода к власти Ю.В. Андропова была развернута политическая компания с участием администрации, партийных и хозяйственных, профсоюзных и комсомольских организаций по борьбе с прогулами и «социальным паразитизмом». Была активизирована работа органов внутренних дел, прокуратуры и судов, органов КГБ СССР. В Тюменской области преступность стала расти выше обычных трендовых показателей. Так, в 1980 году в Тюменской области было зарегистрировано 21374 преступления, в 1981 году – 22455, 1982 году – 23729, а в 1983 – 30894 преступления, в 1984 – 31904, 1985 – 33290.

17 мая 1985 года началась так называемая антиалкогольная компания. После опубликования комплекса постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма и искоренению самогоноварения» отметилось снижение преступности: в 1985 году было зарегистрировано 33290 преступлений, а в 1986 – 32900, в 1987 – 29184 преступления. Произошло снижение числа убийств, тяжких телесных повреждений, хулиганств, разбоев и грабежей.

Литература

1. Лунеев В.В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции/В.В.Лунеев. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005.
2. Ольков С.Г.Философия преступности. – Тюмень, 1994.
3. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. – М.: Республика, 1995.
4. Ольков С.Г. Биосоциальная механика, общественная патология и точная юриспруденция. – Новосибирск: Наука, 1999.

Опубликовано: Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы шестой Международной научно-практической конференции. – Барнаул: БЮИ МВД РФ, 2008