Использование интеллект-карт в доказывании по уголовным делам

Наличие хорошо разработанного в кибернетике и информатике методического аппарата работы с текстовой информацией на естественных языках всегда вызвало огромное желание использовать его в интересах решения задач в сфере уголовного права, уголовного процесса и в криминалистике. В уголовном праве подобные попытки в первую очередь были связаны с использованием интеллектуальных карт (интеллект-карт) для описания конкретных составов преступлений и решения задач квалификации деяний в тех или иных практических случаях. Определенную пользу данный подход может оказать и в процессе доказывания по уголовным делам. Представляется, что подобная интеллект-карта благодаря своей графической форме и формализованной основе базовых элементов будет весьма полезна как для анализа текущего состояния расследования уголовного дела и оценки имеющегося арсенала доказательств, так и для планирования дальнейших следственных и процессуальных действий.

Автор: Мещеряков В.А.

Наличие хорошо разработанного в кибернетике и информатике методического аппарата работы с текстовой информацией на естественных языках всегда вызвало огромное желание использовать его в интересах решения задач в сфере уголовного права, уголовного процесса и в криминалистике.

Первыми в этом направлении, несомненно, были криминалисты, поскольку синтетическая роль науки криминалистики предполагает широкое использование опыта и методов всех естественных и гуманитарных наук в расследовании преступлений. Весьма заметными в данном контексте являются работы таких известных криминалистов как Д.А. Керимов[1] Р.М, Ланцман[2], Н.С. Полевой[3], Л.Г. Эджубов[4], А.А. Эйсман[5] и ряд других[6]. Однако, первые восторги от использования кибернетических подходов быстро поутихли, и действительно значимые для практики результаты были получены только в достаточно узких направлениях криминалистической деятельности (например, экспертно-криминалистическом исследовании почерка, исследовании механизма дорожно-транспортных происшествий).

В уголовном праве подобные попытки в первую очередь были связаны с использованием интеллектуальных карт (интеллект-карт)[7] для описания конкретных составов преступлений и решения задач квалификации деяний в тех или иных практических случаях[8]. Определенную пользу данный подход может оказать и в процессе доказывания по уголовным делам.

Действительно, создание интеллектуальных карт позволяет визуализировать основные понятия, используемые при построении статей уголовного кодекса, и их взаимосвязи, а также отразить природу установленных между ними связей. Наличие подобной карты позволит ничего не упустить в процессе доказывания и наглядно отслеживать текущее состояние дел по формированию доказательственной базы. Что можно считать доказанным, и с помощью какого доказательства это состояние достигнуто.

Пример построения подобной интеллект-карты для 272 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК) представлен на рис. 1. Состав этой карты строго определен содержанием названной статьи. Как правило, на этом уровне останавливаются специалисты в сфере информатики и полученные результаты не выдерживают никакой критики со стороны представителей юридической науки. Вместе с тем данная стадия является лишь началом серьезной и кропотливой работы специалистов уголовного права и уголовно-процессуальной науки по формированию всего набора фактов требующих своего подтверждения в ходе расследования конкретного уголовного дела, а также набора процессуальных и следственных действий обеспечивающих юридически значимое закрепление добытых следствием фактов.

Рис. 1. Пример построения интеллект-карты для описания 272 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации

Следует отметить, что основным достоинством подобных карт является лишь визуальное (графическое и цветовое) представление информации и использование исчерпывающего перечня основных понятий и категорий, применяющихся при формулировании статей Уголовного кодекса. При их построении не существует жестких правил, какими фигурами что обозначать, какими типами линий отражать существующие взаимосвязи между категориями и каким цветом выделять наличие или отсутствие определенного состояния. В связи с этим рассчитывать на построение какой-либо формализованной модели преступного деяния, пригодной для анализа или использования в автоматизированных системах не приходится.

Другим фактором, сводящим к нулю всю полезность подобных интеллект-карт для процесса доказывания является её содержательная неполнота, как по объему сведений входящих в предмет доказывания, так и по глубине рассмотрения соответствующих категорий. Например, в приведенном примере интеллект-карты 272 статьи УК отсутствуют сущности отражающие субъект и субъективную сторону преступления, да и не только это. Использованные понятия «Корыстная заинтересованность», «Использование своего служебного положения» являются достаточно общими и требуют значительной детализации.

Представляется, что для получения полезной в практической деятельности семантической сети на основе интеллект-карты описания соответствующей статьи УК необходимо выполнить ряд действий последовательно уточняющих её содержание.

1. Дополнение или конкретизация сущностей исходя из классического представления уголовного права о составе преступления: объект, субъект, объективная и субъективная стороны.
2. Детализация или конкретизация составных и сложных сущностей используемых при формировании семантической сети. Основными информационными источниками в этой работе будут законодательные акты, энциклопедии, толковые словари, комментарии нормативных правовых актов, а также специальные статьи по соответствующей тематике.
3. Уточнение семантической сети исходя из положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК) отражающих обстоятельства подлежащие доказыванию.

Кроме того, весьма полезным будет введение жестких правил на графическое обозначение сущностей и взаимосвязей между ними. Огромный опыт в этом направлении накоплен в объектно-ориентированном подходе к программированию активно использующемся при создании современных информационных систем последние 20 лет[9].

Придерживаясь названной выше последовательности действий и накопленного опыта доказывания при расследовании преступлений предусмотренных 272 статьёй УК[10] можно детализировать некоторые достаточно общие категории, использованные в первоначальной интеллект-карте основанной лишь на текстуальном описании её диспозиции (рис. 2).

Рис. 2. Детализация категории «компьютерная информация»

Отражение текущего состояния процесса доказывания будет осуществляться с использованием традиционного инструментария интеллект-карт – выделение цветом (например, зеленым – подтвержденный элемент, красным – получение противоречивых фактов), вставкой иконок (например – «рисунок видеокассеты» – наличие доказательств закрепленных видеозаписью, «лист бумаги с головой человека» – протокол допроса и т.п.). Поскольку подобная карта готовится и используется с помощью компьютерной техники, то изначально становится возможным использование механизма гиперссылок на источник доказательства (например, документа Word с текстом протокола следственного действия, файла изображения, содержащего фотографию места проведения следственного осмотра, и т.п.), а также меток на конкретных участках внутри соответствующих файлов отражающих процессуальное закрепление соответствующие фактов.

Представляется, что подобная интеллект-карта благодаря своей графической форме и формализованной основе базовых элементов будет весьма полезна как для анализа текущего состояния расследования уголовного дела и оценки имеющегося арсенала доказательств, так и для планирования дальнейших следственных и процессуальных действий.

Литература

1. Керимов Д.А. Кибернетика и право / Д.А. Керимов. // Советское государство и право. – 1962. – № 11. – С. 98 – 104.
2. Ланцман Р.М. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка. М., Изд. «Наука», 1968, 95 с.
3. Криминалистическая кибернетика. Теория и практика математизации и автоматизации информационных процессов и систем в криминалистике: Учебное пособие / Поле-вой Н.С.. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 328 c.; Криминалистическая кибернетика. Теория информационных процессов и систем в криминалистике: Учебное пособие / Полевой Н.С. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 208 c.
4. Шляхов А.Р., Эджубов Л.Г. Современное состояние и некоторые проблемы использования кибернетики в праве / А.Р. Шляхов, Л.Г. Эджубов. // Советское государство и право. – 1965. – № 6. – С. 83 – 92
5. Кибернетика в борьбе с преступностью / Кудрявцев В.Н., Эйсман А.А. – М.: Знание, 1964. – 78 c.
6. Логико-математические и кибернетические методы в криминалистике: [Учеб. пособие по спец. 02.11] / Н.И. Клименко, П.Д. Биленчук ; М-во высш. и сред. спец. образования УССР, Учеб.-метод. каб. по высш. образованию, Киев. гос. ун-т им. Т.Г. Шевченко, 103,[2] с. ил. 20 см, Киев УМКВО 1988.
7. Дэвид X. Джонассен Применение компьютерных семантических сетей в качестве инструмента познания [Электронный ресурс]: – Режим доступа: https://www.hr-portal.ru/article/primenenie-kompyuternykh-semanticheskikh-setei-v-kachestve-instrumenta-poznaniya – Загл. с экрана.
8. Воронина И.Е. Проблемы онтологического моделирования в уголовно-правовой сфере / И.Е. Воронина, П.В. Квасов // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Серия Системный анализ и информационные технологии. – 2011 – № 2; Воронина И.Е. Проблемы формализации принятия судебных решений в уголовном праве при создании систем поддержки принятия решений / И.Е. Воронина, Т.Ю. Харченко // Материалы двенадцатой научно-метод. конференции Информатика: проблемы, методология, технологии, 9-10 февраля 2012 г., Воронеж, ВГУ – 2012, с. 426 –427. – Т. 1
9. Шлеер С, Меллор С. Объектно-ориентированный анализ: моделирование мира в состояниях: Пер. с англ. – Киев: Диалектика, 1993. – 240 с: ил.
10. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г. Шурухнова. – М.: Издательство «Щит–М», 1999. – 254 с.; Евдокимов К.Н. Актуальные проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений в сфере компьютерной информации // Российский следователь, 2012, № 6.

Опубликовано: Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений. Сборник статей по итогам всероссийской научно-практической конференции (28 февраля-1 марта 2013 года). Тюмень: ТюмГУ, 2013.