Консультация специалиста и ее значение по гражданскому делу

В отличие от уголовного процесса Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит такого понятия, как заключение и показания специалиста. Однако это вовсе не означает, что специалист в гражданском процессе не может участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу. Статья 188 ГПК РФ предусматривает, что в гражданском процессе в необходимых случай суд может привлекать специалиста. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

На страницах данного сайта мы неоднократно рассматривали вопрос об участии специалиста в уголовном деле (см. публикации «Специалист и эксперт. Заключение и показания эксперта и специалиста»; «Как задать вопрос специалисту в уголовном процессе»; «Заключение специалиста в уголовном деле»)

Заключение и показания специалиста в данном случае могут быть использованы в качестве доказательств по делу, и соответственно использоваться в доказывании.

В отличие от уголовного процесса Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит такого понятия, как заключение и показания специалиста. Однако это вовсе не означает, что специалист в гражданском процессе не может участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

Так, статья 188 ГПК РФ предусматривает, что консультация специалиста в гражданском процессе может иметь место, когда в судебном заседании необходимо осуществить следующие действия:

• осмотр письменных или вещественных доказательств;
• воспроизведение аудио- или видеозаписи;
• назначение экспертизы
• допрос свидетелей;
• принятии мер по обеспечению доказательств.

В этих случаях суд может привлекать специалистов для получения различных консультаций, пояснений и оказания технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Вызванный в суд специалист в гражданском процессе дает консультацию в устной или письменной форме, используя свои профессиональные знания, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. При этом помощь специалиста может быть получено не только при его непосредственном нахождении в суде, но и по видеоконференц-связи.

Если консультация специалиста дана в письменной форме, она должна быть оглашена в судебном заседании и приобщена к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

Необходимо также иметь в виду, что в целях разъяснения и дополнения консультации специалист может дать пояснения. Для этого ему могут быть заданы вопросы. Первым возможность задать вопросы специалисту предоставляется стороне, по заявлению которой был привлечен специалист или представителю этого лица. Затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле (их представители). Специалисту в гражданском процессе, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судья вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что консультация специалиста в гражданском процессе и его пояснения не имеют преимущества в суде относительно других доказательств. Вместе с тем, они дают возможность сторонам обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, которые позволят суду дать надлежащую оценку доказательств по делу.

Вместе с тем, практика показывает, что стороны и суды редко прибегают к помощи специалиста. Более того, суды нередко критически относятся к представленным сторонами консультациям специалиста.

Приведу лишь один пример. Ко мне обратилась одна из посетительниц сайта с просьбой разъяснить, правильно ли поступил судья, когда отказал в исключении из числа доказательств по делу заключения эксперта на основании представленного ею заключения специалиста.

Вот выдержка из моего ответа: «...Вызывает недоумение даже не корректное утверждение судьи о том, что представленное вами заключение специалиста в области автотехнического исследования «не может служить основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством» (что в корне неправильно). Хотя, возможно, вы сами поставили так вопрос, и ходатайствовали о признании заключения эксперта недопустимым доказательством на основании заключения специалиста (я этого в материалах не увидел).

Дело в том, что доказательство (в том числе, и заключение эксперта) признается недопустимым, если оно получено с нарушением закона. В данном случае, при назначении и производстве экспертизы все требования закона были соблюдены.

Поэтому заключение специалиста по закону действительно не может служить основанием для признания другого доказательства (в данном случае – заключения эксперта) недопустимым доказательством) и исключения его из числа доказательств по делу (равно, как и наоборот). Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает использование такого доказательства, как «заключение специалиста».

Другое дело, если речь идет о консультации специалиста. Консультация специалиста в случае ее убедительности для суда может поставить под сомнение ясность, правильность, полноту и объективность заключения эксперта. Однако данное обстоятельство является основанием не для признания его недопустимым доказательством, а для заявления ходатайства о проведении повторной либо комиссионной экспертизы, чего, Вы по всей видимости, не сделали.

Вместе с тем, если буквально толковать закон, то консультация специалиста имеет значение для дела, если он непосредственно участвует в судебном заседании при разбирательстве дела. В вашем же случае, вы представили суду лишь его мнение по интересующему вас вопросу в письменном виде. При этом суд не имел возможности задавать ему вопросы ни в зале судебного заседания, ни в ходе видеоконференц-связи.

В этой связи при рассмотрении вашей апелляционной жалобы рекомендую обратить внимание вышестоящего суда на консультацию специалиста еще раз и заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы (например, в другом экспертном учреждении, ст.87 ГПК РФ) или комиссией экспертов (ст. 83 ГПК РФ). Ходатайство заявите не только устно «под протокол», но и обязательно в письменном виде.

Так же советую обратить внимание вышестоящего суда на то, что по смыслу ст. 188 ГПК РФ специалист – это физическое лицо, а не организация, которая должна, по мнению судьи, принявшего решение по вашему делу, иметь разрешение «на осуществление деятельности по проведению заключений по автотехническим исследованиям».

Во-первых, специалист – это лицо,  обладающее соответствующими профессиональными познаниями и высказывающее свое мнение по тем или иным обстоятельствам дела без проведения специальных исследований (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ).

Во-вторых, деятельность специалистов не лицензируется, и поэтому не требует наличия никаких «сведений в ЕГРЮЛ».

В-третьих, заключения специалиста (правильно - «консультация специалиста») не «проводятся», а даются.

Специалисту достаточно лишь подтвердить свои профессиональные познания в области науки, техники, искусстве или ремесле соответствующими документами (специалист Брагина И.В. подтвердила это ссылкой на соответствующие документы (см. раздел сведения о специалисте).

А экспертное учреждение, где она работает, лишь официально подтвердило данный факт, заверив подпись Брагиной И.В. своим штампом).

И, конечно же, необходимо пригласить специалиста в суд, чтобы была обеспечена возможность сторонам по делу задать ему вопросы по поводу его мнения относительно заключения эксперта. Но, это, к сожалению, сделать весьма затруднительно – суд у вас, по всей видимости, если вы подадите апелляционную жалобу, будет во Владивостоке, а специалист находится в Москве».

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

• специалист в гражданском процессе может оказать существенную помощь в разрешении спорных вопросов;
• консультация специалиста по тем или иным вопросам может быть дана как в устной форме, так и в письменном виде;
• специалиста в судебное заседание должен вызвать суд. Стороны могут лишь заявить ходатайство об участии специалиста в рассмотрении дела. При этом специалист может явиться в суд как по вызову суда, так и по инициативе сторон.
• в тоже время, по решению суда, консультация специалиста может быть дана посредством использования видео-конференц-связи, если, конечно, такая возможность существует.