В статье излагаются основные научные идеи Леонида Яковлевича Драпкина, связанные с применением логических, эвристических и интуитивных методов раскрытия и расследования преступлений, процессами выдвижения и проверки следственных версий, вопросами организации и планирования расследования, следственными ситуациями и способами их разрешения. Автор задается вопросом, почему, несмотря на аксиоматичные утверждения криминалистов о необходимости тщательного планирования и организации расследования, скрупулезного выдвижения и проверки версий, многие уголовные дела так и остаются нераскрытыми.

Автор: Смахтин Е.В.

24 октября 2024 г. исполняется 100 лет со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ. почетного сотрудника Прокуратуры РФ, доктора юридических наук, профессора Леонида Яковлевича Драпкина. Уникальное наследие этого человека, обладающего богатым практическим опытом работы следователем, проводившего поистине ценные научные исследования, нуждается в некотором переосмыслении.

Леонид Яковлевич трепетно относился к криминалистике и давал отпор любым, особенно необъективным, нападкам на нее ученых, демонстрируя тонкое чувство юмора и глубину научной мысли [1].

В практической деятельности Леонид Яковлевич всегда придерживался «железного правила»: материалы каждого уголовного дела необходимо анализировать тщательно и всесторонне, не жалея времени, выявляя и используя малейшую деталь, каждую «мелочь, которые затем очень часто становятся решающими доказательствами. Для успешного разрешения конфликтной ситуации очень важно рефлексивное мышление - главное оружие следователя и оперативного сотрудника в преодолении противодействия конфликтующей стороны» [2].

Немалое значение для практики имеет и правильная организация труда следователя. Как подчеркнул В.Н. Карагодин, велико количество следователей, характеризующихся слабым самоконтролем, что обусловлено в том числе отсутствием знаний о методах следственной деятельности [3].

Практическая деятельность Леонида Яковлевича началась в 1953 г., после окончания с отличием Свердловского юридического института. Три года Л.Я. Драпкин проработал адвокатом в Омской области. Чтобы поступить на ту службу, к которой всегда стремился, он уволился из адвокатуры и в 1956 г. начал работать следователем прокуратуры Железнодорожного района Свердловска. В 1959 г. был назначен старшим следователем прокуратуры Свердловской области, а в 1963 г. - прокурором-криминалистом. С 27 октября 1967 г. начал научно-педагогическую деятельность.

Богатый практический опыт Леонида Яковлевича, который он приобрел в процессе расследования сложных многоэпизодных уголовных дел, в том числе вызвавших большой общественный резонанс, позволил ему в 1972 г. успешно защитить диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук, подготовленную под научным руководством Алексея Александровича Эйсмана [4].

Уральский ученый в кандидатском исследовании подчеркивал, что криминалистика должна постоянно обогащать свой потенциал новыми, более эффективными методами, приемами и средствами борьбы с преступностью. Рассматривая процесс выдвижения и проверки версий как версионный метод разрешения проблемных ситуаций по уголовным делам, он заключил, что «никакого различия между теоретическим и практическим познанием нет и не может быть» [5]. Следственная версия, по мнению Леонида Яковлевича, это обоснованное предположение следователя об обстоятельствах, имеющих значение для дела, дающих правдоподобное (вероятностное) объяснение установленным фактам.

Уже после смерти Л.Я. Драпкина вышла научная статья, в которой он резюмировал, что «правильно выдвинутая следственная версия подтверждается в процессе производства следственных действий, результаты которых увеличивают ее вероятность в ходе проверки, подтверждают ее достоверность и обеспечивают полноту доказывания по делу» [6].

После защиты кандидатской диссертации Л.Я. Драпкин продолжил работать над теоретико-прикладными вопросами криминалистики и опубликовал значительное количество научных статей. В них нашли отражение результаты его исследования на соискание ученой степени доктора юридических наук, которое было успешно защищено в 1987 г. [7]

Между защитой кандидатской и докторской диссертаций прошло 15 лет. За это время окрепла в научном отношении и сама криминалистика, в том числе ее методология. Р.С. Белкин определил методы криминалистики как способы познания предмета криминалистики и объектов реальной криминалистики [8]. В отличие от Леонида Яковлевича, который не делал никаких различий между теоретическим и практическим познанием, Рафаил Самуилович полагал, что между методами науки криминалистики и методами, применяемыми на практике, существуют принципиальные различия.

По его мнению, многими криминалистами разделяется точка зрения о трехуровневой системе методов, состоящей из материалистической диалектики, общенаучных и специальных методов криминалистики.

Полагаем, что методология науки - это не просто некий набор методов, а их взаимосвязанная совокупность, включающая также приемы их использования в научном и прикладном познании. Именно благодаря правильно выбранной методологии мы получаем новое научное знание. В последующем полученное знание внедряется в практическую деятельность и используется в процессе раскрытия и расследования преступлений в виде частных криминалистических методик. На наш взгляд, именно это аксиоматичное утверждение и позволило Леониду Яковлевичу прийти к выводу об отсутствии принципиальных различий между теоретическим и практическим познанием.

Являясь сторонником научных взглядов А.А. Эйсмана о разработке общей теории раскрытия преступлений, Л.Я. Драпкин в докторской диссертации выдвинул и обосновал ситуационно-версионное направление этой работы. Ученый подчеркивал, что ситуационный подход имеет большое методологическое значение, а ведущими методами его исследования выступили обобщение, типизация и классификация следственных ситуаций, всесторонний и детальный анализ их внутренней структуры. В числе методов расследования, т.е. практических методов, Л.Я. Драпкин называл построение и проверку версий, использование тактических приемов маневрирования информацией, повышение уровня организации расследования, оптимизацию планирования и др. [9]

Немалое значение в работе имела динамика версионной системы, обусловленная перерастанием вероятностных знаний в достоверные.

Вопросы методологии криминалистики часто становились предметом научных исследований И.М. Комарова. В частности, он также различает методы научного познания и методы, разрабатываемые криминалистикой для целей расследования, т. е. практические приемы познания. В свою очередь, система методов расследования преступлений - это система специальных методов, отражающих ситуацию расследования [10]. И.М. Комаров, подчеркивая единство криминалистических методов познания, предложил основания для отнесения тех или иных методов к различным элементам системы [11].

Позиция И.М. Комарова созвучна позиции Л.Я. Драпкина. Более того, развивая рассуждения Леонида Яковлевича, Игорь Михайлович пишет, что версионный анализ является интегративным криминалистическим методом расследования и связан с ситуационным подходом [12].

Существенное значение для познания имеют такие категории, как «общее», «особенное» и «единичное». По мнению Л.Я. Драпкина, именно они составляют методологическое ядро ситуационного подхода в криминалистической теории и практике. Причем «особенное» является базой ситуационного подхода [13].

Пожалуй, самое важное в методологическом подходе Леонида Яковлевича заключается в невозможности обобщения и формализации всех ситуаций, возникающих при расследовании преступлений. Несмотря на очевидность индивидуального подхода к расследованию каждого уголовного дела, многие ученые-криминалисты в последние годы предлагают концепцию универсального метода расследования преступлений, некой базовой методики расследования [14].

Ю.П. Гармаев и А.Ф. Лубин обосновывают цели такой базовой методики [15]. Отдельные исследователи выделяют общие криминалистические методики расследования преступлений [16]. Представляется, что такой подход существенно противоречит позиции Л.Я. Драпкина, который утверждал обратное - невозможность обобщения и формализации всех ситуаций, следовательно, и всех методик, в структуре которых - типичные следственные ситуации. Сегодня же в каждой частной криминалистической методике исследователь «отдает дань моде», рассматривая типичные следственные ситуации. Все они, как правило, классифицируются в зависимости от объема информации о личности преступника, имеют предельно общий характер и не развивают ни научные, ни прикладные знания.

Другая негативная тенденция в криминалистике - попытки именовать некоторые ее учения и разделы методами науки" либо ставить знак равенства между специальными методами и технологиями криминалистических исследований [17].

Подобные подходы отчасти объясняют возникновение значительных сложностей в практической деятельности по расследованию уголовных дел. Ни для кого не секрет, что в настоящее время многие преступления, особенно относящиеся к тяжким и особо тяжким, остаются нераскрытыми, виновные не привлекаются к уголовной ответственности, следовательно, и вред потерпевшим не возмещается. И это несмотря на возрастающее внимание ученых к названным проблемам. Научный потенциал криминалистики постоянно растет, появляется все больше диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Существует огромное количество методик расследования отдельных видов и групп преступлений, но они кардинально не повышают эффективность правоприменительной деятельности.

Л.Я. Драпкин предлагал совершенно иной подход к методологии науки. Он утверждал, что в основе деятельности по раскрытию и расследованию преступлений лежат логические, эвристические (версионные) и интуитивные механизмы мышления следователя. Эти механизмы Леонид Яковлевич называл триадой методов раскрытия и расследования преступлений [18].

Основные человеческие и профессиональные качества Леонида Яковлевича - дисциплина, высокая самоотдача и любовь к профессии. Его отличали индивидуальный подход к каждому уголовному делу и умение сочетать логические, эвристические и интуитивные методы познания в различных следственных ситуациях.

Для познания предмета и объектов криминалистики используется весь арсенал общенаучных методов, которые в процессе исследования преобразуются в специальные криминалистические методы познания. Такой общенаучный метод, как анализ, трансформируется в анализ внутренней структуры следственных ситуаций. Общетеоретические методы дедукции и индукции получают развитие и конкретизацию в эвристическом методе разрешения сложных следственных ситуаций по уголовным делам и т. д. Концептуальное осмысление метода Л.Я. Драпкина приводит к выводу о том, что в его основе - не столько сочетание различных методов, сколько применение версионных и интуитивных методов мышления в сложных следственных ситуациях, когда логические методы практически не работают.

Литература

1. Александров А.С. Семь смертных грехов современной криминалистики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 2. С. 277-280; Драпкин Л.Я. Совсем несмертные грехи профессора А.С. Александрова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 2. С. 284-287.
2. Драпкин Л.Я. Страницы из дневника следователя. 2-е изд., доп. Екатеринбург: Изд. дом Урал, гос. юрид. ун-та, 2016. С. 93.
3. Карагодин В.Н. Организация труда следователя: моногр. М.: ИНФРА-М, 2022. С. 31.
4. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий: дис.... канд. юрид. наук. М. 1972. 375 с.
5. Там же. С. 2. 7. 11.
6. Драпкин Л.Я. Страница семнадцатая: «Каждую версию нужно проверять до конца» // Российский юридический журнал. 2020. № 4. С. 154-155.
7. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: дис.... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1987. 440 с.
8. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. С. 117.
9. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: дис.... д-ра юрид. наук. С. 12-14.
10. Комаров И.М. К вопросу о классификации криминалистических методов познания // Криминалистика: наука, практика, опыт: сб. науч. тр. Всерос. науч. -практ. конф. (Москва, 29 сентября 2023 г. ) / сост. И.В. Тишутина. М.: Моск, ун-т М-ва внутр, дел Рос. Федерации им. В.Я. Кикотя, 2023. С. 67-72.
11. Комаров И. М. Классификация криминалистических методов познания и методы судебно-экспертной деятельности как элемент этой системы // Юристь-Правоведъ. 2023. № 4. С. 123-127.
12. Комаров И.М. Несколько тезисов о версионном анализе как интегративном криминалистическом методе расследования // Казанские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: материалы Междунар. науч. -практ. конф.: в 2 ч. (Казань, 28 апреля 2022 г. ) / отв. ред. Ю.Н. Кулешов. Казань: ЮрЭксПрактик, 2022. С. 22-25.
13. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций. С. 71, 72.
14. Филиппов А.Г., Субботина М.В. Структура базовой методики расследования преступлений / Вестник криминалистики. 2004. № 4. С. 4-7.
15. Гармаев Ю.П., Лубин А.Ф. Обоснование структуры и цели базовой методики расследования преступлений // Криминалистические средства обеспечения деятельности по выявлению и расследованию преступлений экономической и коррупционной направленности: сб. ст. / ред. А. Ф. Лубин. Казань: Бук, 2017. С. 20-24.
16. Боровских Р.Н., Гармаев Ю.П. Основы концепции укрупненных (общих, базовых) криминалистических методик расследования преступлений // Уголовная юстиция. 2017. № 10. С. 152-157. Виноградов А.А. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений - метод криминалистики // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. Т. 7. № 3. С. 121-125.
17. Аминев Ф.Г., Шахкелдов Ф.Г. Об усовершенствованных специальных методах криминалистики в расследовании преступлений // Право и практика. 2021. № 1. С. 87-91.
18. Драпкин Л.Я. Логические, эвристические и интуитивные механизмы мышления следователя в процессе раскрытия и расследования преступлений: моногр. Екатеринбург: Изд. дом Урал. гос. юрид. ун-та. 2018. С. 95.

Опубликовано: Российский юридический журнал. 2024. № 2 (155). С. 82-89.