Цифровизация уголовного судопроизводства осуществляется непрерывно на протяжении последних двадцати лет. Появляются новые технологии, которые внедряются в деятельность судей и органов предварительного расследования в рамках уголовного судопроизводства. Если все начиналось с процессуального разрешения применения компьютеров в судебном разбирательстве (например, при составлении протоколов судебного заседания) и применения систем видео-конференц-связи для обеспечения участия осужденного в суде кассационной инстанции, то теперь появились новые цифровые технологии и расширился круг их применения, что только должно пойти на пользу уголовному судопроизводству.

Автор: Абдулвалиев А.Ф.

Цифровые технологии — это технологии со своим программным обеспечением, предназначенные для создания, хранения и распространения информации с помощью вычислительной техники [1].

Цифровизация уголовного судопроизводства осуществляется непрерывно на протяжении последних двадцати лет. Появляются новые технологии, которые внедряются в деятельность судей и органов предварительного расследования в рамках уголовного судопроизводства. Если все начиналось с процессуального разрешения применения компьютеров в судебном разбирательстве (например, при составлении протоколов судебного заседания) и применения систем видео-конференц-связи для обеспечения участия осужденного в суде кассационной инстанции, то теперь появились новые цифровые технологии и расширился круг их применения, что только должно пойти на пользу уголовному судопроизводству.

Возможность использования современных цифровых и информационных технологий давно привлекает внимание ученых. Только за период с 2000 по 2022 годы в России было опубликовано: свыше 600 научных статей, посвященных вопросам внедрения и применения систем видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве, около 300 научных статей и тезисов, посвященных вопросам внедрения и применения цифровых и иных информационных технологий в уголовном судопроизводстве, а равно и в криминалистике [2].

Кроме того, за последние 22 года было защищено около 50 диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук, посвященных вопросам применения цифровых технологий и систем видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве.

Законодатель тоже не оставляет без внимания особенности применения цифровых технологий в уголовном судопроизводстве, систематически внося изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ), добавляя процессуальные возможности применения тех или иных технологий.

В 2009 году законодателем разрешено применение систем видеоконференц-связи при рассмотрении в рамках судебного заседания вопроса об изменении территориальной подсудности (ч. 6 ст. 35 УПК РФ).

В 2012 году в качестве доказательств стали признаваться электронные носители информации наряду с предметами и документами (ст. 80-82 УПК РФ).

В 2015 году появилась процессуальная возможность использования электронной почты для своевременного получения информации потерпевшим или его законным представителем (ч. 5. 1 ст. 42 УПК РФ). А в 2018 году появилась статья 164. 1 УПК РФ, определяющая особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий.

В 2016 году законодательно разрешено производить осмотр и выемку электронных сообщений и иных передаваемых по сетям электросвязи сообщения (ч. 7 ст. 185 УПК РФ).

В 2016 году впервые в уголовном судопроизводстве разрешено использовать электронные документы, к которым законодатель отнес ходатайство, заявление, жалоба или представление и материалы к ним, а равно повестка, уведомление и судебные решения (ст. 474. 1 УПК РФ). Причем в декабре 2022 года были внесены поправки в данную статью, которые определили обязательность подписания указанных документов усиленной квалифицированной электронной подписью.

В 2017 году законодатель разрешил осуществлять трансляцию открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», но только при рассмотрении уголовных дел на стадии судебного разбирательства и последующих стадий (ч. 5 ст. 241 УПК РФ). Однако на досудебных стадиях, например, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, по ряду причин трансляция судебного заседания на сегодняшний день уголовно-процессуальным законом не допускается.

В 2017 году разрешено использовать видеозапись (видеофиксацию) ряда вещественных доказательств (ст. 82 УПК РФ).

В 2017 году лицам, в отношении имущества которого постановлением суда иностранного государства принято решении о конфискации, предоставлено право участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, если они содержатся под стражей и изъявили желании об участии в судебном заседании при решении данного вопроса (ст. 473. 4 УПК РФ)

В 2018 году в деятельность судебных органов внедрена технология аудио-протоколирования хода судебного заседания, которая стала обязательной при осуществлении судебного разбирательства (ст. 259 УПК РФ). С этого момента в материалах уголовного дела должен быть не только протокол судебного заседания, но и его аудиозапись на цифровом носителе.

В 2018 году для обеспечения ряда мер пресечения (запрет определенных действий, домашний арест) разрешено принимать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля. Причем законодатель более пространно подошел к описанию указанных технических средств, оставив их перечень практически открытым (ст. 105. 1, ст. 107 УПК РФ).

В 2021 году впервые следственным органам разрешили применять видео-конференц-связь на стадии предварительного расследования, в частности для производства ряда следственных действий, включая допрос, очную ставку и предъявление для опознания (ст. 189. 1 УПК РФ).

В 2022 году разрешено использовать видео-конференц-связь при рассмотрении судом постановления следователя о возбуждения ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч. 4 ст. 108 УПК РФ). Теперь данная технология позволяет участвовать подозреваемому и обвиняемому в рассмотрении данного вопроса прямо с места содержания под стражей.

В 2022 году разрешено использовать видео-конференц-связь для участия на стадии судебного разбирательства подсудимого, находящегося в этот момент под стражей (ст. 241. 1. УПК РФ). Вследствие этого данная технология также стала одним из инструментов обеспечения меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании. Отныне при нарушении порядка или неподчинении распоряжением председательствующего или сотрудника органов принудительного исполнения РФ лицо, участвующее в судебном заседании в режиме онлайн с помощью данной технологии может быть отключено на все время судебного заседания или на его часть (ст. 258 УПК РФ).

В 2022 году законодатель разрешил использовать видеоконференц-связь для производства допроса и иных судебных действий на стадии судебного разбирательства при рассмотрении и разрешении судом уголовных дел (ст. 278. 1 УПК РФ).

В данном исследовании указаны не все технически новшества, которые были введены в уголовно-процессуальное законодательство за последние 20 лет. Отдельные технологии уже давно и активно применяются в деятельности следователей и судей. С практической точки зрения та же самая видео-конференц-связь используется в судах общей юрисдикции все чаще и чаще. Как было отмечено учеными, более 1500 дел ежемесячно рассматривается в режиме видео-конференц-связи [3].

Согласно статистическим данным только за 2021 год [4] было рассмотрено: 105 655 уголовных дел (9% от общего числа рассмотренных дел), по которым применялась видео-конференц-связь; 1 174 724 уголовных дела, по которым велось аудио-протоколирование (100%); 78 421 уголовное дело (6, 67%), по которым осуществлялось видеопротоколирование.

Для сравнения в 2020 году было рассмотрено 115 932 уголовных дела (10, 7% от общего числа рассмотренных дел), по которым применялась видео-конференц-связь; 1 082 702 уголовных дела, по которым велось аудио-протоколирование; 60 123 уголовных дела (5, 55%), по которым использовалось видео-протоколирование. По некоторым показателям (за исключением применения систем видео-конференцсвязи) наблюдается рост показателей, чем только подтверждается востребованность указанных технологий в уголовном судопроизводстве.

Стоит сделать оговору, что речь здесь идет не только о рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции в рамках осуществления им функции правосудия. Указанные технологии применялись, например, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, а также иных материалов в рамках судебного контроля. Эти технологии использовались и при рассмотрении судом вопросов, возникающих на стадии исполнения приговора.

В 2021 году в суды в электронном формате было подано более трех миллионов процессуальных документов, количество обращений пользователей к ГАС «Правосудие» превысило 2, 5 млрд. Активизировалось смс-оповещение участников процесса: их число превысило 23 млн [5].

Тем самым можно констатировать, что внедряемые в уголовном судопроизводстве технологии получают все большее распространение. Тем интереснее будет заглянуть в ближайшее будущее и посмотреть, какие новые цифровые и информационные технологии могут появиться в уголовном судопроизводстве, и какие существующие технологии могут получить свое дальнейшее процессуальное развитие.

• Видео-конференц-связь может получить свое дальнейшее распространение при рассмотрении судом вопросов, решаемых в рамках судебного контроля, например, о временном помещении подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях; о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката; о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности и т.п., особенно в тех случаях, когда в отношении указанных избрана мер пресечения в виде заключения под стражу. Не исключено, что и по другим вопросам, предусмотренным ч. 2 ст. 29 УПК РФ, видео-конференц-связь получит свое применение.
• Видео-конференц-связь может получить свое дальнейшее распространение при осуществлении следователем и дознавателем иных, помимо следственных, действий. Допустим, для направления в суд и рассмотрения ходатайства о производстве следственного действия, которое может осуществляться на основании судебного решения, либо же при рассмотрении судом уведомления о производстве следственного действия без судебного решения в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
• Видео-конференц-связь может получить свое дальнейшее распространение, позволив ряду участников уголовного судопроизводства выходить на связь с судом, например, из дома или с места работы с использованием личного мобильного устройства — смартфона или планшета, особенно в тех случаях, когда в силу объективных причин лицо не может лично присутствовать в зале судебного заседания. Пока же такого процессуального права нет в уголовно-процессуальном законодательстве. Поэтому ныне участникам судебного разбирательства приходится выходить на видеосвязь либо с другого судебного органа, либо с места содержания под стражей обвиняемого или подсудимого. Но если все же появится такая возможность, то тогда потерпевший, свидетель, эксперт, подсудимый, в отношении которого не избрана меры пресечения, связанная с заключением под стражу, смогут выходить на видеосвязь с судом из дома, с места работы или же с иных мест обитания на вполне законных основаниях.
• Видео-конференц-связь может получить более широкое применение и на стадии исполнения приговора. Помимо рассмотрения вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, видео-конференц-связь может также использоваться и для рассмотрения судом других вопросов, указанных в ст. 397 УПК РФ. Например, о замене наказания в случае злостного уклонения осужденным от его отбывания; об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы; об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного; о назначении, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера; об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу; о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора и т. п.
• Помимо СМС-сообщений для уведомления участников уголовного судопроизводства, а равно для рассылки им процессуальных документов (кроме тех документов, которые содержат в себе государственную тайну) могут быть использованы сервисы обмена мгновенными сообщениями — мессенджерами. Тем более, что суды во время пандемии активно использовали данные технологии [6]. Для этих целей могут быть задействованы ныне действующие мессенджеры на базе Viber, Telegram или WhatsApp либо же могут быть созданные в ближайшем будущем отечественные мобильные сервисы обмена мгновенными сообщениями и электронными документами.
• Цифровые технологии могут быть активно внедрены в деятельность по проведению судебных экспертиз. Уже начинают эффективно внедряться системы искусственного интеллекта, включая экспертные системы и миварные технологии - системы машинного обучения. Начинает активно внедряться робототехника в экспертную практику [7].
• В ближайшее время в уголовное судопроизводство могут быть внедрены «облачные» технологии, для удаленного хранения электронных документов, предусмотренных ст. 474. 1 УПК РФ. Есть все основания полагать, что подобные «облачные» хранилища могут стать основой для внедрения электронных уголовных дел [8], а, вкупе с возможностями резервного копирования файлов их последующего хранения на защищенных серверах, позволят исключить какие-либо умышленную модификацию, повреждение или уничтожение (утрату) материалов уголовного дела. Уже последние несколько лет идет разработка пилотного проекта «Электронное дело», суть которого ныне заключается в сканировании всех поступающих в суды документов [9]. Так что первые шаги в данном направлении уже осуществляются.

Есть все основания полагать, что могут появиться и иные технологии, которые упростят работу следователей, дознавателей, их руководителей и начальников, прокуроров и судей при расследовании [10] и рассмотрении уголовных дел соответственно.

Отдельно стоит сказать о внедрении искусственного интеллекта в деятельность следственных и судебных органов. В 2023 году впервые был использован искусственный интеллект при вынесении судом решения. В Колумбии в городе Картахена судья в ходе вынесения решения использовал чат-бот ChatGPT [11], который помог ему в поиске судебной практики (судебного прецедента) по вопросам медицинского страхования детей, страдающих аутизмом. Несмотря на то, что данный прецедент был сформирован в рамках гражданского судопроизводства, не исключено, что подобные судебные решения, составленные с помощью искусственного интеллекта, могут появиться в ближайшем будущем в уголовном судопроизводстве.

В связи с этим появляется ряд существенных нюансов, на которые надо обратить внимание. Внедрение современных цифровых технологий в уголовное судопроизводство должно осуществляться взвешенно [12], аккуратно, обдуманно, планомерно и осторожно для того, чтобы не нарушить баланс деятельности органов правосудия и предварительного расследования. Современные цифровые технологии, включая чат-боты и иные нейросети должны быть помощниками следователям, дознавателям и судьям, а не подменять их. Тем более, как отмечают некоторые ученые [13], искусственный интеллект необходимо признать источником повышенной опасности, потому что неправильное его применение может принести больше вреда для уголовного судопроизводства, нежели чем благо. Поэтому применение различные цифровых технологий должно осуществляться в разумных пределах и с учетом природы уголовного судопроизводства [14] по принципу «не навреди» [15].

Современные цифровые технологии, способны внести новое направление в развитие деятельности правоохранительных органов, они становятся чем-то большим, чем просто технология. Они постепенно превращаются в правовой инструмент, в часть механизма уголовно-процессуального регулирования, с помощью которого можно добиться не только соблюдение прав и законных интересов человека, но и обеспечить реализацию принципов и иных требований уголовного судопроизводства.

Литература

1. Семенцов В. А. Цифровые технологии в отечественном уголовном судопроизводстве // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2022. № 4. С. 97–105.
2. Смахтин Е. В. Цифровые технологии и криминалистика: некоторые проблемные аспекты // Российский юридический журнал. 2018. № 4(121). С. 78–83.
3. Гришина Е. П., Тасаков С. В. Цифровые технологии в сфере правосудия по уголовным делам // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2022. № 4 (50). С. 77–84.
4. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2021 год // Сайт судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http: //www. cdep. ru/index. php? id=79&item=6120 (дата обращения: 20. 02. 2023).
5. Лебедев В. М. Выступление на Совещании председателей Верховных Судов государств — членов ШОС // Судья. 2021. № 10. С. 3–5.
6. Марковичева Е. В. Цифровые технологии в современном уголовном процессе // Современное уголовно-процессуальное право — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2021. Т. 1, № 1(3). С. 265–270.
7. Камалова Г. Г. Цифровые технологии в судебной экспертизе: проблемы правового регулирования и организации применения // Вестник Удмуртского университета.
8. Серия «Экономика и право». 2019. Т. 29, № 2. С. 180–186.
9. Абдулвалиев А. Ф. Предпосылки и перспективы внедрения электронной формы уголовного дела в деятельность судебных органов // Право и политика, 2013, № 1(157). С. 58–65.
10. Мирошниченко О. И. Цифровые технологии как фактор снижения коррупционных проявлений в судебной системе // Правовая парадигма. 2020. Т. 19, № 2. С. 136–143. Карагодин В. Н. Цифровые технологии в решении познавательных задач досудебного производства // Современное уголовно-процессуальное право — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2020. Т. 1, № 1(2). С. 281–286.
11. Судья из Колумбии использовал ChatGPT при вынесении решения (05. 02. 2023) // Информационно-аналитический сайт iXBT. com. URL: https: //www. ixbt. com/ news/2023/02/05/sudja-iz-kolumbii-ispolzoval-chatgpt-pri-vynesenii-reshenija. html (дата обращения: 06. 02. 2023).
12. Воскобитова Л. А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости // Lex Russica (Русский закон). 2019. № 5(150). С. 91–104.
13. Апостолова Н. Н. Искусственный интеллект в судопроизводстве // Северо-Кавказский вестник. 2019 № 3. С. 135–141; Соболевская С. И. Цифровые технологии в уголовном судопроизводстве: проблемы и перспективы // Аграрное и земельное право. 2021. № 12(204). С. 158–161.
14. Бородинова Т. Г. Цифровые технологии в уголовном судопроизводстве России: пределы и проблемы внедрения // Правосудие. 2022. Т. 4, № 1. С. 71–86.
15. Цурлуй О. Ю. Судебное разбирательство по уголовным делам и цифровые технологии: совместить нельзя разделить // Lex Russica (Русский закон). 2022. Т. 75, № 2(183). С. 148–158.

Опубликовано: Новеллы законодательства криминального цикла и их отражение в уголовно-правовых науках // Материалы Международного научно-практического круглого стола. Тюмень, 2023. С. 5-16.