Заключение специалиста в уголовном деле

Заключение специалиста является одним из доказательств по уголовному делу. Чтобы было понятно, как оно выглядит, представляю пример заключения специалиста в области судебной медицины.

Заключение специалиста ОБРАЗЕЦ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № 4
(независимое судебно-медицинское исследование по медицинским документам)

08-10 февраля 2010 г. на основании направления адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа НО Тюменская региональная коллегия адвокатов Ивановой И.И. от 08 февраля 2010 г. специалистом в области судебной медицины КОНОВАЛОВЫМ Анатолием Иосифовичем (врач судебно-медицинский эксперт, кандидат медицинских наук, специальность 14.00.24 – судебная медицина, доцент; доцент кафедры криминалистики и судебной экспертизы, заведующий курсом судебной медицины общеправового факультета ГОУ ВПО «Тюменский юридический институт МВД России»; специализация – судебная медицина, стаж практической работы с 05.08.1974 г. [35 лет], сертификат специалиста А № 377088, регистрационный № R – 6859 от 24.04.1999 г., продлён 26.05.2009 г. «ГОУ ВПО Алтайский государственный медицинский университет Росздрава» г. Барнаула) проведено по медицинским документам независимое судебно-медицинское исследование по факту смерти гр-на Петрова Петра Петровича, 20.10.1939 года рождения (70 лет).

Вопросы, подлежащие разрешению:

1. Соблюдены ли алгоритмы описания органов и систем, болезненных и травматических изменений при судебно-медицинском исследования трупа Петрова П.П.?
2. Какие телесные повреждения имелись у Петрова П.П.? Их характер, локализация, механизм и давность образования, степень тяжести?
3. Какие заболевания имелись у Петрова П.П.?
4. Какова причина смерти Петрова П.П.?
5. Обоснованы ли Выводы в Заключениях эксперта № 94 и № 109?
6. Могли ли действия Семеновой Г.Г., указанные ею в явке с повинной, в протоколе допроса в качестве подозреваемой, указанные свидетелем Галюковым А.А. в протоколах допросов от 09.10.2009г. и от 24.11.2009г., в протоколе проверки показаний на месте от 25.11.2009г., привести к образованию повреждений, приведших соответственно Заключению эксперта № 94 к смерти Петрова П.П.?
7. Возможно ли возникновение повреждений, приведших соответственно Заключению эксперта № 94 к смерти Петрова П.П., в результате падения с высоты собственного роста или удара каким-то предметом?

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

06.10.2009 года в 00 часов 25 минут в помещении комнаты 12 дома № 6 по ул. Молодежной г. Заозерный Ямало-Ненецкого автономного округа был обнаружен труп Петрова Петра Петровича, 20.10.1939 года рождения, с признаками насильственной смерти в виде закрытой черепно-мозговой травмы, правосторонней субдуральной гематомы, левостороннего субарахноидального кровоизлияния, ссадин лица, отека и дислокации головного мозга. В ходе расследования уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза (заключение № 94 от 16.11.2009г.), а так же дополнительная экспертиза (заключение № 109 от 02.12.2009г.). Выводы эксперта считаю неоднозначными. Кроме того, эксперт не ответил на ряд поставленных перед ними вопросов. На следствии и в судебном заседании неоднократно заявлялось ходатайство о проведении повторной экспертизы. Однако оно было безмотивированно отклонено (из направления).

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Изучены и проанализированы ксерокопии следующих представленных документов:

1. АКТ судебно-медицинского исследования трупа № 93 от 08.10.2009г. (Государственное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа Бюро судебно-медицинской экспертизы, Заозерное районное отделение, судебно-медицинский эксперт, заведующий отделением Прохоров К.А.).
2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 94 от 08.10–16.11.2009г. (Государственное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа Бюро судебно-медицинской экспертизы, Заозерной районное отделение, судебно-медицинский эксперт, заведующий отделением ПрохоровК.А. - 7 страниц текста и 2 схемы повреждений).
3. ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 1099 от 25.11–02.12.2009г. (Государственное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа Бюро судебно-медицинской экспертизы, Заозерное районное отделение, судебно-медицинский эксперт, заведующий отделением Прохоров К.А. - 7 страниц текста).
4. Протокол допроса Гончаровой Г.Г. в качестве подозреваемой
5. Протокол допроса свидетеля Галюкова от 09.10.2009г.
6. Протокол допроса свидетеля Галюкова от 24.11.2009г.
7. Протокол проверки показаний на месте свидетеля Галюкова от 25.11.2009г.
8. Протокол допроса свидетеля Емельяновой.
9. Протокол допроса свидетеля Лутошкина.
10. Протокол допроса свидетеля Лютовой.
11. Протокол допроса свидетеля Бурнашовой.

В Ы В О Д Ы

На основании изученных документов, в соответствие с поставленными вопросами, прихожу к следующим выводам:

1. Исследовательская часть АКТА судебно-медицинского исследования трупа № 93 (повторена в Исследовательских частях ЗАКЛЮЧЕНИЙ ЭКСПЕРТА № 94 и № 109) выполнена со следующими отклонениями от алгоритмов описания анатомического строения органов и систем, болезненных и травматических их изменений:

• не указано влажным или засохшим было пропитывание рубашки, не ясен его источник,
• не отмечена степень износа рубашки,
• не определен возраст трупа на вид,
• без каких-либо обоснований пергаментные пятна на теле названы «повреждения насекомых»,
• через 2 суток после смерти роговицы не могут быть прозрачными,
• не отмечено наличие или отсутствие дефектов зубного ряда,
• не сказано, какой линии (прямая, зигзагообразная, волнистая и др.) соответствовала рана на пальце, рана не описана после сведения краев, не отмечены наличие или отсутствие осаднения краев, перемычек между стенками, не упомянуты ее дно, признаки, позволяющие определить давность ее образования,
• ничем не объяснены патологически низкое (7 ребра) расположение куполов диафрагмы, патологически малая толщина почек и селезенки, «бежеватый» цвет поджелудочной железы на разрезах,
• не упомянуты лимфоузлы ворот лёгких и разветвления трахеи, серозные оболочки и яички,
• не указаны цвет легких с поверхности, цвет почек на разрезах, слизистые оболочки кишечника и мочевого пузыря,
• не определены размеры щитовидной и предстательной желез,
• не описаны атеросклеротические бляшки аорты, «утолщенные стенки» венечных артерий,
• не соответствуют друг другу размеры (главным образом, толщина) сердца и толщина его левого желудочка,
• не отмечены напряжение и симметричность твердой мозговой оболочки,
• приходится предполагать, что субдуральная гематома и «блюдцеобразное уплощение» относились к «правому полушарию» мозга, а не мозжечка,
• не измерены смещение срединной щели мозга, «блюдцеобразное уплощение» «правого полушария», «циркулярная борозда вдавления» на мозжечке,
• не указано наличие или отсутствие других признаков (например, ширина прямых извилин лобных долей, парагиппокамповых извилин и их крючков) асимметрии структур мозга,
• вызывает сомнение образование отмеченного «блюдцеобразного уплощения» «правого полушария» от воздействия преимущественно жидкой субдуральной гематомы,
• не описано (отношение к бороздам и извилинам, толщина, ровность границ и др.) субарахноидальное кровоизлияние,
• не понятно характеризующее его выражение – «ограниченно-диффузное»,
• вместо термина борозды уплощены, применен относящийся к извилинам термин – «борозды сглажены»,
• щелевидные желудочки мозга не могут содержать большого количества жидкости,
• совершенно не конкретно (отношение к границам ромбовидной ямки и эпендиме, симметричность, количество, размеры, в том числе толщина и протяженность, и др.) описаны кровоизлияния в ствол мозга,
• для определения содержания спиртов не взята субдуральная гематома,
• кровь для сравнительного определения метгемоглобина взята не из синусов твердой мозговой оболочки, а из бедренной вены,
• Заключение № 94 закончено без результатов судебно-химического исследования крови и мочи на содержание спиртов,
• в Выводах Дополнительного Заключения эксперта (экспертиза трупа) № 109 в п. 3 судебно-медицинский эксперт превысил свои полномочия, так как вопрос об оказании медицинской помощи входит в компетенцию комиссионной судебно-медицинской экспертизы

2. Согласно АКТУ судебно-медицинского исследования трупа № 93 от 08.10.2009г. и выполненных на основании его данных ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТА № 94 от 08.10–16.11.2009г. и ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТА № 109 от 25.11–02.12.2009г., у Петрова П.П.. имели место:

• ссадины в лобной области слева (2,8х0,9см), «в правой щечной области» (1х0,3см и 1,7х0,3см), в теменной области по центру (1х1см) – (4);
• кровоподтеки на груди слева (1) и справа (1), на животе слева (7), правом бедре (1), левом колене (1), левой голени (1), ссадины на фоне кровоподтеков на груди справа и правом бедре;
• рана на тыле средней фаланги 4 пальца правой кисти;
• кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальное) на выпуклой поверхности левой височной доли (3х2,9см), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) объемом около 150мл «над выпуклой поверхностью правого полушария», кровоизлияния в ствол мозга.

3. Ссадины на голове были причинены в пределах 0,5 суток до смерти Петрова П.П.. касательными компрессионными и (или) ударно-компрессионными воздействиями тупого (-ых) предмета (-ов) с ограниченной (-ыми) поверхностью (-ями) соприкосновения, не оставившего (-их) пригодных для идентификации следов. Они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Образование их в совокупности или по отдельности вследствие ударов указанным предметами (-ами) маловероятно, поскольку в этом случае должен (-ны) был (-и) кроме ссадины (-н) возникнуть и кровоподтек (-ки). Вполне возможно, что таким (-и) предметом (-ами) могли быть ногти пальцев рук человека.

Кровоподтеки и ссадины на фоне кровоподтеков на груди справа и правом бедре были причинены ударными и (или) ударно-компрессионными воздействиями тупого (-ых) предмета (-ов) с преобладающей (-ими) и ограниченной (-ыми) поверхностью (-ями) соприкосновения, не оставившего (-их) пригодных для идентификации следов. Кровоподтеки на груди справа и правом бедре и ссадины на их фоне образовались в пределах 2-3 суток, остальные кровоподтеки в пределах 2-6 суток до смерти Петрова П.П..

Установить механизм и давность образования раны на 4 пальце по имеющимся данным не представляется возможным.

Ссадины, кровоподтеки, рана, в случае прижизненного образования, сами по себе вреда здоровью Петрова П.П. не причинили.

4. Макроскопическое описание подоболочечных кровоизлияний и результаты судебно-гистологического и судебно-биохимического исследований указывают на то, что они возникли в пределах нескольких (до 3-5) часов до смерти Петрова П.П.

5. В представленных судебно-медицинских документах не описаны повреждения мягких тканей головы, могущие обусловить происхождение субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния. Ссадины на голове такими повреждениями являться не могут. В связи с этим нет оснований считать субдуральную гематому (около 150 мл) и очаговое субарахноидальное кровоизлияние у Петрова П.П. травматическими, т.е. относить их к комплексу черепно-мозговой травмы. Таким образом, выводы ЗАКЛЮЧЕНИЙ ЭКСПЕРТА № 94 и № 109 о наличии у Петрова П.П. выявленных при микроскопическом исследовании фиброза мягких мозговых оболочек и признаков артериальной гипертензии в виде очагового нефросклероза, гипертрофии кардиомиоцитов и кардиосклероза позволяют предположить, что эти болезненные изменения на фоне стрессовой ситуации (скандал) и явились причиной развития подоболочечных кровоизлияний у Петрова П.П.

Таким образом, выводы ЗАКЛЮЧЕНИЙ ЭКСПЕРТА № 94 и № 109 о наличии у Петрова П.П. закрытой черепно-мозговой травмы и наступлении его смерти в результате этой травмы ничем не обоснованы, бездоказательны, не соответствуют данным исследования трупа и судебно-гистологического исследования внутренних органов.

Отсутствие данных о наличии или отсутствии алкогольного опьянения у Петрова П.П. не позволяет высказаться об его возможном влиянии на образование этих кровоизлияний. Наличие такого опьянения за счет повышенной проницаемости кровеносных сосудов всегда способствует развитию подобных кровоизлияний.

Кровоизлияния в ствол мозга являются вторичными, образовавшимися в результате дислокации (смещения) мозга.

6. Смерть Петрова П.П., 70 лет, последовала от нетравматического кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга, приведшего к его отёку-набуханию и дислокации (смещения) с вторичными кровоизлияниями в ствол.

7. Действия Семеновой Г.Г., не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Петрова П.П..

8. Петрова П.П. помимо гипертонической болезни и фиброза мягких мозговых оболочек страдал атеросклерозом аорты, венечных артерий и артерий основания мозга. Указанные выше дефекты исследования не позволяют высказаться о стадии и степени поражения этих сосудов, выраженности стеноза.

Специалист в области судебной медицины А.И. Коновалов

Литература

1. Акопов В.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений тупыми предметами. – М.: Медицина, 1978. – 112 с.
2. Альшевский В.В. Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью в современном уголовном судопроизводстве (процессуальные аспекты, методические принципы и формально-логические алгоритмы). – М.: Юрлитинформ, 2004. – 176 с.
3. Бегоян А.Г., Безпрозванный Б.К., Ушаков В.В. К вопросу о танатогенезе при хроническом алкоголизме // Вопросы судебно-медицинской экспертизы. Вып. 5 / Под ред. А.А. Солохина. – М.: Медицина, 1977. – С. 135-140.
4. Виленский Б.С. Неотложные состояния в невропатологии: (Руководство для врачей). – Л.: Медицина, 1986. – Гл. 18. Острые сосудистые поражения головного мозга и его оболочек. – С. 219-247.
5. Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме. Т.6: Механизмы и морфология повреждений мягких тканей / В.Н. Крюков, Б.А. Саркисян, В.Э. Янковский и др. – Новосибирск: Наука, 2001. – 142 с.
6. Зотов Ю.В., Щедренок В.В. Значение сроков образования внутричерепных гематом в клинике и судебно-медицинской экспертизе черепно-мозговой травмы // Вопросы судебной медицины. Вып. 2. – Л.: Медицина, 1979. – С. 175-178.
7. Катэрино Дж. М., Кахан С. Медицина неотложных состояний; Пер. с англ. / Под общ. ред. Д.А. Струтынского. – 2-е изд. – М.: МЕДпресс-информ, 2008. – Раздел 7. Неотложные состояния в неврологии. - 70. Субарахноидальные и внутримозговые кровоизлияния. – С. 99. – 71. Субдуральная и эпидуральная гематомы. - С. 100.
8. Коновалов А.И. Подоболочечные и внутримозговые кровоизлияния при алкогольной интоксикации // Влияние алкоголя на головной мозг. Сб. научных трудов / Под ред. И.А. Пономарёвой. – Свердловск: Свердловский мединститут, 1989. – С. 122-128.
9. Муханов А.И. Судебно-медицинская диагностика повреждений тупыми предметами. ДСП. – Тернополь: МЗ УССР, ТМИ, 1974. – 506 с.
10. Нейротравматология. Справочник / Под ред. А.Н. Коновалова, Л.Б. Лихтермана, А.А. Потапова. – Ростов н/Д.: Феникс, 1999, изд. 2-е. // Касумов С.Ю. Патоморфология ЧМТ. – С. 187-191; Лихтерман Л.Б., Хитрин Л.Х. Субдуральные гематомы (СГ). – С. 238-243; Педаченко Е.Г., Ромоданов А.П. ЧМТ при соматической патологии (СП). – С. 284-285; Полищук Н.Е. ЧМТ в пожилом и старческом возрасте. – С. 281-284; Полищук Н.Е., Ромоданов А.П. ЧМТ при алкогольной интоксикации (АИ). – С. 284-285; Полищук Н.Е., Ромоданов А.П. ЧМТ при хроническом алкоголизме (ХА). – С. 288-290.
11. Попов В.Л. Черепно-мозговая травма: Судебно-медицинские аспекты. - Л.: Медицина, 1988. – 240 с.
12. Руководство для врачей скорой медицинской помощи / Под ред. В.А. Михайловича, А.Г. Мирошниченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Изд. дом СПбМАПО, 20007. - Гл. 51. Виленский Б.С., Случек Н.И. Острые сосудистые заболевания головного мозга. – С. 624-646.
13. Хижнякова К.И. Динамика и патоморфология черепно-мозговой травмы. – М.: Медицина, 1983. – 184 с.
14. Шарапов Р.Д., Коновалов А.И. Правовые основы судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека: Научно-практическое пособие. – Тюмень: ТЮИ МВД России, 2009. – 82 с.

Специалист в области судебной медицины А.И. Коновалов.

Примечание

1. Пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных 24.04.2008г. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н.