Особенности изъятия оригинальных носителей информации и их копий при расследовании преступлений

Действующие нормы УПК РФ устанавливают возможность использования, как оригинальных электронных носителей информации, так и электронные носители с копиями следов. При этом изъятые электронные носители информации, на которых содержатся электронно-цифровые следы, а также их копии на переносных носителях, могут быть отнесены к вещественным доказательствам. Такие доказательства должны соответствовать требованиям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности.

Авторы: Смахтин Е.В., Льянов В.В.

Электронно-цифровые следы, возникающие при совершении преступлений на электронных носителях информации, являются предметом исследования современных ученых-криминалистов. На наш взгляд, значимым является вопрос о ситуациях, в которых необходимо производить копирование обнаруженных электронно-цифровых следов, а также случаев, когда возможно либо обязательно изъятие оригинального электронного носителя информации.

Под электронно-цифровым следом понимается разный по структуре вид материальных следов, который существует в пределах электронного носителя информации, а также может быть расшифрован только при помощи специальных аппаратно-программных технических средств. Исходя из предложенного определения, можно сделать вывод о том, что основным средством, с помощью которого создаются и существуют электронно-цифровые следы, является электронный носитель информации. С этим связана необходимость исследования процессов возникновения данной категории следов, выбора носителя информации при работе с ними, а также порядка фиксации и изъятия указанной информации.

Действующие нормы УПК РФ устанавливают возможность использования, как оригинальных электронных носителей информации, так и электронные носители с копиями следов. При этом изъятые электронные носители информации, на которых содержатся электронно-цифровые следы, а также их копии на переносных носителях, могут быть отнесены к вещественным доказательствам. Такие доказательства должны соответствовать требованиям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности.

Как отмечает Л.Б. Краснова, информация на оригинальном носителе является первоначальной и непосредственно связана с самим преступлением, а копия такой информации на переносном электронном носителе является производной. При этом автор указывает, что, несмотря на различия в получаемых вещественных доказательствах, их цвета, размера, веса и других признаков электронных носителей, информация на них является одинаковой, так как при копировании происходит передача тех признаков, которые имеют доказательственное значение.

Кроме того, Л.Б. Краснова считает, что копирование объекта оригинала является более предпочтительным, когда оригинальный электронный носитель информации громоздкий, хрупкий, изменчивый, его невозможно отделить от объекта-носителя и т.д. [1, с. 257]

На наш взгляд, выделение данных особенностей оригинальных носителей информации является обоснованным, так как они позволяют определить ситуации, при которых копирование будет обязательным. Так, например, копированию подлежит информация с оперативных запоминающих устройств, что связано с энергозависимостью и изменчивостью данного носителя. Также при обнаружении электронно-цифровых следов на персональных компьютерах организаций наиболее целесообразным будет их копирование на переносной носитель, который, в свою очередь, будет изъят в установленном законом порядке для дальнейшего исследования.

В некоторых зарубежных исследованиях указывается, что основанием для копирования электронно-цифровых следов может явиться нахождение оригинального носителя за пределами территории страны, его громоздкость либо отсутствие информации о его местонахождении [2, с. 190]. На наш взгляд, подобные основания следует учитывать при принятии решения о необходимости копирования электронно-цифровых следов.

В исследовании О.А. Петровой также рассматриваются проблемы, возникающие при изъятии электронных носителей информации. Отдельно автором отмечаются проблемы, возникающие при изъятии следов из «облачных хранилищ», а также предлагаются варианты фиксации получаемой из данных хранилищ информации [3, с. 83].

Иная ситуация возникает, когда копирование информации недопустимо. Как правильно указывают в своей научной статье Н.Н. Цуканов и А.Л. Карлов, при принятии решения о копировании либо изъятии электронного носителя информации необходимо исходить из анализа рисков копирования информации [4, с. 140]. Исходя из содержания ч. 1 ст. 164. 1 УПК РФ, следует, что изъятие оригиналов электронных носителей информации в некоторых ситуациях не допускается. Тем не менее, из данного правила имеются исключения. К таким случаям, в частности, относится возможность утраты или изменение информации в процессе копирования. В связи с этим считаем необходимым раскрыть содержание данных ситуаций. На наш взгляд, наиболее типичными случаями являются следующие:

• при копировании электронно-цифровых следов с электронных носителей возникают ошибки;
• аппаратно-программное техническое средство, электронный носитель которого содержит электронно-цифровые следы, имеет защиту от копирования;
• информации на электронном носителе зашифрована или имеет код доступа, а средствами, используемыми в ходе следственного действия, расшифровать её не представляется возможным.

Ещё одним вопросом, требующим решения, является порядок фиксации процесса работы с электронными носителями информации в протоколе следственного действия.

Как правильно указывает в своей научной статье Е.С. Лапин, при копировании данных в протоколе следственного действия следует обозначать технические средства, используемые для копирования информации, а также порядок и результаты их применения, названия электронных носителей информации. [5, с. 178] Кроме того, в работе Н.Н. Цуканова и А.Л. Карлова обосновывается, что в протоколе следует установить поступившие ходатайства о копировании информации, а также заявления участников процесса в случаях, когда копирование невозможно. [4, с. 139]

Как отмечает в своей работе П.С. Пастухов, информация на электронных носителях должна соответствовать критериям доступности и читаемости [6, с. 626]. В связи с этим, считаем, что в протоколе следственного действия необходимо указывать пароли, коды и другие сведения, позволяющие разблокировать устройство или электронный носитель информации, если они были зашифрованы.

Обобщая использование способа протоколирования при фиксации электронно-цифровых следов и электронных носителей, а также использование предметной фиксации, полагаем, что в протоколе следует отразить следующую информацию:

1. сведения об электронном носителе, который изымается либо с которого производится копирование информации, в том числе марку, модель, внешний вид, способ упаковки и опечатывания;
2. сведения о файлах, которые обнаружены в электронных носителях информации, либо скопированы на переносной носитель, содержание, идентификационные признаки, а также иную информацию;
3. технические средства, место и условия обнаружения и изъятия электронно-цифровых следов.

Подводя итог можно сделать вывод о том, что существует необходимость научного анализа процесса фиксации и изъятия электронных носителей информации, а также внедрения полученных результатов в практическую деятельность.

Литература

1. Краснова Л.Б. Электронные носители информации как вещественные доказательства // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 4-2. С. 254-260.
2. Wang B., Liu Y. Collection and judgment of electronic data evidence in criminal cases: From the perspective of investigation and evidence collection by public security organs // Journal of Forensic Science and Medicine. – 2019. - Vol. 5. - Issue 4. – Pp. 187-194. - URL: https: //www. jfsmonline. com/text. asp? 2019/5/4/187/272718 (дата обращения: 17. 06. 2021).
3. Петрова О.А. Некоторые проблемы, возникающие при изъятии электронных носителей информации в ходе следственных действий // Современные проблемы теории и практики права глазами молодых исследователей. Материалы XV Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2021. С. 81-85.
4. Цуканов Н.Н., Карлов А.Л. К вопросу об изъятии электронных носителей информации при производстве следственных действий // Алтайский юридический вестник. 2019. № 4 (28). С. 135-140.
5. Лапин Е.С. Вопросы, возникающие при работе с цифровыми следами в ходе расследования преступлений // Правовая политика и правовая жизнь. 2021. № 2. С. 175-180.
6. Пастухов П.С. Криминалистическое исследование электронных носителей информации как новая отрасль технико-криминалистической деятельности // Пермский юридический альманах. 2021. № 4. С. 622-639.

Опубликовано: Материалы криминалистических чтений. Под ред. О. В. Кругликовой. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России. 2023. С. 65-67.